ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15867/2019

г. Самара

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 сентября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Купаж" – ФИО2 (доверенность от 10.01.2019), ФИО3 (доверенность от 10.01.2019),

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому  Федеральному округу - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому  Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 по делу № А55-15867/2019 (судья  Мехедова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Купаж" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Тольятти, 

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного

рынка по Приволжскому Федеральному округу, г. Нижний Новгород,

о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2019 № 06-347/2018 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Купаж» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу по делу об административном правонарушении от 30.04.2019 № 06-347/2018  по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права. Так, Арбитражным судом Самарской области не учтено, что ООО «Купаж» является не только производителем алкогольной продукции с оборудованием производственной мощностью менее 300 тыс. дек. в год, но и является поставщиком произведенной алкогольной продукции.

Основное технологическое оборудование Общества в соответствии с абзацем восьмым п. 2.1 ст. 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) не должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС. Информация о производстве алкогольной продукции, соответственно, не должна передаваться в ЕГАИС посредством данных счетчиков.

В то же время, ООО «Купаж» не использует данную продукцию для собственных нужд или для розничной продажи, а осуществляет реализацию произведенной алкогольной продукции в адрес организаций, осуществляющих розничную продажу данной алкогольной продукции, и в таком случае в соответствии с абзацем семнадцатым  п. 2 ст. 8 Закона № 171-ФЗ такие организации обязаны иметь программно-аппаратные средства, которые обеспечивают прием и передачу информации об обороте такой продукции в ЕГАИС в целях последующей ее розничной продажи. Соответственно, обязаны вести учёт изготавливаемой продукции для поступления таковой в законный оборот.

Представители заявителя в судебном заседании считают решение суда законным и обоснованным. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу из Управления контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступило письмо от 15.11.2018 (исх. № 18610/02-02) «О результатах проведенного анализа данных информационных ресурсов в отношении организаций, осуществляющих производство пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи».

Согласно сведениям, изложенным в письме, у ООО «Купаж» (ИНН 

<

***>) в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) и в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда по форме № 3 (далее - декларация № 3), представленных ООО «Купаж» за 1 и 2 кварталы 2018 года, выявлены  следующие  нарушения.

В 1 квартале 2018 года, в соответствии с данными декларации по форме № 3 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815, ООО «Купаж» по 500 коду вида продукции отражает производство в объеме 1800 дал.

Обществом в ЕГАИС, в соответствии с отчетной формой «Отчет об объемах производства этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» за 1 квартал 2018 года по 500 коду вида продукции, зафиксирована информация о производстве в объеме 0 дал. Расхождение составляет 1800 дал.

По данным декларации № 3 за 2 квартал 2018 года ООО «Купаж» по 500 коду вида продукции отражает производство в объеме 2100 дал.

Обществом в ЕГАИС, в соответствии с отчетной формой «Отчет об объемах производства этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» за 2 квартал 2018 года по 500 коду вида продукции, зафиксирована информация о производстве в объеме 0 дал. Расхождение составляет 2100 дал.

Таким образом, в действиях ООО «Купаж» (ИНН 

<

***>) административный орган усмотрел событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

06.12.2018 в отношении ООО «Купаж» вынесено определение № 06-12/347/2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.19 КоАП РФ.

В результате осмотра производственных территорий и помещений 06.12.2018, в которых осуществляет свою деятельность ООО «Купаж» (ИНН 

<

***>), обнаружено  производство пива (т. 1 л.д. 25-26). 

 Кроме того, в производственном помещении ООО «Купаж» установлено наличие алкогольной продукции: пиво «Кунеевское» нефильтрованное, крепостью 4,5%, производство ООО «Купаж».

По факту неотражения данных о производстве пива в ЕГАИС за 1 и 2 кварталы 2018 года  директор ООО «Купаж» ФИО4 пояснил, что ООО «Купаж» не обязано вносить данные о производстве пива в ЕГАИС.

Таким образом, заинтересованным лицом установлено, что ООО «Купаж» по адресу местонахождения обособленного подразделения организации: 445045, 

<

...>, в  1 и 2 кварталы 2018 года осуществило производство алкогольной продукции в количестве 3900 дал - производство пива без фиксации сведений в ЕГАИС. 

ООО «Купаж» 06.12.2018, 12.03.2019 (т.1 л.д. 27, 28, 31)  представлены пояснения по делу об административном правонарушении от 06.12.2018  № 06-12/347/2018, из которых следует, что Общество не признает факт допущения вышеуказанных нарушений, ссылаясь на п. 2.1 ст. 8 Закона № 171-ФЗ и судебную практику  с участием ООО «Купаж». 

При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Купаж» ст. 8, п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ.

В отношении ООО «Купаж» составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2019 № 06-12/347/2018 по ст. 14.19 КоАП РФ (т.1 л.д. 33-36).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу было вынесено постановление № 06-12/347/2018 от 30.04.2019 о привлечении ООО "Купаж" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ.

Полагая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административный орган, применив ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В соответствии с абзацем 21 п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 ст. 8 данного Федерального закона.

Согласно п. 2.1 ст. 8 Закона № 171-ФЗ требования об оснащении техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС) основного технологического оборудования, указанного в абзацах первом, втором и восемнадцатом настоящего пункта, и оборудования для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не распространяются, в том числе на производство пива с использованием основного технологического оборудования с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год (подп. 8 п. 2.1 Закона № 171-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Общество осуществляет производство и оптовую продажу исключительно пива, с использованием технологического оборудования с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу п. 2.1 ст. 8 Закона № 171-ФЗ у Общества не возникает обязанности по оснащению техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота пива в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС) основного технологического оборудования, указанного в абзацах первом, втором и восемнадцатом настоящего пункта.

Таким образом, Обществом не могли быть нарушены требования постановления Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Приложения 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов».

Как правильно указал суд первой инстанции, Обществом не мог быть нарушен порядок фиксации и передачи информации в ЕГАИС об обороте пива, поскольку в силу п. 2.1 ст. 8 Закона № 171-ФЗ у Общества не возникает обязанности по оснащению технологического оборудования техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота пива в ЕГАИС.

При этом судом первой инстанции учтено, что ни оспариваемое постановление, ни протокол об административном правонарушении не содержат сведений о каких-либо нарушениях Обществом установленных правил учета и оборота производимого им пива.

С учетом изложенного административный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявил нарушения заявителем установленного порядка учета пива при его производстве и обороте.

Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.19 КоАП РФ, является установленный порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные по делу доказательства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.19 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае у административного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2018 по делу № А55-9226/2017, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А55-4315/2018. 

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что в рамках указанного дела участвовали те же лица при аналогичных обстоятельствах дела, где заявителем оспаривались постановления административного органа, принятые по результатам проверки за иные периоды. 

Таким образом, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Административный орган указывает, что судом не учтено, что ООО «Купаж» является не только производителем алкогольной продукции с оборудованием производственной мощностью менее 300 тыс. дек. в год, но и является поставщиком произведенной алкогольной продукции.

Как указывает административный орган, ООО «Купаж» не использует данную продукцию для собственных нужд или для розничной продажи, а осуществляет реализацию произведенной алкогольной продукции в адрес организаций, осуществляющих розничную продажу данной алкогольной продукции, и в таком случае в соответствии с абзацем семнадцатым п. 2 ст. 8 Закона № 171-ФЗ такие организации обязаны иметь программно-аппаратные средства, которые обеспечивают прием и передачу информации об обороте такой продукции в ЕГАИС в целях последующей ее розничной продажи.

Данный довод подлежит отклонению как не соответствующий действующему законодательству.

Как указывает заявитель, он занимается только производством пива, которое поставляет получателям, торгующим в розницу. Заявитель не закупает для переработки или для продажи, а только поставляет продукцию собственного производства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - это производство такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли..», т.е. нет смысла производить, если нет реализации продукции, тем более не может быть реализации, если продукция не произведена. У производителей чего - либо оборот - это производство и реализация продукции собственного производства, а в торговле (розничной или оптовой) - это закуп и реализация и т.д.

Вид деятельности «производство пива» подразумевает и реализацию продукции собственного производства как единое целое.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно, не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 по делу № А55-15867/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиП.В. Бажан

А.Б. Корнилов