Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. 

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-3072/2024 Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Косоуховой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшиным В.В., 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения)  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КМ- Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Новая высота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  основного долга по договору уступки права требования (цессии) от 11.03.2022 № 18-03/22 в  размере 269 083 руб. 45 коп., основного долга по договору уступки права требования  (цессии) от 11.03.2022 № 23-03/22 в размере 404 907 руб. 42 коп., основного долга по  договору уступки права требования (цессии) от 11.03.2022 № 35-03/22 в размере 943 647  руб. 51 коп., всего 1 617 638 руб. 38 коп., судебных расходов по уплате государственной  пошлины в размере 38 353 руб.,  

третьи лица: ООО Специализированный застройщик ИСК «Ника» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), АО «Специализированный застройщик «Кубанская марка» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО СК «КраснодарИнвестСтрой» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

при участии в заседании: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены, от третьих лиц – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КМ- Инвест» (далее - ООО «КМ-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской  

области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной  ответственностью «Новая высота» (далее – ООО «Новая высота», ответчик) о взыскании  основного долга по договору уступки права требования (цессии) от 11.03.2022 № 18-03/22 в  размере 269 083 руб. 45 коп., основного долга по договору уступки права требования  (цессии) от 11.03.2022 № 23-03/22 в размере 404 907 руб. 42 коп., основного долга по  договору уступки права требования (цессии) от 11.03.2022 № 35-03/22 в размере 943 647  руб. 51 коп., всего 1 617 638 руб. 38 коп., судебных расходов по уплате государственной  пошлины в размере 38 353 руб.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом.  

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих  в деле.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 24.03.2020 между ЗАО «Кубанская марка» (поставщик) и ООО «Новая высота» 

(покупатель) заключен договор поставки краски Л-18ДК ФИО1 № 52-03/20, в рамках  которого по универсальному передаточному документу от 10.04.2020 № 0000117 поставлен  товар на сумму 269 083 руб. 45 коп.  

В нарушение условий договора и действующего законодательства ООО «Новая  высота» принятый товар не оплатило, в результате чего образовалась задолженность перед  истцом в размере 269 083 руб. 45 коп.  

11.03.2022 между ЗАО «Кубанская марка» (цедент) и ООО «КМ-Инвест»  (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 18-03/22, в  соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, цессионарий принимает в полном объеме  права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Новая высота» (ИНН  

<

***>), именуемый в дальнейшем должник, вытекающие из договора № 52-03/20 от  24.03.2020 поставка краски Л-18 ДК ФИО1 на сумму 269 083 руб. 45 коп.  

24.03.2020 между ООО специализированный застройщик ИСК «Ника» (поставщик) и  ООО «Новая высота» (покупатель) заключен договор № 36-3/20, в рамках которого по  универсальному передаточному документу от 14.04.2020 № 75 поставлен товар на сумму  404 907 руб. 42 коп.  

В нарушение условий договора и действующего законодательства ООО «Новая  высота» принятый товар не оплатило, в результате чего образовалась задолженность перед  истцом в размере 404 907 руб. 42 коп.  

11.03.2022 между ООО специализированный застройщик ИСК «Ника» (цедент) и  ООО «КМ-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №  23-03/22, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, цессионарий принимает в  полном объеме права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Новая  высота» (ИНН 

<

***>), именуемый в дальнейшем должник, вытекающие из договора   № 36-3/20 от 24.03.2020 на сумму 671 335 руб. 32 коп.  

27.04.2020 между ООО «КраснодарИнвестСтрой» (поставщик) и ООО «Новая  высота» (покупатель) заключен договор № 36-3/20, в рамках которого по универсальным  передаточным документам от 08.05.2020 № 00000052, от 11.06.2020 № 00000076, от  15.05.2020 № 00053 поставлен товар на сумму 943 647 руб. 51 коп.  

В нарушение условий договора и действующего законодательства ООО «Новая  высота» принятый товар не оплатило, в результате чего образовалась задолженность перед  истцом в размере 943 647 руб. 51 коп.  

11.03.2022 между ООО «КраснодарИнвестСтрой» (цедент) и ООО «КМ-Инвест»  (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 23-03/22, в  соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, цессионарий принимает в полном объеме  права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Новая высота» (ИНН  

<

***>), именуемый в дальнейшем должник, вытекающие из договора № 59/20 от  27.04.2020 на сумму 943 647 руб. 51 коп.  

Как указывает истец, им в адрес ответчика направлена досудебная претензия с  требованием об оплате задолженности.  

Поскольку оплата задолженности до настоящего времени не произведена, истец  обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга.  

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями  договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это  предусмотрено ст. 310 ГК РФ.  

Возникшие отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по  договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.  

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого  является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Факт поставки ЗАО «Кубанская марка», ООО специализированный застройщик ИСК  «Ника», ООО «КраснодарИнвестСтрой» товара на сумму 1 617 638 руб. 38 коп. и его  принятия ООО «Новая высота» подтвержден подписанными универсальными  передаточными документами.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица,  уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса.  

Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других  юридических оснований.  

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе  производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском  правоотношении.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может  

быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому  лицу на основании закона.  

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при  толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Кодекса судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное  толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления  любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5  статьи 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики  сторон и иных обстоятельств дела.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Кодекса). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что  они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Изучив предоставленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам. 

Истцом по делу является общество с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «КМ-Инвест», представлена выписка из ЕГРЮЛ по  состоянию на 15.03.2024. Согласно выписке сокращенное наименование истца: ООО СЗ  «КМ-Инвест», ИНН истца 

<

***>, ОГРН истца 

<

***>.  

Вместе с тем, договор уступки права требования (цессии) № 18-03/22 от 11.03.2022  заключен между ЗАО «Кубанская марка» (цедент) и ООО «КМ-Инвест» (цессионарий)  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); договор уступки права требования (цессии) №  23-03/22 от 11.03.2022 заключен между ООО специализированный застройщик ИСК  «Ника» (цедент) и ООО «КМ-Инвест» (цессионарий) (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>); договор уступки права требования (цессии) № 23-03/22 от 11.03.2022  заключен между ООО «КраснодарИнвестСтрой» (цедент) и ООО «КМ-Инвест»  (цессионарий) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Таким образом, из представленных в материалы дела договоров уступки права  требования (цессии) № 18-03/22 от 11.03.2022, № 23-03/22 от 11.03.2022, № 23-03/22 от  11.03.2022 следует, что цессионарием в них является другое юридическое лицо.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалы дела не  представлены доказательства уступки прав (требования), в результате которых права  требования перешли к истцу - ООО СЗ «КМ-Инвест», в связи с чем у суда отсутствуют  правовые основания для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к  новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также  другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Из положений пункта 1 статьи 382, статьи 432 ГК РФ следует, что к существенным  условиям договора уступки права требования относятся условие об объеме прав кредитора,  переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования. Положения указанных  норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве,  из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.  

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой  части права (требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно  быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема  уступаемых прав.  

Исходя из содержания статей 382, 384 ГК РФ, в предмет договоров уступки права  входит согласование конкретного обязательства, право требования по которому передается  новому кредитору. Таким образом, условия договора уступки права должны позволить  конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования.  

Исследовав представленные истцом договоры уступки прав требования (цессии), суд  приходит к выводу о том, что в них не указаны условия, позволяющие  индивидуализировать передаваемое право: отсутствует указание на конкретные  универсальные передаточные документы, подтверждающие наличие спорной  задолженности.  

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в  размере 29 176 руб. относятся на истца.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная по  платежному поручению от 12.04.2024 № 997 государственная пошлина в размере 9 177 руб.  подлежит возврату в пользу истца из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «КМ-Инвест» отказать.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 176 руб. отнести  на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КМ- Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «КМ-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 177 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия.  

Судья С.В. Косоухова