Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-781/2020

г. Петрозаводск

24 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 25 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   24 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Шалапаевой И.В.,   

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678, место нахождения: 125040, г. Москва, ул. Правды, дом 8 корпус 35, помещение III комната 7)  

к  индивидуальному предпринимателю Кисилевой Анастасии Александровне (ОГРНИП 318100100005101, ИНН 100119079297)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Кисилевой Анастасии Александровне о взыскании 50 000 руб., из них, 10 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение персонажа «Варя», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение персонажа «Маша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение персонажа «Снежка».

Иск обоснован ссылками на статьи 1301, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 250 руб., почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления в размере 237,54 руб..

Определением от 6 февраля 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил. Направленное по месту регистрации ответчика судебное определение возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе. Препятствия для рассмотрения дела отсутствуют.

Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26 марта 2020 года.

27 марта 2020 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. С учётом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составляется мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных прав на 5 произведений изобразительного искусства: рисунки (изображения) персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» из анимационного сериала «Сказочный патруль», а также изображения логотипа «Сказочный патруль» из одноименного анимационного сериала.

Принадлежность исключительных прав подтверждается договором № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником о 05.12.2015, заключенным между ООО «Ноль Медиа Плюс» (заказчик) и художником Петровска Т.А. (исполнитель), с приложением технических заданий и актов сдач-приемки. Согласно преамбуле договора заказчик в целях создания сборника детских анимационных фильмов, объединенных под рабочим названием «Сказочный патруль» (далее – фильмы) нуждается в создании персонажей фильмов, а также логотипа для названия фильмов. Исполнитель, будучи художником, может создать изображения, отражающие образы этих персонажей для дальнейшего использования их при создании фильмов. Создание этих образов происходит на основании технического задания, предоставленного заказчиком.

Персонажами определены лица, осуществляющие действия, определенные сценарием фильма, обладающие уникальными отличительными признаками; изображением персонажей – рисунки с изображением персонажей, созданные в виде компьютерных файлов, с использованием программ для ЭВМ (трехмерные изображения), либо в виде рисунков на бумажном носителе (двухмерные изображения), создаваемые автором в соответствии с техническим заданием заказчика и являющиеся результатом интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался создать изображения персонажей для фильма в соответствии с техническим заданием заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объёме на каждое изображение персонажа или комплект персонажей. С момента подписания акта сдачи-приемки работ исполнитель отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объёме для их использования любым способом и в любой форме, не ограничиваясь перечисленными в статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.1. договора).

25 декабря 2015 года сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ по созданию изображений персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также логотипа «Сказочный патруль». Наличие у истца исключительных прав на созданные произведения суд считает доказанным.

В ходе закупки, проведенной 16 сентября 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, ответчиком реализован товар – детская игрушка (кукла в красном костюме в полупрозрачной пластиковой и картонной упаковке с изображением четырех персонажей анимационного сериала «Сказочный патруль» и логотипом названия того же сериала).

Факт розничной продажи указанного товара подтвержден кассовым чеком от 16.09.2019 на сумму 250 руб., с указанием названия и места нахождения торговой точки, идентификационными данными предпринимателя (л.д.70), компакт-диском с видеозаписью процесса закупки (л.д.73), а также самим товаром – детской игрушкой, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства.

 На упаковке имеются изображения четырех персонажей  анимационного сериала «Сказочный патруль»: «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», и логотип названия того же сериала.  

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат обществу и ответчику не передавались.

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику право на использование вышеуказанных изображений, правообладатель направил предпринимателю претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, а затем обратился в суд с настоящим иском. 

В случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты в том числе компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ).

Истец просит взыскать 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображения четырех персонажей и логотипа анимационного сериала «Сказочный патруль» (по 10 000 руб. за каждое).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе, в письменной, в устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление Пленума №10).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) Воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) Переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

С учётом изложенного, персонаж, как часть аудиовизуального произведения является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), охраняемый законом.

Вместе с тем, в абзаце 5 пункта 81 Постановления Пленума №10 разъяснено, что охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В рассматриваемом случае истец настаивал на совершении ответчиком 5 фактов нарушения принадлежащих ему исключительных прав на изображения четырех персонажей и одного логотипа названия аудиовизуального произведения. Однако нарушения в отношении персонажей и логотипа названия аудиовизуального произведения допущены на одном экземпляре товара.

Использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения – это фактически способ использования этого произведения. Поэтому совместное использование нескольких частей (изображений нескольких персонажей и логотипа)одного произведения составляет один факт использования произведения.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015.

Судом установлено, что ответчиком реализован товар: одна детская игрушка (кукла) в полупрозрачной пластиковой и картонной упаковке с изображением четырех персонажей анимационного сериала «Сказочный патруль» и логотипом названия того же сериала.

Учитывая, что указанные в иске изображения персонажей и логотипа названия сериала размещены на одной упаковке, а также принадлежность всех размещенных на одной упаковке изображений одному аудиовизуальному произведению – «Сказочный патруль», принадлежность авторских прав на все изображения истцу, общество не обосновало возможность самостоятельной охраны перечисленных объектов отдельно от аудиовизуального произведения в целом.

Правовой охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как его часть, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в формах, присущих произведению.

Незаконное использование нескольких частей одного произведения, даже являющихся самостоятельными объектами авторских прав, составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на 5 частей произведения – изображений персонажей и логотипа названия. Поскольку использование части произведения – это фактически способ использования этого аудиовизуального произведения, суд присуждает компенсацию за одно нарушение исключительных прав на произведение. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2019 года по делу А82-10321/2018.

Таким образом, взысканию подлежит компенсация за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение, правовые основания для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на каждое из изображений отсутствуют.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд учитывает, что права на изображения принадлежат одному правообладателю, а цена проданного товара (250 руб.) по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации (50 000 руб.) является незначительной. Нарушение исключительных прав истца совершено ответчиком впервые, доказательства обратного суду не представлены. Из материалов дела следует, что действия истца, выразившиеся в закупке спорного товара, осуществлялись с единственной целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией. При этом истец не ставил в известность ответчика о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования произведений изобразительного искусства, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав.

За одно нарушение исключительных прав истца суд определяет размер компенсации равным 10 000 руб. Во взыскании остальной заявленной суммы отказывает.

Судебные издержки подтверждены и в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на анимационное произведение «Сказочный патруль» путем использования образов персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также логотипа для названия фильма «Сказочный патруль»; 400 руб. расходов по госпошлине; 50 руб. судебных издержек в виде стоимости контрафактного товара; 47,50 руб. судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

В остальной части иска отказать. Во взыскании остальной части судебных издержек отказать ввиду распределения их пропорционально удовлетворенным требованиям.

2. Вещественное доказательство – детскую игрушку (кукла в красном костюме в полупрозрачной пластиковой и картонной упаковке с изображением четырех персонажей анимационного сериала «Сказочный патруль» и изображением логотипа «Сказочный патруль») - уничтожить после вступления решения в законную силу. Акт об уничтожении хранить в материалах дела.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд республики Карелия.

СудьяШалапаева И.В.