Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219534/23-83-1235

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1235), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (ИНН 7708155798) к ООО "ПСК ВЕКТОР" (ИНН 5642021797) о взыскании денежных средств в размере 6.524.781 руб. 67 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 2280 от 20.12.2022

от ответчика –  ФИО3 на основании доверенности от 02.11.2023

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПСК ВЕКТОР" о взыскании убытков  в размере 6.524.781 руб. 67 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по перечислению суммы убытков, начисляемых на остаток долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени.    

         Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

         Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.     

           Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

         Как следует из материала дела между АО «Желдорипотека» (Заказчик) и ООО «ПСК Вектор» (Подрядчик) был заключен договор генерального подряда № ДС-ГД/321 «Св» от 27.11.2018 г. (далее -Договор) на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с подземным паркингом (2 очередь) по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Железнодорожный район, ул. Коуровская, 13.

         В связи с тем, что Заказчик не предпринял мер по устранению обстоятельств, делающих невозможным исполнение договора со стороны Подрядчика в срок, установленный договором, Подрядчик воспользовался правом на односторонний отказ от договора, предусмотренный ч. 3 ст. 716 ГК РФ, ст. 719 ГК РФ.

         Письмом № 585 от 27.05.2022 г. Подрядчик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 716, 719 ГК РФ, по мотивам, изложенным в указанном письме, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.

         Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу № А47-157889/2022 установлено, что договор генерального подряда был обосновано расторгнут по заявлению подрядчика, в связи с нарушением обязательств со стороны заказчика, сделавшими невозможным завершение строительства в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 13.2 договора подрядчик обязан в день подписания договора в качестве обеспечения своих обязательств по договору передать заказчику по акту приема-передачи оригинал независимой гарантии, выданной банком, указанным в конкурсной документации.

ООО «ПСК Вектор» предоставило банковскую гарантию № БГ/1820-00857Г от 09.07.2020 на сумму 44 502 124,8 рублей.

ООО «ПСК Вектор» оплатило Банку ВТБ (ПАО) за предоставление банковской гарантии вознаграждение в общем размере 1 938 846,97 рублей.

В связи с расторжением договора генерального подряда по вине заказчика и не достижением цели договора ООО «ПСК Вектор» понесло убытки на сумму 1 938 846,97 рублей в виде расходов по оплате вознаграждения за получение банковской гарантии.

В соответствии с п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Претензией № 215 от 21.06.2023г. ООО «ПСК Вектор» потребовало от АО «Желдорипотека» возместить убытки на сумму 1 938 846,97 рублей за расходы по оплате вознаграждения за предоставление банковской гарантии.

Письмом от 17.08.2023 АО «Желдорипотека» ответило отказом на вышеуказанное требование.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (в том числе и виде зачета), законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявлением о зачете от 04.09.2023г., направленным в адрес АО «Желдорипотека», ООО «ПСК Вектор» произвело односторонний зачет встречных однородных требований ООО «ПСК Вектор» к АО «Желдорипотека» на сумму 678 300 рублей. После указанного зачета задолженность АО«Желдорипотека» перед ООО «ПСК Вектор» за расходы по оплате вознаграждения за предоставление банковской гарантии составила 1 260 546.97 рублей.

Зачет от 04.09.2023г. был принят Арбитражным судом города Москвы в рамках рассмотрения дела № А40-182184/2023. По указанному делу АО «Желдорипотека» было отказано в удовлетворении заявленных требований в размере 678 300 рублей.

Заявлением о зачете от 07.11.2023г., направленным в адрес АО «Желдорипотека», ООО «ПСК Вектор» произвело односторонний зачет встречных однородных требований ООО «ПСК Вектор» к АО «Желдорипотека» на сумму 459 532,18 рублей. После указанного зачета задолженность АО «Желдорипотека» перед ООО «ПСК Вектор» за расходы по оплате вознаграждения за предоставление банковской гарантии составила 801 014,79 рублей.

Также, после расторжения договора генерального подряда № ДС-ГД/321 «Св» АО «Желдорипотека» приобрело у ООО «ПСК Вектор» строительный материал на общую сумму 1 329 754,43 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1-25-1 от 25.01.2023г. Задолженность за приобретенный строительный материал не была погашена.

Заявлением о зачете от 24.11.2023г., направленным в адрес АО «Желдорипотека», ООО «ПСК Вектор» произвело односторонний зачет встречных однородных требований ООО«ПСК Вектор» к АО «Желдорипотека» на сумму 1 394 042,6 рублей. 

После произведения зачета обязательства ООО «ПСК Вектор» по оплате денежных средств в счет возмещения убытков по вышеизложенным основаниям в размере 1 394 042,6 рублей прекращены полностью.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом обязательства посредством зачета части предъявленных в исковом заявлении требований на сумму 1 394 042,6 рублей прекращены встречными однородными требованиями в сумме 1 394 042,6 рублей, основанием возникновения которых является обязательство АО «Желдорипотека» возместить убытки ООО «ПСК Вектор» в виде затрат по оплате вознаграждения за предоставление банковской гарантии в рамках исполнения договора генерального подряда № ДС-ГД/321 «Св» от 27.11.2018 на строительство объекта по адресу: 

<

...> в общем размере 1 938 846,97 рублей и обязательство по оплате строительных материалов поставленных по универсальному передаточному документу № 1-25-1 от 25.01.2023г.

Договор генерального подряда № ДС-ГД/321 «Св» от 27.11.2018г. расторгнут 27.05.2022 по вине Заказчика (АО «Желдорипотека»), что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-157889/2022, которым было установлено, что договор генерального подряда № ДС-ГД/321 «Св» от 27.11.2018 был расторгнут на основании уведомления ООО «ПСК Вектор» № 585 от 27.05.2022. В связи с указанным обстоятельством Подрядчик (ООО «ПСК Вектор») не достиг цели договора, работы по строительству секций №№ 2.2, 3, 4.1, 4.2, 5 объекта строительства не были выполнены в полном объеме. Указанным решением АО «Желдорипотека» было отказано во взыскании пени за нарушение срока ввода в эксплуатацию секций №№ 2.2, 3 за период с 31.05.2022 по 23.07.2022.

Так, между АО "Желдорипотека" (Заказчик) и ООО "ПСК "Вектор" (Подрядчик) был заключен договор генерального подряда № ДС-ГД/321 «Св» от 27.11.2018 г. (далее -Договор) на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с подземным паркингом (2 очередь) по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Железнодорожный район, ул. Коуровская, 13 (секции №№ 1, 2.1, 2.2, 3, 4.1, 4.2, 5).

ООО «ПСК Вектор» надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору, 14.09.2021 было получено разрешение на ввод в эксплуатацию двух секций многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями административно-офисного назначения на 1-м этаже и мастерской дл архитекторов и художников на 12 этаже в секции № 1 (№№ 1, 2.1 по ПЗУ) - II этап строительства. Согласно акту приемки объекта капитального строительства от 02.02.2022г. указанные секции были переданы заказчику (АО «Желдорипотека»).

До наступления срока ввода в эксплуатацию очередных секций №№ 2.2 и 3 договор генерального подряда был расторгнут на основании письма ООО «ПСК Вектор» № 575 от 27.05.2022г., в связи с тем, что АО «Желдорипотека» своевременно не исполняло свои обязательства по согласованию и оплате строительных материалов, что не позволяло подрядчику (ООО «ПСК Вектор») завершить выполнение работ в срок, предусмотренный договором.

В рамках судебного дела № А40-157889/2022 Обществом «Желдорипотека» встречным исковым заявлением было предъявлено требование о взыскании с ООО «ПСК Вектор» пени за нарушение срока ввода в эксплуатацию секций №№ 2.2, 3 за период с 31.05.2022 по 23.07.2022 в размере 54 297 505,31 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных АО «Желдорипотека» требований, суды в рамках судебного дела № А40-157889/2022 установили что Истец по встречному иску указывает на то, что в соответствии с п. 2.2. договора сторонами в графике производства работ и графике производства работ по контрольным точкам (вехам) (приложение № 1 в редакции дополнительного соглашения № 8 от 28.03.2022) был определен срок ввода в эксплуатацию секций №№ 2.2, 3 (3 этап строительства) - до 30.05.2022г.

В связи с тем, что секции №№ 2.2, 3 (3 этап строительства) не были введены в эксплуатацию до момента расторжения договора генерального подряда - 23.07.2022, просрочка выполнения работ составила 54 дня (с 31.05.2022 по 23.07.2022г.).

Между тем, истцом по встречному иску не верно определен момент расторжения договора генерального подряда.

Уведомлением № 585 от 27.05.2022г. ООО «ПСК Вектор» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора генерального подряда № ДС-ГД/321 «Св» от 27.11.2018. в связи с обстоятельствами, за которые отвечает заказчик.

Так, согласно п. 3.4. договора генерального подряда (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 28.03.2022) оплата поставляемого Подрядчиком оборудования, материалов, указанных в Приложении № 10 к договору, производиться предприятиям поставщикам (изготовителям) и/или субподрядчикам и/или иным лицам (в части оплаты оборудования и материалов, указанных в приложении № 10 к договору) Заказчиком напрямую в следующем порядке: Подрядчик, в порядке, предусмотренном договором, направляет в адрес Заказчика в свободной письменной форме заявку на согласование кандидатуру контрагента-поставщика, перечень необходимых материалов и оборудования с указанием номенклатуры и объема поставки, согласно приложению № 10 к договору, сроков поставки, а также иных существенных условий договора, с приложением не менее 3 (трех) коммерческих предложений от контрагентов поставщиков; Заказчик не позднее 10 (десяти) рабочих дней принимает решение о выборе контрагента-поставщика и направляет нарочным или посредством электронной почты Подрядчику письменное согласие на заключение Подрядчиком договора с ним; Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения письменного согласия Заказчика заключает договор с контрагентом-поставщиком на условиях, согласованных Заказчиком, и направляет Заказчику нотариально заверенное поручение на оплату договора в пользу третьего лица -контрагенту-поставщику, по форме, соответствующей требованиям банка Заказчика, с приложением заключенного договора с контрагентом поставщиком и необходимых для проведения оплаты финансовых документов (счет, товарная накладная, реквизиты поставщика и т.п.); - Заказчик осуществляет платеж в пользу контрагента-поставщика по представленным реквизитам в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика поручения и комплекта документов, указанных в настоящем пункте.

В связи с тем, что Заказчик не своевременно согласовывал кандидатуры контрагентов-поставщиков, не своевременно оплачивал материалы и оборудование, Подрядчик предупредил Заказчика о не зависящих от Подрядчика обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Так, письмом от 11.05.2022 за исх. № 483 Подрядчик уведомил Заказчика об отсутствии согласований на кандидатуру контрагента-поставщика по следующим письмам: исх. № 307 от 01.04.2022г., исх. № 315 от 04.04.2022г., исх. № 316 от 01.04.2022г., исх. № 360 от 14.04.2022г., исх. № 368 от 15.04.2022г., исх. № 376 от 15.04.2022г., исх. № 391 от 18.04.2022г., исх. № 420 от 22.04.2022г., исх. № 428 от 25.04.2022г., исх. № 455 от 29.04.2022г., исх. № 456 от 29.04.2022., исх. № 458 от 29.04.2022г.

Также Подрядчиком было указано, что истек срок оплаты по ранее направленным письмам на оплату материалов и оборудования организациям, ранее согласованным Заказчиком, в том числе по письмам от ООО «ПСК Вектор» № 403 от 20.04.2022, № 419 от 22.04.2022, № 424 от 25.04.2022.

Указанным письмом Подрядчик потребовал от Заказчика в недельный срок принять меры по исполнению условий договора и п. 3.4. дополнительного соглашения № 8 от 28.03.2022 к договору, мотивируя тем, что бездействие Заказчика делает невозможным исполнение договора Подрядчиком в сроки, предусмотренные договором, а также потребовал соразмерного увеличения срока исполнения обязательств Подрядчиком пропорционально срокам нарушений условий договора со стороны Заказчика.

В связи с тем, что Заказчик в недельный срок не предпринял мер по устранению обстоятельств, делающих невозможным исполнение договора со стороны Подрядчика в срок, установленный договором, Подрядчик воспользовался правом на односторонний отказ от договора, предусмотренный ч. 3 ст. 716 ГК РФ, ст. 719 ГК РФ. Письмом № 585 от 27.05.2022 г.

Подрядчик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 719 ГК РФ, по мотивам, изложенным в указанном письме, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, до наступления срока ввода в эксплуатацию секций №>№ 2.2. 3 (3 этап строительства) - 30.05.2022г.. договор генерального подряда был расторгнут, обязательства ООО «ПСК Вектор» по строительству и вводу в эксплуатацию секций №№ 2.2. 3 (3 этап строительства) прекратились.

На основании вышеизложенного у заказчика отсутствуют основания для начисления подрядчику пени за просрочку сдачи в эксплуатацию секций №№ 2.2, 3 (3 этап строительства).

Таким образом, ООО «ПСК Вектор» обосновано воспользовалось своим правом на односторонний отказ от исполнения договора по обстоятельствам, за которые отвечает АО «Желдорипотека» (ст. 716 ГК РФ), договор генерального подряда № ДС-ГД/321 «Св» от 27.11.2018г. был расторгнут 27.05.2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками на основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В рамках настоящего спора Истец просит взыскать с ООО «ПСК Вектор» убытки, связанные с выплатой дольщику ФИО4 компенсации морального вреда и штрафа в общем размере 30 000 рублей, суммы госпошлины в размере 300 рублей, а также с выплатой дольщику ФИО5 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исходя из решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 23.12.2022по делу № 2-4384/2022 требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа основаны на том, что приобретенная по договору долевого участия 

<

...> была передана с нарушением срока, предусмотренного договором.

Исходя из решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 08.08.2023по делу № 2-2418/2023 требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда основаны на том, что приобретенная по договору долевого участия 

<

...> была передана с нарушением срока, предусмотренного договором.

Указанные квартиры № 99 и № 196 расположены в секциях №№ 2.2 и 3 (3 этап строительства). До наступления срока ввода в эксплуатацию указанных секций договор генерального подряда № ДС-ГД/321 был расторгнут по вине АО «Желдорипотека». Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу № А40-157889/2022 установлено отсутствие вины подрядчика (ООО «ПСК Вектор») за просрочку ввода в эксплуатацию секций №№ 2.2 и 3. в которых расположены квартиры дольщиков. взыскавших с АО «Желдорипотека» компенсацию морального вреда и штраф. Оснований для взыскания выплаченных дольщикам сумм с подрядчика не имеется, в связи с тем . что подрядчик (ООО «ПСК Вектор») не является лицом в результате действий которого возник ущерб заказчика (АО «Желдорипотека»).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Требования истца по настоящему делу основаны на решениях судов о взыскании с АО «Желдорипотека» (Застройщика) санкций со стороны дольщиков, которые в свою очередь предъявлены ООО «ПСК Вектор» как подрядчику, осуществлявшему строительство жилых домов. Таким образом, моментом, когда АО «Желдорипотека» узнало о нарушении своих прав, является дата вынесения соответствующего решения. С указанного момента начинается течение срока исковой давности по требованию о взыскании убытков с подрядчика.

Исковое заявление о взыскании убытков подано АО «Желдорипотека» 28.09.2023.

Срок исковой давности истек по следующим требованиям АО «Желдорипотека»: 

Взыскание убытков по договору генерального подряда № ДС-ГД/158 «Ю-УР».

- решение Советского районного суда г. Челябинска от 14.02.2019 по делу № 2-134/2019 в размере 249 683,6 руб. по иску ФИО6 - срок исковой давности истек 15.02.2022.

- решение Советского районного суда г. Челябинска от 09.01.2019 по делу № 2-152/2019 в размере 155 583,44 руб. по иску ФИО7 - срок исковой давности истек 10.01.2022.

- решение Советского районного суда г. Челябинска от 19.12.2018 по делу № 2-3052/2018 в размере 210 592,08 руб. по иску ФИО8 - срок исковой давности истек 20.12.2021.

- решение Советского районного суда г. Челябинска от 25.02.2019 по делу № 2-146/2019 в размере 222 319,9 руб. по иску ФИО9 - срок исковой давности истек 26.02.2022.

- решение Советского районного суда г. Челябинска от 14.06.2019 по делу № 2-1183/2019 в размере 281 393,72 руб. по иску ФИО10 - срок исковой давности истек 15.06.2022.

- решение Советского районного суда г. Челябинска от 14.01.2019 по делу № 2-32/2019 в размере 254 340,06 руб. по иску ФИО11. - срок исковой давности истек 15.01.2022.

- решение Советского районного суда г. Челябинска от 19.12.2018 по делу № 2-3398/2018 в размере 212 581,2 руб. по иску ФИО12 - срок исковой давности истек 20.12.2021.

- решение Советского районного суда г. Челябинска от 27.05.2019 по делу № 2-575/2019 в размере 124 729,6 руб. по иску ФИО13 - срок исковой давности истек 28.05.2022.

- решение Советского районного суда г. Челябинска от 16.01.2019 по делу № 2-47/2019 в размере 154 178,5 руб. по иску ФИО14 - срок исковой давности истек 17.01.2022.

- решение Советского районного суда г. Челябинска от 16.01.2019 по делу № 2-91/2019 в размере 220 989,44 руб. по иску ФИО15 - срок исковой давности истек 17.01.2022.

- решение Советского районного суда г. Челябинска от 18.07.2019 по делу № 2-826/2019 в размере 274 707,79 руб. по иску ФИО16 - срок исковой давности истек 19.07.2022.

- решение Советского районного суда г. Челябинска от 12.07.2019 по делу № 2-1418/2019 в размере 338 853,02 руб. по иску ФИО17 - срок исковой давности истек 13.07.2022.

- решение Советского районного суда г. Челябинска от 30.07.2019 по делу № 2-821/2019 в размере 176 374,04 руб. по иску ФИО18 - срок исковой давности истек 31.07.2022.

- решение Советского районного суда г. Челябинска от 04.02.2020 по делу № 2-131/2020 в размере 180 145,3 руб. по иску ФИО19 - срок исковой давности истек 05.02.2023.

- решение Советского районного суда г. Челябинска от 17.05.2019 по делу № 2-1046/2019 в размере 297 008,29 руб. по иску ФИО20 - срок исковой давности истек 18.05.2022.

- решение Советского районного суда г. Челябинска от 18.07.2019 по делу № 2-1673/2019 в размере 211 242,74 руб. по иску ФИО21 - срок исковой давности истек 19.07.2022.

- решение Советского районного суда г. Челябинска от 15.02.2019 по делу № 2-149/2019 в размере 159 924,97 руб. по иску ФИО22 - срок исковой давности истек 16.02.2022.

- решение Советского районного суда г. Челябинска от 18.02.2019 по делу № 2-26/2019 в размере 264 774,28 руб. по иску ФИО23 - срок исковой давности истек 19.02.2022.

- решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26.11.2018 по делу № 2-1986/2018 в размере 205 615,19 руб. по иску ФИО24 - срок исковой давности истек 27.11.2021.

- решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24.10.2018 по делу № 2-1625/2019 в размере 192 911,91 руб. по иску ФИО25 - срок исковой давности истек 25.10.2021.

- решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27.07.2020 по делу № 2-2848/2020 в размере 50 250 руб. по иску ФИО11. - срок исковой давности истек 28.07.2023.

            Взыскание убытков по договору генерального подряда № ДС-ГД/165 «Ю-Ур».

- решение Советского районного суда г. Челябинска от 19.09.2019 по делу № 2-2879/2019 в размере 206 100 руб. по иску ФИО26 - срок исковой давности истек 20.09.2022.

- решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 24.05.2016 по делу № 2-2658/2016 в размере 157 500 руб. по иску ФИО27 - срок исковой давности истек 25.05.2019.

- решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 19.08.2016 по делу № 2-4017/2016 в размере 128 740 руб. по иску ФИО27 - срок исковой давности истек 20.08.2019.

- решение Мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Челябинска от 27.06.2017 по делу № 2-2084/2017 в размере 35 400 руб. по иску ФИО27 - срок исковой давности истек 28.06.2020.

- решение Советского районного суда г. Челябинска от 12.09.2018 по делу № 2-2644/2018 в размере 124 500 руб. по иску ФИО28 - срок исковой давности истек 13.09.2021.

Взыскание убытков по договору генерального подряда № ДС-ГД/158 «Ю-Ур».

- решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31.08.2020 по делу № 2-523/2020 в размере 230 266,23 руб. по иску ФИО29

- решение Советского районного суда г. Челябинска от 15.09.2020 по делу № 2-3115/2020 в размере 41 520 руб. по иску ФИО30

- решение Советского районного суда г. Челябинска от 01.10.2020 по делу № 2-1742/2020 в размере 50 160 руб. по иску ФИО19

- решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 05.02.2021 по делу № 2-1062/2021 в размере 161 671,04 руб. по иску ФИО21

- решение Кировского районного суда г. Уфы от 26.01.2021 по делу № 2-791/2021 в размере 279 188,24 руб. по иску ФИО31

            Взыскание убытков по договору генерального подряда № ДС-ГД/165 «Ю-Ур».

- решение Советского районного суда г. Челябинска от 02.09.2021 по делу № 2-2503/2021 в размере 236 876,42 руб. по иску ФИО32

- решение Мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Челябинска от 04.12.2020 по делу № 2-1319/2020 в размере 75 612,31 руб. по иску ФИО33

- решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.05.2023 по делу № 2-65/2023 в размере 103 385,91 руб. по иску ФИО34

- решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 18.10.2022 по делу № 2-2174/2022 в размере 129 305,13 руб. по иску ФИО27

             Взыскание убытков по договору генерального подряда № ОЗ-ГД/125 «Ю-Ур».

- решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12.08.2021 по делу № 2-80/2021 в размере 73 472,12 руб. по иску ФИО35

- решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2023 по делу А47-856/2022 в размере 12 585,2 руб. по иску АО «СОГАЗ». Итого сумма убытков: 1 394 042,6 руб.

            Указанная сумма убытков оплачена Ответчиком в полном объеме посредством зачета встречных однородных требований.

            Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

            Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

            Расходы по госпошлине относятся на истца. 

    Учитывая ст. ст. 8, 12, 196-200, 307-310, 314, 328, 406 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41,  65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд                    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья                                                                                    В.П. Сорокин