ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21808/2009

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2019 года

15АП-4723/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от УФНС по Краснодарскому краю: представителя ФИО2 по доверенности от 28.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.02.2019 по делу № А53-21808/2009 об отказе в удовлетворении заявления

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 

о прекращении производства по делу о банкротстве 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Каменскхимкомбинат» (ИНН 

<

***>),принятое в составе председательствующего судьи Щербаковой И.Л., 

судей Деминой Я.А., Пипченко Т.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Каменскхимкомбинат» (далее – должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено заявление конкурсного управляющего ФИО3 о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью имущества для погашения расходов в деле о банкротстве.

Определением суда от 26.02.2019 по делу № А53-21808/2009 отклонено ходатайство об отложении судебного заседания. Отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 о прекращении производства по делу.

Не согласившись с определением суда от 26.02.2019 по делу № А53-21808/2009, конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт прекращении производства по делу о банкротстве.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что денежные средства на счет должника не поступали с 17.06.2014, полученных денежных средств от реализации материалов от демонтажа водогрязелечебницы составит 733 000 руб. (оценочная справка от 09.07.2018). При этом в настоящее время имеется задолженность по выплате вознаграждения конкурсного управляющего в размере 810 000 руб., судебных расходов – 219 868,63 руб., задолженности по выплате вознаграждения предыдущему управляющему – 650 000 руб. Реализация имущества нецелесообразна.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019 по делу № А53-21808/2009 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по Краснодарскому краю просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФНС по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2010 ФГУП «Каменскхимкомбинат» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2016 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

При обращении в суда с заявлением конкурсный управляющий указал, что в настоящее время единственным объектом, включенным в конкурсную массу, является объект незавершенного строительства здание водогрязелечебницы. При этом здание водогрязелечебницы как объект незавершенного строительства не зарегистрирован; разрешение на строительство указанного объекта у ФГУП «Каменскхимкомбинат» отсутствует, то есть указанный объект является самовольной постройкой.

Согласно оценочной справке от 09.07.2018 рыночная стоимость материалов от демонтажа водогрязелечебницы составляет 733 000 руб.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 07.01.2019 размер задолженности перед конкурсным управляющим ФИО3 составляет 1 028 868 руб. 63 коп., в том числе 810 000 руб. - задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего; 219 868 руб. 63 коп. - судебные расходы.

Управляющий также указал, что имеется задолженность по выплате вознаграждения перед бывшим конкурсным управляющим ФИО4 в размере 650 000 руб.

Таким образом, имеющегося у ФГУП «Каменскхимкомбинат» имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство может быть завершено только в том случае, если в ходе данной процедуры банкротства совершены все необходимые мероприятия, в том числе по формированию  конкурсной массы должника, реестра требований кредиторов,  по проведению расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается при достижении цели этой процедуры банкротства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Сармайт» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «Каменскхимкомбинат» было принято к производству определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2009. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2010 Федеральное государственное унитарное предприятие «Каменскхимкомбинат» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ФГУП «Каменскхимкомбинат» был утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2012 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Каменскхимкомбинат».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2012 конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного предприятия «Каменскхимкомбинат» утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2014 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Каменскхимкомбинат».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного предприятия «Каменскхимкомбинат» был утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Каменскхимкомбинат». 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2016 конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного предприятия «Каменскхимкомбинат» утвержден ФИО3. 

Из отчета конкурсного управляющего от 10.01.2017 следует, что в конкурсную массу должника было включено имущество стоимостью 62 804 тыс. руб. 

Имущество должника было частично реализовано на сумму 1 215 тыс. руб., что объективно является достаточным для финансирования расходов на процедуру банкротства. Нереализованным остался объект незавершенного строительства - здание водогрязелечебницы.

Несмотря на это в настоящее время конкурсный управляющий ФИО3 просит прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что денежные средства для финансирования процедуры банкротства отсутствуют, размер задолженности перед конкурсным управляющим ФИО3 составляет 1 028 868 руб. 63 коп., в том числе 810 000 руб. - задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего; 219 868 руб. 63 коп. - судебные расходы, задолженность по выплате вознаграждения бывшему конкурсному управляющему ФИО4 составляет 650 000 руб.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97) разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

С учетом того, что за 8 лет процедуры конкурсного производства не была решена судьба незавершенного строительством объекта - здания водогрязелечебницы участвующие в деле лица не лишены возможности поставить вопрос о правомерности получения вознаграждения предшествующими конкурсными управляющими и привлеченными ими специалистами, а также вопрос о наличии оснований для выплаты вознаграждения арбитражным управляющим, чьи требования в настоящее время не удовлетворены. 

При этом довод конкурсного управляющего о том, что незавершенный строительством объект - здание водогрязелечебницы является самовольной постройкой материалами дела не подтверждается.

Так, из отчета конкурсного управляющего от 10.01.2019 следует, что 13.07.2015 на запрос конкурсного управляющего МУП "Каменск-Шахтинским архитектурно-градостроительным бюро" поступило решение от 18.12.1988 № 646 о строительстве комплекса грязелечебницы. 

Как следует из пояснений уполномоченного органа, в настоящее время планируется принятие активных мер, направленных на утверждение положения о реализации имущества с дальнейшей реализацией имущества с целью завершения процедуры конкурсного производства, поскольку процедура длится более восьми лет, также имеется возможность передачи имущества собственнику земельного участка. 

Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что им были предприняты разумные действия, направленные на решение вопроса о судьбе объекта, включая возможность или невозможность передачи его кредиторам в порядке пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, имущество не передано собственнику земельного участка.

Согласно абзацу 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит. Отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства - конкурсного производства, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

В данном случае с учетом длительности и стоимости процедуры конкурсного производства прекращение производства по делу при наличии нереализованного имущества должника является необоснованным и не соответствует целям и задачам процедуры банкротства. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу отсутствуют. Отсутствие у конкурсного управляющего желания проводить мероприятия по реализации имущества должника не является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019 по делу № А53-21808/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Николаев

 

              Н.В. Шимбарева