85/2018-15071(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15141/2017

г. Чебоксары

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018.  

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Прокуратуры Чувашской Республики 428000, 

<

...>, в интересах муниципального образования  г.Новочебоксарск Чувашской Республики в лице уполномоченного органа –  администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 429950, 

<

...>,  

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети города  Новочебоксарска", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429950, 

<

...>,  

обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация  "Пантера", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429960, 

<

...>,  

о признании недействительным аукциона и признании недействительным  контракта на оказание услуг по охране объектов,  

при участии: 

от Прокуратуры Чувашской Республики – прокурора отдела прокуратуры  Чувашской Республики Бельцова А.Н.,  

от администрации г. Новочебоксарска – ФИО1 по доверенности от  04.10.2017 № 74,  

установил:

Прокуратура Чувашской Республики в интересах муниципального  образования г. Новочебоксарск Чувашской Республики в лице уполномоченного  органа – администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики обратилась в  суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети  

города Новочебоксарска", обществу с ограниченной ответственностью "Частная  охранная организация "Пантера":  

- о признании недействительным электронного аукциона (извещение о  проведении электронного аукциона № 05156000003117000005), оформленного  протоколом аукционной комиссии от 18.04.2017, на право заключения контракта на  оказание услуг по охране объектов муниципального унитарного предприятия  "Коммунальные сети г. Новочебоксарска";  

- о признании недействительным контракта на оказание услуг по охране  объектов МУП "Коммунальные сети г. Новочебоксарска" № 3 от 02.05.2017,  заключенного между МУП "Коммунальные сети г. Новочебоксарска" и ООО  "Частная охранная организация "Пантера".  

Исковые требования основаны на нормах статей 168, 180 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и мотивированы тем, что контракт на оказание услуг по  охране объектов МУП "КС г. Новочебоксарска" № 3 от 02.05.2017 противоречит  требованиям действующего законодательства. Спорные объекты МУП  "Коммунальные сети г. Новочебоксарска" в силу требований действующего  законодательства ввиду их социальной значимости для населения  г.Новочебоксарска подлежат только государственной охране, и их охрана не  должна осуществляться силами частного охранного предприятия.  

В судебном заседании представитель Прокуратуры Чувашской Республики  заявленные требования поддержал, пояснив, что согласно письму МУП «КС  г.Новочебоксарска» от 06.12.2017 № 2977 относительно спорных объектов бе- реговая насосная станция предназначена для забора воды из реки Волга и ее  последующей транспортировки промышленным потребителям и на водопроводные  очистные сооружения; водопроводные очистные сооружения используются для  очистки (водоподготовки) технической воды в хозяйственную питьевую с  последующей транспортировкой в централизованную систему холодного  водоснабжения г.Новочебоксарска. При этом объекты водоподготовки отдельно  перечислены в пункте 14 Перечня объектов, подлежащих государственной охране,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  14.08.1992 № 587.  

Представитель Администрации поддержала правовую позицию  Прокуратуры Чувашской Республики, считает исковые требования  обоснованными.  

Представители Прокуратуры Чувашской Республики и Администрации  возражали против удовлетворения ходатайств ответчика об отложении судебного  разбирательства и привлечения третьего лица, ссылаясь на их необоснованность.  

МУП "Коммунальные сети г. Новочебоксарска" явку своего представителя в  суд не обеспечило, отзывом от 09.02.2018 просило в иске отказать, указав, что  установление на вышеуказанных объектах государственной охраны является  правом, а не обязанностью МУП «КС г. Новочебоксарска», поскольку согласно  пункту 14 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587  «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»  гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные  станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в  населенных пунктах краевого и областного подчинения, а также в закрытых  

административно-территориальных образованиях подлежат государственной  охране. Вместе с тем, статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О  безопасности гидротехнических сооружений» определено, что гидротехническими  сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные,  водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции,  судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты  от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения  (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и  сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также  другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для  использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и  жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения,  предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении». В соответствии с пунктом 14 статьи 2  Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ объект централизованной системы  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего  водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Таким  образом, вышеуказанные объекты, относятся к объектам централизованных систем  водоснабжения и водоотведения и, соответственно, не подлежат государственной  охране. Данные выводы в том числе были сделаны в решении Управления  Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики-Чувашии от  23.03.2015 № 9-ЗП-2015.  

МУП "Коммунальные сети г. Новочебоксарска" также просило отложить  судебное разбирательство, в связи с невозможностью явки представителя, и  привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной  антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии.  

ООО "Частная охранная организация "Пантера" явку своего представителя  в суд не обеспечило, отзывом от 30.12.2017 просило в иске отказать, указав, что  согласно пункту 14 Перечня гидротехнические сооружения, коллекторы  водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных  промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения,  а также в закрытых административно-территориальных образованиях подлежат  государственной охране. Вместе с тем, статьей 3 Федерального закона от  21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» определено,  что гидротехническими сооружениями являются плотины, здания  гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения,  туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники;  сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и  дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких  отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от  размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, здания, устройства и  иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и  предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением  объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  

водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведения». В соответствии с п. 14  ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ объект централизованной  системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной  системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты),  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое  для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  Согласно п. 2.2 Устава, утвержденного распоряжением главы администрации  г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 28.06.2003 № 87, предприятие  осуществляет следующие основные виды деятельности: обеспечение населения,  коммунально-бытовых, промышленных предприятий города Новочебоксарска  водой, хозяйственно-питьевого, технического назначения, а также прием и отвод  сточных вод. Таким образом, объекты, подлежащие охране, относятся к объектам  централизованных систем водоснабжения и водоотведения и, соответственно, не  подлежат государственной охране. Более того для усиления охраны  вышеупомянутого объекта ООО «ЧОО «Пантера» за свой счет дополнительно  заключило договор с Федеральным государственным казенным учреждением  «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской  Федерации по Чувашской Республики». В случае обращения заказчика для  заключения договора (контракта) с предприятиями, которые осуществляют  государственную охрану, на МУП "Коммунальные сети г. Новочебоксарска"  существенно возрастет финансовая нагрузка, так как у данных предприятий  качество услуг охраны не выше, зато на порядок выше тарифы, нежели у частных  охранных предприятий.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  неявившихся участников процесса.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в  связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий.  

Судом ходатайство МУП "Коммунальные сети г. Новочебоксарска" об  отложении дела рассмотрено и отклонено, причины для отложения не признаны  уважительными. Суд учитывает, что МУП "Коммунальные сети  г.Новочебоксарска" не обосновал необходимость личного участия своего  представителя в судебном заседании, при этом мог направить другого  представителя либо изложить свои пояснения в письменном виде.  

Суд также учитывает отсутствие каких-либо новых существенных для дела  документов и доводов по существу.  

Кроме того, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не  обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для  обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.  

Рассмотрев ходатайство МУП "Коммунальные сети г. Новочебоксарска" о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной  антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, заслушав мнение  других участников процесса, арбитражный суд оснований для его удовлетворения  не нашел, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, может быть привлечено к участию в деле, если  судебный акт может повлиять на его права либо обязанности по отношению к  одной из сторон.  

Основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица  является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на его  права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вопрос о  вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит  из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный  акт повлиять на его права и законные интересы.  

Доводы ответчика в обоснование заявленного ходатайства не  свидетельствуют о вышеуказанных обстоятельствах. В связи с чем, ходатайство  удовлетворению не подлежит.  

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 МУП "Коммунальные сети  г.Новочебоксарска" на сайте Единой электронной торговой площадки размещено  извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране  объектов МУП "Коммунальные сети г. Новочебоксарска".  

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона   № 0515600003117000005 от 18.04.2017 ООО «Частная охранная организация  «Пантера» признано победителем на право заключения контракта на оказание  услуг по охране объектов МУП "Коммунальные сети г. Новочебоксарска".  

02.05.2017 между МУП "Коммунальные сети г. Новочебоксарска" и ООО  «Частная охранная организация «Пантера» заключен контракт № 3 на оказание  услуг по охране объектов МУП «КС г.Новочебоксарска» (далее - контракт), по  условиям которого исполнитель принимает под охрану объекты, в том числе  береговую насосную станцию по адресу: 

<

...> и  водоочистные сооружения по адресу: 

<

...>.  

В силу пункта 8.1 заключенного контракта на оказание услуг, он вступает в  силу с момента подписания и действует до 30 апреля 2018 года.  

Прокуратура Чувашской Республики, ссылаясь на то, что указанный  контракт является недействительным, поскольку заключен в нарушение  требований пункта 14 Перечня объектов, подлежащих государственной охране,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной  деятельности» в отношении объектов, которые ввиду их социальной значимости  подлежат только государственной охране, обратилась в суд с настоящими  требованиями.  

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о  признании недействительными сделок, совершенных органами государственной  

власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и  муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями,  а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля  участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации,  доля участия муниципальных образований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен  путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.  

На основании пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги  на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по  конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее  назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов  определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого  имущественного права, если иное не предусмотрено законом.  

Как следует из пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом,  могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.  

Исходя из смысла упомянутой нормы Гражданского кодекса Российской  Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными  результатов торгов (конкурса) могут выступать лишь нарушения процедуры  (правил) проведения торгов, установленной законом.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий,  предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания  ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  (ничтожная сделка).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи  или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового  акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N  2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"  (далее - Закон N 2487-1) частная охранная деятельность не распространяется на  объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные  Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", а  также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587  "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной)  сыскной деятельности" утвержден Перечень объектов, на которые частная  охранная деятельность не распространяется (далее - Перечень N 587).  

Круг объектов, подлежащих государственной охране, определен по  критерию значимости того или иного объекта для безопасности неограниченного  круга лиц, возможности причинения потенциального вреда в случае нарушений  условий охраны, специфики того или иного объекта охраны, предупреждению  террористических актов.  

В силу пункта 14 Перечня N 587 к объектам, на которые частная охранная  деятельность не распространяется, отнесены гидротехнические сооружения,  коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в  крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного  подчинения, а также в закрытых административно-территориальных образованиях.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О  безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) к числу  гидротехнических сооружений отнесены плотины, здания гидроэлектростанций,  водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы,  насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения,  предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна  водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких  отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от  размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные  объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения  негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов  централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011  года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".  

При этом под объектом централизованной системы горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается инженерное  сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего  водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт  14 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 года "О водоснабжении и  водоотведении").  

Между тем, согласно пункта 29 статьи 2 указанного Закона,  централизованной системой холодного водоснабжения является комплекс  технологически связанных между собой инженерных сооружений,  предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или)  технической воды абонентам.  

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи водоподготовка - это  обработка воды, обеспечивающая ее использование в качестве питьевой или  технической воды.  

Согласно СП 31.13330.2012 инженерные сооружения централизованных  систем холодного водоснабжения делятся на водозаборные сооружения (раздел 8),  сооружения водоподготовки (раздел 9), водоводы, водопроводные сети и  сооружения на них (раздел 11).  

Таким образом, пункт 14 Перечня объектов, подлежащих государственной  охране, распространяется как на гидротехнические сооружения, так и на объекты  централизованных систем холодного водоснабжения.  

Исходя из пункта 66 ГОСТ 19185-73 "Государственный стандарт Союза  ССР. Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", утвержденного  Постановлением Госстандарта СССР от 31.10.1973 N 2410, насосная станция - это  комплекс гидротехнических сооружений и оборудования для подъема воды  насосами.  

В соответствии с пунктом 2.2 Устава МУП «КС г.Новочебоксарска»  основным видом деятельности предприятия является сбор, очистка и  распределение вод (л.д. 35).  

На основании распоряжения Кабинета Министров Чувашской Республики от  30.12.2016 № 939-р МУП «КС г. Новочебоксарска» включено в перечень крупных,  экономически или социально значимых организаций Чувашской Республики на  2017 год (л.д. 32).  

По информации МУП «Коммунальные сети г.Новочебоксарска» (письмо от  06.12.2017 № 2977 – л.д. 63) являющаяся объектом охраны береговая насосная  станция предназначена для забора воды из реки Волга и ее последующей  транспортировки промышленным потребителям и на водопроводные очистные  сооружения; водопроводные очистные сооружения используются для очистки  (водоподготовки) технической воды в хозяйственную питьевую с последующей  транспортировкой в централизованную систему холодного водоснабжения  г.Новочебоксарска.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорные объекты  предназначены для очистки и подъема воды и являются гидротехническим  сооружением, водопроводной станцией и объектом водоподготовки.  

С помощью указанных объектов осуществляется очистка и подача питьевой  воды в город Новочебоксарск.  

В соответствии с данными Общероссийского классификатора объектов  административно-территориального деления ОК 019-95, утвержденного  постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 N 413, город Новочебоксарск  является городом республиканского подчинения (код 97 410).  

Вопреки доводам ответчиков отнесение спорных объектов к объектам  централизованной системы холодного водоснабжения города Новочебоксарска в  любом случае не исключает их принадлежность к гидротехническим сооружениям  (насосным станциям), а также объектам водоподготовки, которые также включены  в Перечень N 587.  

Таким образом, вывод Прокуратуры Чувашской Республики о том, что  спорные объекты МУП «КС г. Новочебоксарска» подлежат государственной  охране, соответствует действующему законодательству.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проведенный электронный  аукцион на право заключения контракта на оказание услуг по охране объектов  МУП "Коммунальные сети г. Новочебоксарска", допускающий участие частных  охранных организаций, является недействительным, оспариваемый контракт  является ничтожным, поскольку при его заключении нарушен выраженный в  изложенных нормах императивный запрет (статья 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статья 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N  2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской  

Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N  587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной  (частной) сыскной деятельности"). Иные доводы ответчиков не опровергают  указанный вывод, не имеют правового значения для разрешения дела.  

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Государственную пошлину суд относит на ответчиков в равных долях по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

ходатайство о привлечении Управления Федеральной антимонопольной  службы по Чувашской Республике - Чувашии к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  отклонить.  

Иск удовлетворить. 

Признать недействительным электронный аукцион (извещение о проведении  электронного аукциона № 0515600003117000005), оформленный протоколом  аукционной комиссии от 18.04.2017, на право заключения контракта на оказание  услуг по охране объектов муниципального унитарного предприятия  "Коммунальные сети города Новочебоксарска".  

Признать недействительным контракт на оказание услуг по охране объектов  МУП "КС г. Новочебоксарска" № 3 от 02.05.2017, заключенный между  муниципальным унитарным предприятием "Коммунальные сети города  Новочебоксарска" и обществом с ограниченной ответственностью "Частная  охранная организация "Пантера".  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети  города Новочебоксарска" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб.  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная  организация "Пантера" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента  его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Васильев