АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2195/2018

08 августа 2018 года

г. Улан-Удэ

  Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2018 года  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Коммунальныйсервис-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности № 41/ТП от 29.12.2017, 

от ответчика: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000822910933 вручено  08.05.2018),  

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения  «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальныйсервис-М» о взыскании с  учетом принятого судом уточнения 66 382 руб. 94 коп., из которых 62 722 руб. 43 коп. –  задолженность за потребленную электроэнергию за январь-февраль 2018 года, 3 660 руб. 51  коп. – пени за период с 19.12.2017 по 23.03.2018 с последующим начислением с 24.03.2018  по день фактической оплаты задолженности.  

Ответчик исковые требования не признал. Указал на то, что предъявленная к  взысканию задолженность образовалась в период строительства дома в марте 2017 года до  передачи дома в управление ООО «Коммунальныйсервис-М».  

Дело рассмотрено в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика по имеющимся в  деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к  выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан  договор энергоснабжения № 333-00118 от 03.06.2016, по условиям которого истец обязался  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии  потребителям, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).  

Суд полагает, что к правоотношениям сторон по названному договору подлежат  применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) «Энергоснабжение».  

Оценив условия договора и приложений к нему, а также учитывая положения пункта 1  статьи 539 ГК РФ, суд полагает, что существенные условия, характерные для этого вида  

договора, в данном случае сторонами определены. В соответствии со статьей 432 ГК РФ  договор признается заключенным.  

Данное обстоятельство в силу статьи 307 ГК РФ является основанием для  возникновения у сторон взаимных обязательств: у истца по продаже электрической энергии,  у ответчика по оплате принятой энергии.  

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и  использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о  фактическом потреблении.  

Сторонами в договоре установлено, что определение объема покупки электрической  энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за  расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием  указанных в приложении № 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе  включенных в состав измерительных комплексов систем учета (пункт 3.1 договора).  

Согласно ведомости электропотребления в ноябре 2017 года истец продал, а ответчик  принял электрическую энергию в объеме 123 003 кВт/ч на сумму 338 504,26 руб.  

Согласно ведомости электропотребления в декабре 2017 года истец продал, а ответчик  принял электрическую энергию в объеме 11 762 кВт/ч на сумму 32 369,02 руб.  

Согласно ведомости электропотребления в январе 2018 года истец продал, а ответчик  принял электрическую энергию в объеме 11 287 кВт/ч на сумму 31 061,82 руб.  

Согласно ведомости электропотребления в феврале 2018 года истец продал, а ответчик  принял электрическую энергию в объеме 12 775 кВт/ч на сумму 35 156,80 руб.  

Объем переданной электрической энергии определен на основании данных приборов  учета, переданных ответчиком совместно с сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири».  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

В пункте 4.3 договора стороны определили, что окончательный расчет производится до  15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Ответчиком обязательство по оплате полученной электрической энергии исполнено  частично. Задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в январе-феврале 2018  года составляет 62 722 руб. 43 коп.  

При этом, судом доводы ответчика о том, что испрашиваемая задолженность  образовалась за март 2017 года отклонены, как необоснованные, противоречащие  представленным в материалы дела доказательствам (ведомости электропотребления за  ноябрь-декабрь 2017 года, январь-февраль 2018 года, акты снятия показаний приборов учета  за спорный период, подписанные ответчиком).  

Ответчиком встречных требований не заявлено. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих  исполнение ответчиком условий заключенного договора, суд признает требование истца о  взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в  январе-феврале 2018 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном  размере 62 722 руб. 43 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.12.2017 по  23.03.2018 в размере 3 660 руб. 51 коп. с последующим начислением с 24.03.2018 по день  фактической уплаты суммы долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

В силу изложенного истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в связи с  просрочкой платежа.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени, исходя из размера установленного  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».  

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является верным.  

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с  ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в указанном размере.  

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического  исполнения обязательства по оплате задолженности за электрическую энергию, проданную в  ноябре-декабре 2017 года, январе-феврале 2018 года, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства.  

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.  

За период с 24.03.2018 пени подлежат начислению в размере и порядке,  предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об  электроэнергетике» № 35-ФЗ, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга  62 722 руб. 43 коп.  

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в  периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день  оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу указанной нормы права расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью  

«Коммунальныйсервис-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца  

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 753606430) в лице  территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» 68 382 руб. 94 коп., из которых:  

- 62 722 руб. 43 коп. – сумму долга, - 3 660 руб. 51 коп. – сумму пени за период с 19.12.2017 по 23.03.2018, 

- 2 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальныйсервис-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца  акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице  территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» пени в размере и порядке,  предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об  электроэнергетике» № 35-ФЗ, за каждый день просрочки за период с 24.03.2018 по день  фактической уплаты долга 62 722 руб. 43 коп.  

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальныйсервис-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 655 руб. – сумму государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Д.В. Молокшонов