Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38685/2016

г. Краснодар

12 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2017 г.  

Текст решения в полном объеме изготовлен 12 июля 2017 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Моспартеплогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 

к ООО «Эко Земля»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Афипский,

О взыскании 1 100 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 23.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Моспартеплогаз» о взыскании 1 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик требования признал на сумму 592 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

11.06.2014 ООО «Моспартеплогаз» и ООО «Эко Земля» заключили договор подряда № 11/06/2014  на выполнение  проектирования и строительства паровой блочно-модульной газовой котельной, а также проведения работ по оформлению исполнительно-технической документации по объекту (пункты 1.1.1 - 1.1.3 Договора-1). 

Пункт 1.2 Договора-1 предусматривает заключение сторонами дополнительных соглашений, в которых будут указаны порядок и условия выполнения каждого этапа работ.

Согласно пункту 4.1.1 Договора-1 Подрядчик (Истец) обязуется выполнить все услуги и работы в объемах и в сроки, предусмотренные в данном договоре, дополнительных соглашениях и приложениях к ним, и сдать результат работ Заказчику (Ответчику) в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта. В соответствии с пунктом 9.5 неотъемлемой частью Договора-1 является, в частности, Приложение №1 — Договор на проектирование газовой котельной №11/06/2014-1 от 11.06.2014 (далее «Договор-2»), которым стороны конкретизировали и уточнили права и обязанности в отношении данного этапа работ.

Согласно пункту 1.1 Договора-2 Заказчик (ООО «Эко Земля») поручает и оплачивает, а Подрядчик (ООО «Моспартеплогаз») принимает на себя выполнение проектной документации на строительство паровой блочно-модульной газовой котельной со всеми внутренними системами и устройствами, необходимыми для ее функционирования. Подрядчик, в соответствии с пунктом 1.2 Договора-2, обязался выполнить проектные работы в соответствии с СП 41-104-2000, СНиП П-35-76 ред. 11.09.1997, ПБ 12-529-03 и Заданием на проектирование (Приложение №1 к Договору-2). Стоимость работ, составляющих предмет Договора-2, определена протоколом согласования договорной цены (Приложение №2 к Договору-2), и составляет 1 700 000 рублей 00 копеек (включая НДС 18% 259 322 рубля) (Пункт 2.1 Договора-2).

В соответствии с пунктом 3.1 Подрядчик обязался приступить к выполнению своих обязательств по Договору-2 в течение 3 календарных дней с момента поступления от Заказчика авансового платежа и предоставления Заказчиком исходной документации.

Авансовый платеж в размере 600 000 руб. был перечислен; исходная документация была предоставлена; проектные работы выполнены.

Передача результатов работ производится ответственному сотруднику Заказчика по Акту приема-передачи (пункт 4.5 Договора-2). Заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения Акта приема-передачи работ и комплекта документации в одном экземпляре обязан рассмотреть данную документацию и направить Подрядчику подписанный Акт либо мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.7).

Проектная документация была передана Заказчику и принята последним без замечаний, о чем свидетельствует подписание сторонами Акта приема-передачи проектной документации от 06.10.2014. В Акте стороны отметили соответствие выполненной Подрядчиком проектной документации условиям Договора-2 и Заданию на проектирование, указали стоимость произведенных работ — 1 700 000 рублей. Таким образом, Подрядчик исполнил принятые на себя обязательства по Договору-2 в полном объеме.

Однако окончательный расчет в виде выплаты 1 100 000 рублей не был произведен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, на проектировщике по договору подряда на выполнение проектных работ лежат следующие обязанности:

выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положениям ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. 

Как следует из положений ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям ч. ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В связи с тем, что у сторон возникли разногласия относительно выполненных по договорам работ, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы. 

Положениями ч. 5 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Положениями ст. 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По ходатайству ответчика определением от 06.03.2017 арбитражным судом была назначена экспертиза.

Производство экспертизы поручено ООО Экспертная компания «ФИНЭКА»,                                               эксперту ФИО2.

  Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Каков фактический объем и стоимость выполненных истцом работ по договору                 № 11/06/2014 от 11.06.2014?

2. Соответствуют ли данные работы качеству, если нет, то какова стоимость устранения недостатков?

 Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В арбитражный суд поступило заключение эксперта от 29.05.2017.

Согласно выводам эксперта фактический объём и стоимость работ выполненных истцом составляет 1 192 000 руб.

Работы соответствуют качеству.

Экспертом указано, что истцом выполнено 100 % работ.

Эксперт пересчитал стоимость работ из расчета базовой цены проекта и рабочей документации  (таблица 14) сборника отраслевых коэффициентов ГВЦ Госплана СССР 1983.

Однако, согласно приложению № 2 к договору стороны договорились, что стоимость данных работ должна составлять 1 700 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Суд оценил представленное в материалы дела экспертное заключение  от 29.05.2017 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять эксперту не имеется. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу не имеется. Каких-либо противоречий, либо сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло.

Согласно статье 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. 

Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, с учетом заключения эксперта, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 100 000 руб., из расчета 1 700 000 руб. (стоимость выполненных работ согласно договору) – 600 000 руб. (оплата). 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы по оплате экспертизы, суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 27, 28, 41, 49, 64, 65, 69, 70, 71, 82,  106, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эко Земля»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Афипский в пользу  ООО «Моспартеплогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 1 100 000 руб. задолженности и 24 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.      

 

Судья                                         Дуб С. Н.