Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-8814/2024

г. Благовещенск

23 января 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 23.01.2025. Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 893,82 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в  заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амур» (далее – ответчик, ООО «Амур») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за потребленную электрическую энергию за период июнь — июль 2024г. в размере              222 239,73 руб., пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 23.07.2024 по 25.09.2024 в размере 4 095,25 руб., а так же пени на сумму задолженности 222 239,73 руб., начиная с 26.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства в части оплаты потребленной электрической энергии в спорный период.

Определением от 02.10.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее – третье лицо, ООО Благ РКЦ»).

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика пени за период с 23.07.2024 по 24.10.2024 в размере 4 893,82 руб. Пояснил, что устно заявляет отказ от требований в части основного долга ввиду оплаты задолженности.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял отказ от иска в части основного долга и уточненные требования в части неустойки к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо дополнительных документов не направили.

Ранее в письменном отзыве третье лицо пояснило, что между ООО «Благ-РКЦ» и ООО «Амур» заключен агентский договор №88а от 20.05.2016, в соответствии с условиями которого принципал (ООО «Амур») поручает, а агент (ООО «Благ-РКЦ») берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия:

-по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей жилищно-коммунальных услуг, в том числе юридических и физических лиц, собственников/нанимателей жилых помещений (далее — потребителей), согласно перечню многоквартирных домов, находящихся в управлении принципала согласно заключенным договорам управления и указанных в приложении № 1 к настоящему договору;

- по расчету, начислению потребителям платежей за жилые (нежилые) помещения и коммунальные услуги, включая: плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), в том числе на общедомовые нужды;

- иные платежи по указанию принципала.

Согласно распоряжению принципала в предмет данного договора также включено начисление по услуге электроэнергия, потребляемая при содержании общего имущества МКД прием платежей по данной услуге. За период с 01.01.2023 по 30.09.2023 денежные средства по услуге электроэнергия, потребляемая при содержании общего имущества МКД, были перечислены на расчетный счет ООО «Амур» в размере 311 700 руб., что подтверждается платежными поручениями. За период с ноября 2023 по настоящее время по услуге электроэнергия, потребляемая при содержании общего имущества МКД по договору № БЭ00 30000247 от 01.01.2023, перечислялись на расчетный счет ПАО «ДЭК». Всего за указанный период перечислено 1 299 200 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителей ответчика, третьего лица на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) между ПАО «ДЭК» (далее – ресурсоснабжающая организация) и ООО «Амур» (далее – покупатель) заключен договор энергоснабжения №БЛООЭ0000247 от 01.01.2023 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает продажу коммунального ресурса - электрической энергии и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый коммунальный ресурс.

Электрическая энергия приобретается покупателем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) (п. 1.2. договора).

В соответствии с разделом 5 договора гарантирующий поставщик последнего числа текущего месяца выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электрической энергии в соответствии с показаниями средств учета и других условий, указанных в договоре. Покупатель производит оплату данного счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде.

Ответчику для оплаты были предъявлены счета-фактуры за июнь, июль 2024 года на сумму 222 239,73 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии истец направил претензию, неисполнение требований которой явилось основанием для начисления пени и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от требований в части взыскания суммы основного долга по договору энергоснабжения №БЛООЭ0000247 от 01.01.2023 за период июнь – июль 2024 г. в размере 222 239,73 руб. в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании основного долга по договору энергоснабжения №БЛООЭ0000247 от 01.01.2023 за период июнь – июль 2024 г. в размере 222 239,73 руб. подлежит прекращению.

Рассматривая уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 23.07.2024 по 24.10.2024 в размере 4 893,82 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 23.07.2024 по 24.10.2024, рассчитанная в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 4 893,82 руб.

Ответчик период, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 23.07.2024 по 24.10.2024 в размере 4 893,82 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 317 руб. платежным поручением № 46080 от 27.09.2024.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 2, 3 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, ответчик произвел частичную оплату основного долга до подачи иска, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины в указанной части относятся на истца.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 857 руб., в остальной части госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150-151, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период июнь — июль 2024г. в размере               222 239,73 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 23.07.2024 по 24.10.2024 в размере 4 893,82 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 857 руб., всего – 17 750,82 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                        С.А.Наринская