АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-7663/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

20 июня 2025 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения изготовлена 11 июня 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нигматулиной А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к обществу с ограниченной ответственностью «МКС Сервис», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)              

о взыскании 716 030,92 руб. задолженности,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – ОАО «СКЭК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МКС Сервис» (далее – ООО «МКС Сервис») о взыскании 716 030,92 руб. задолженности, в том числе: 713 549,99 руб. задолженность по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды № 160ЧТ от 26.10.2022 за период октябрь – ноябрь 2024 года и 2 480,93 руб. задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 160ЧВ от 26.10.2022.

Определением суда от 18.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в сроки до 16.05.2025, 09.06.2025 представить в материалы дела документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты неустойки. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик, направил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ с указанием на неполучение счетов на оплату по спорным договорам, в связи с чем, обязательства по оплате не были исполнены. Кроме того, ссылался на частичное погашение задолженности.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором он просил взыскать 540 000 руб. задолженности за период октябрь – ноябрь 2024 года по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды № 160ЧТ от 26.10.2022. Требования в части взыскания долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 160ЧВ от 26.10.2022 не поддержал.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

11.06.2025 резолютивная часть решения, принятого в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

17.06.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «СКЭК» (ЭСО) и ООО «МКС Сервис» (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 160ЧТ от 26.10.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ЭСО обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а абонент тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 6.2 договора оплата за фактически потребленные коммунальные услуги осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022, распространяя свое действие на отношения сторон возникшие с 26.10.2022 (пункт 12.1 договора). 

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период на основании пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В период октябрь – ноябрь 2024 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 713 549,99 руб., на оплату которых выставлен счет-фактура № 14/146938 от 30.11.2024.

ОАО «СКЭК» обратилось к ответчику с претензией от 18.12.2024 об оплате, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сумма долга на день рассмотрения дела составила 540 000 руб. 

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество поставленной тепловой энергии, горячей воды определено в соответствии с условиями договора на теплоснабжение, отражено в счете-фактуре. Ответчиком объем, качество, стоимость коммунального ресурса не оспорены.

Задолженность ответчика за период октябрь – ноябрь 2024 года на момент рассмотрения спора погашена не в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании 540 000 руб. задолженности признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению обязательства по оплате, являются, по его мнению, ненаправление платежных документов истцом, подлежат отклонению.

Подобное обстоятельство не свидетельствует ни о просрочке кредитора, ни о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства, поскольку обязательства по оплате ресурса связаны с фактом их потребления, а не с выставлением платежных документов. 

Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости услуг по приему сточных вод.

Обязательство энергоснабжающей организации по выставлению абоненту платежных документов применительно к статье 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству абонента по оплате стоимости оказанных услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие счетов-фактур ответчика от оплаты в согласованном сторонами порядке и сроки фактически предоставленных услуг не освобождает. 

Таким образом, не направление истцом ответчику счетов-фактур в соответствии со статьей 544 ГК РФ не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в течение срока, установленного действующим законодательством или согласованного сторонами в договоре водоотведения, так как счета-фактуры представляют собой документы бухгалтерского учета и налоговой отчетности. 

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. 

В данном случае, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность в спорный период обратиться к истцу с требованием о предоставлении счетов с учетом сроков проведения платежных операций и соблюсти срок списания денежных средств в счет оплаты за ресурс. 

Доказательств принятия таких мер либо невозможности их принятия суду не представлено. 

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела также не представлены (статья 65 АПК РФ). Все платежные поручения, на оплату по которым ссылался ответчик, учтены в расчете истца.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 540 000 руб. 

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 8 802 руб. подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изменения размера исковых требований, руководствуясь статьями 309, 310, 539-544, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКС Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 540 000 руб. задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды № 160ЧТ от 26.10.2022 за период октябрь-ноябрь 2024 года, а также 32 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 802 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 002815 от 24.02.2025. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ю. Нигматулина