042/2017-7953(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 февраля 2017 года Дело № А26-6056/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2017 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,  Старченковой В.В.,  

при участии от открытого акционерного общества «Ледмозерское  лесозаготовительное хозяйство» Столяровой О.И. (доверенность от 01.01.2016),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «ТНС энерго Карелия» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.06.2016 (судья Погорелов В.А.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 (судьи  Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А26-6056/2015,   

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Ледмозерское лесозаготовительное  хозяйство», место нахождения: 186970, Республика Карелия, Муезерский р-н,  п. Ледмозеро, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 3, ОГРН 1021001770382, ИНН 1019001899  (далее – ОАО «ЛЛЗХ»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с  иском к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия», место нахождения:  185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д. 17 А,  ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее – АО «ТНС энерго Карелия»), о  взыскании 345 960 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, связанного с  переплатой стоимости потребленной электрической энергии, 31 897 руб. 09 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на  основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  

ГК РФ) и 26 616 руб. 09 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ (с учетом уточнения  иска).  

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное  предприятие «ВодоЭнергоРесурс» (далее – МУП «ВодоЭнергоРесурс») и  муниципальное образование Ледмозерское сельское поселение в лице  администрации Ледмозерского сельского поселения (далее – Администрация).  

Решением от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 04.10.2016, иск удовлетворен частично. С АО «ТНС  энерго Карелия» в пользу ОАО «ЛЛЗХ» взыскано 345 960 руб. основного долга и  31 897 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в  остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе АО «ТНС энерго Карелия», ссылаясь на  несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций  обстоятельствам дела, просит изменить мотивировочную часть решения от  29.06.2016, исключив из решения вывод о наличии договорных отношений у  ответчика с муниципальным унитарным предприятием «ТеплоЭнергоСбыт»  (далее – МУП «ТеплоЭнергоСбыт») в период с января по июнь 2015 года.  

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции сделал  необоснованный вывод о наличии у МУП «ТеплоЭнергоСбыт» обязанности по  оплате электрической энергии, потребленной спорным объектом в период с  января по июнь 2015 года. Однако с 09.09.2014 спорный объект передан во  владение МУП «ВодоЭнергоРесурс», который является надлежащим  плательщиком за электрическую энергию, потребленную на объекте «водозабор»  в период с января по июнь 2015 года.  

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ЛЛЗХ» просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

В судебном заседании представитель ОАО «ЛЛЗХ» возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

АО «ТНС энерго Карелия», Администрация и МУП «ВодоЭнергоРесурс»  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако  своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, отрытое акционерное общество  «Карельская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик, в настоящее  время - АО «ТНС энерго Карелия») и ОАО «ЛЛЗХ» (потребитель) заключили  договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 1324 (далее – Договор от 01.01.2007  

 № 1324), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по ее передаче, а потребитель – оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

К сетям истца опосредованно присоединены другие объекты, в том числе  объект «водозабор», расположенный в поселке Ледмозеро Муезерского района  Республики Карелия, восточнее железнодорожной линии Ледмозеро.  

Количество электроэнергии, потребленной по показаниям счетчиков каждой  организации, владеющей соответствующими объектами, вычитаются из показаний  счетчика ОАО «ЛЛЗХ», что подтверждается расшифровкой стоимости  электроэнергии за спорный период.  

До 09.09.2014 объект «водозабор» принадлежал МУП «ТеплоЭнергоСбыт»,  а с 09.09.2014 был передан в аренду МУП «ВодоЭнергоРесурс».  

Ответчик и МУП «ТеплоЭнергоСбыт» заключили договор энергоснабжения  от 11.02.2014 № 12005, на основании которого МУП «ТеплоЭнергоСбыт»  производило расчеты за энергоснабжение объекта «водозабор». Сетевая  организация уведомила истца о расторжении названного договора с 16.06.2014 и  потребовала от ОАО «ЛЛЗХ» ввести в отношении объекта «водозабор» режим  ограничения потребления электрической энергии.  

ОАО «ЛЛЗХ», не имея технической возможности, а также в силу прямого  запрета законом требуемого ограничения не ввело. Потребление электроэнергии  вышеназванным объектом продолжалось.  

Ответчик и МУП «ВодоЭнергоРесурс» заключили договор энергоснабжения  от 12.05.2015 № 12008, согласно которому количество электроэнергии  потребленное объектом «водозабор» вычитается из расхода по точке учета  

ОАО «ЛЛЗХ». 

В обоснование иска ОАО «ЛЛЗХ» указало, что АО «ТНС энерго Карелия»  определило объем электрической энергии, поставленной ему в период с января  по май 2015 года по Договору от 01.01.2007 № 1324, не исключив из показаний  прибора учета ОАО «ЛЛЗХ» объем электроэнергии поставленной на объект  «водозабор».  

Ссылаясь на то, что за период с января по май 2015 года ему излишне  начислена плата за объем электроэнергии, потребленной объектом «водозабор»,  ОАО «ЛЛЗХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, не находит  оснований для удовлетворения жалобы.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого  лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.  

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства,  через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой  организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе  препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого  потребителя и требовать за это оплату.  

Таким образом, электрическая энергия может передаваться через объекты  электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче  электрической энергии, который имеет непосредственное присоединение к сетям  сетевых организаций.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется  в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи  541 ГК РФ).  

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках  урегулированы в разделе X Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).  

Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объема  потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче  электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в  объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных,  полученных с использованием приборов учета электроэнергии или расчетным  способом.  

В данном случае фактическое потребление электрической энергии 

ОАО «ЛЛЗХ» за спорный период определялось по показаниям расчетных  приборов учета в соответствии с условиями Договора от 01.01.2007 № 1324.  

Исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о том, что истец не является надлежащим  плательщиком за электрическую энергию, потребленную объектом «водозабор»,  который не был отключен от энергоснабжения. Для определения объемов  

электроэнергии, потребленной ОАО «ЛЛЗХ», необходимо из показаний его  приборов учета вычесть показания в отношении объектов, опосредованно  присоединенных к его сети, в том числе объекта «водозабор», что ответчиком  сделано не было.  

Установив, что истец излишне оплатил стоимость электрической энергии,  потребленной в период с января по май 2015 года на сумму 345 960 руб. 42 коп., и  руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, суды правомерно удовлетворили требование  истца о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик данный вывод судов  не оспаривает.  

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды правомерно взыскали с ответчика  в пользу истца 31 897 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Суды отказали в иске о взыскании 26 616 руб. 09 коп. процентов,  заявленных ко взысканию в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, не усмотрев для  этого соответствующих оснований.  

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о необходимости  внесения изменений в мотивировочную часть решения, в связи с наличием в ней  вывода о договорных отношениях между у ответчиком и  

МУП «ТеплоЭнергоСбыт» в период с января по май 2015 года. Предметом  рассмотрения настоящего дела являлся факт неосновательного взыскания с  истца стоимости электрической энергии, потребленной объектом «водозабор».  Вопрос о том, кто является надлежащим плательщиком за электрическую  энергию, потребленную в период с января по май 2015 года объектом  «водозабор», непосредственным предметом рассмотрения по настоящему делу  не являлся. К тому же суд первой инстанции установил, что до 09.09.2014 объект  «водозабор» находился во владении МУП «ТеплоЭнергоСбыт», а с 09.09.2014  был изъят у МУП «ТеплоЭнергоСбыт» и передан в аренду МУП  «ВодоЭнергоРесурс».  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2016 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по  делу № А26-6056/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу  акционерного общества «ТНС энерго Карелия» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Михайловская 

Судьи Е.В. Боглачева 

 В.В. Старченкова