АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18791/2017

г. Нижний Новгород                                                                              19 марта 2018 года

 

резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года

полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-538),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Суворовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Нижегородская картофельная система»,

о признании недействительным соглашения о расторжении договора субаренды земельных участков и применении последствий недействительности сделки,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.06.2017, 

от ООО «ПК «НКС»: ФИО3 по доверенности от 10.01.2018, 

от иных лиц: не явились, 

            

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИнвестАгро» к ответчику - акционерному обществу «Суворовское» с иском о признании недействительным соглашения о расторжении договора субаренды земельных участков от 17.11.2016 и применении последствий недействительности сделки.

            Определением от 20.10.2017 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы.

            Определением от 29.01.2018 производство по делу возобновлено в связи с поступлением результатов экспертизы.

            Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об отложении заседания с целью ознакомления с экспертизой и оспариванием ее результатов.

            Ходатайство судом рассмотрено и отклоняется. Определение суда о возобновлении производства по делу получено истцом 12.02.2018. С момента получения определения истец имел достаточно времени для формирования своей позиции относительно результатов проведенной экспертизы. Действия истца направлены на затягивание судебного процесса.

            Третье лицо ООО «Производственная компания «Картофельная система» в судебном заседании требования истца полагает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Оспариваемая сделка подписана уполномоченными лицами. Кроме того, было подписано соглашение обязательство от 18.11.2016, а также произведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора, что свидетельствует об одобрении сделки.

            Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

            В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

            Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2018. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до  19.03.2018.

  Как следует из исковых материалов, 12.10.2015 между Акционерным обществом «Суворовское» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестАгро» подписан договор субаренды, в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки площадью 5596844 кв.м с кадастровым номером 52:55:0000000:82 (участок 1) и площадью 6953572 кв.м с кадастровым номером 52:55:0000000:86 (участок 2), расположенные по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район,  с/о Глуховский, установлено относительно ориентира из земель ОАО «Суворовское».

17.11.2016 между АО «Суворовское» и ООО «ИнвестАгро» подписано соглашение о расторжении договора субаренды земельных участков от 12.10.2015.

18.11.2016 между АО «Суворовское» и ООО Производственная компания «Нижегородская картофельная система» заключено соглашение о передачи прав и обязанностей арендатора в отношении вышеуказанных земельных участков.

Полагая, что соглашение от 17.11.2016 о расторжении договора субаренды не подписано уполномоченными лицами, ООО «ИнвестАгро» обратилось с настоящим иском в суд на основании статей 53, 160, 183, 432 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с пунктом 2 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

Из материалов дела следует, что спорное соглашение о расторжении договора субаренды со стороны АО «Суворовское» подписано ФИО1, со стороны ООО «ИнвестАгро» - ФИО4

В ходе рассмотрения дела истец заявил о фальсификации соглашения о расторжении долгосрочного договора субаренды от 12.10.2015 и обязательства об одобрении от 18.11.2016.

Третье лицо ФИО1 заявил о фальсификации своей подписи на соглашения о расторжении договора, в связи с чем истец также просил назначить экспертизу в отношении подписи ФИО1 на документе.

Определением от 20.10.2017 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ»  ФИО5.

 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Выполнена ли подпись от имени ФИО4 и ФИО1 в соглашении о расторжении долгосрочного договора субаренды от 12.10.2015 самими ФИО4 и ФИО1 (соответственно) или иными лицами;

2) Выполнена ли подпись от имени ФИО4 и ФИО2 в обязательстве об одобрении от 18.11.2016 ФИО4 и ФИО2 (соответственно) или иными лицами?

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении №0204/4709/03-3 от 17.01.2018 подписи от имени ФИО4 и ФИО1 в соглашении о расторжении долгосрочного договора субаренды от 12.10.2015 выполнены указанными лицами соответственно. Подпись от имени ФИО2 в соглашении - обязательстве об одобрении от 18.11.2016 выполнена самой ФИО2, а от имени ФИО4 иным лицом с подражанием какой-либо подписи ФИО4

Таким образом, указанным заключением подтверждается факт подписания оспариваемого соглашения уполномоченными лицами - директорами обществ, в связи с чем оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Доводы истца о том, что на момент подписания договора ФИО4 находился за пределами РФ в рассматриваемом случае не имеет значения для дела, поскольку не опровергает факт подписания соглашения.

Представленное истцом заключение специалиста АНО «Коллегия судебных экспертов» от 09.08.2017 (том 3, л.д.21-39), согласно которому подпись от имени ФИО1 на оспариваемом соглашении выполнена иным лицом не принимается судом во внимание, поскольку  указанное исследование производилось по копии, а не по оригиналу документа.

На основании изложенного требование истца подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине и расходы по экспертизе (15000 рублей) относятся на истца.

За проведение экспертизы истцом были перечислены денежные средства в сумме 15000 рублей, которые подлежат перечислению с депозитного счета суда на счет экспертной организации. Денежные средства в сумме 7500 рублей, уплаченные ООО ПК «НКС» за проведение экспертизы подлежат возврату плательщику с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестАгро»  - отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 15000 рублей за проведение экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Нижегородская картофельная система» с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 7500 рублей, уплаченных по поручению №966314 от 20.10.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                          И.В. Требинская