Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-8473/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  «БетонГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 573 120,75 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца –представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» (далее - ООО «Полипласт Новомосковск», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БетонГрупп» (далее – ООО «БетонГрупп», ответчик) о взыскании 573 120,75 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил. В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30.10.2015 года между ООО «Полипласт Новомосковск» (поставщик) и ООО «БетонГрупп» (покупатель) заключен договор поставки №376-КП-10-2015, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить химическую продукцию  

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, качество, условия отгрузки и и условия оплаты товара согласовываются сторонами в приложениях к договору. 

Согласно приложению №2 к договору от 05.04.2018г. стороны согласовали, что отсрочка платежа составит 30 календарных дней с момента отгрузки. Ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме.

Согласно п. 5.2 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает по письменному требованию поставщика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки .

В соответствии с п. 6.1 договора споры, которые могут возникнуть между сторонами в связи с заключением, исполнением, расторжением настоящего договора, должны разрешаться путем переговоров. В случае, когда возникшие споры не урегулированы путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму  448 060 руб. 00 коп., факт принятия товара подтверждается печатью и подписью ответчика на товарных накладных, счете – фактуре, имеющихся в материалах дела.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик принятый товар полностью не оплатил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 343 860 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 16.05.2017г.  направлена претензия. В ответ на претензию, истец ответа не получил.

Поскольку на дату обращения в суд оплата задолженности,  в сумме 343 860 руб., ответчиком не произведена, указанная сумма не возвращена истцу, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском. 

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что на основании статьи                      309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт поставки товара истцом и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается последним, доказательств оплаты задолженности не представлено, следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 353 860 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку долга в размере 229 260 руб. 75 коп., а также неустойки с 17.07.18г. в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330             ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение покупателем сроков оплаты товара покупатель оплачивает по письменному требованию поставщика неустойку в размере  0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Факт неоплаты задолженности ответчиком за поставленный товар подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истцом произведен правильно, ответчик возражений не представил, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 229 260 руб. 75 коп.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки с 17.07.2018г. по ставке в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере                       14 462 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БетонГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 343 860  руб., неустойку в размере 229 260 руб. 75 коп., всего – 573 120 руб. 75 коп., неустойку с 17.07.2018г. по ставке в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 462 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                                          С.В.Косоухова