Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-923/2021

23 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (адрес:  Россия 173018, д ГРИГОРОВО, НОВГОРОДСКАЯ обл НОВГОРОДСКИЙ р-н, ул ЦЕНТРАЛЬНАЯ 22/99; Россия 173020, В.НОВГОРОД, Маловишерская 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МАТИС" (адрес:  Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А/ПОМЕЩ. 1-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.08.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.08.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (далее – Общество «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАТИС» (далее – Общество «МАТИС») о взыскании по договору от 01.02.2018 № 1/18 на выполнение реставрационных работ (далее – Договор): 865 763,30 руб. пени за просрочку оплаты за период с 02.08.2018 по 02.12.2020.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 607 966,06 руб. пени за период с 16.08.2018 по 26.11.2020.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения возражал.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «СПЕЦСТРЙОМОНТАЖ» (субподрядчик) и «МАТИС» (подрядчик) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата стоимости работ за соответствующий период либо по договору в целом, производится в срок не более 3 банковских дней при подписании акта о приемке выполненных работ (КС-2) и заполненной справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно п.3.2. Договора акт выполненных работ должен быть подписан в течение 30 рабочих дней.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ от 15.06.2018 № 1 на 14 470 400,13 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат  от 15.06.2018 №1.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 по делу А56-117598/2018 с Общества «МАТИС» в пользу Общества «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» было взыскано 4 693 968,10 руб. долга, 80 000 руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств Субподрядчик вправе требовать уплаты пеней в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты пени от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты в претензии от 21.10.2020 Общество «СПЕЦСТРЙОМОНТАЖ» потребовало от Общества «МАТИС» оплатить пени в размере 837 834,19 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом «МАТИС» без удовлетворения, Общество «СПЕЦСТРЙОМОНТАЖ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что расчет пени произведен неверно.

Истец, в свою очередь, уточнил исковые требования, представив иной расчет пени.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вступившим в законную силу решением от 28.01.2020 установлен факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 4 693 968,10 руб. по Договору.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислено 607 966,06 руб. пени за период с 16.08.2018 по 26.11.2020.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАТИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" 607 966,06 руб. пени, 15 159 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" из федерального бюджета 5156 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.12.2020 № 151.

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.