АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44804/2023

14 марта 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой Д.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-44804/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – общество СК «Сбербанк страхование»; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Региональный фонд капитального ремонта МКД; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о возмещении ущерба в размере 30 000 руб.,

третьи лица: закрытое акционерное общество «Стройкомплекс» (далее – общество «Стройкомплекс»; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройгост» (далее – общество «Стройгост»; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ассоциация «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (региональное отраслевое объединение работодателей) (далее - ассоциация «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области»; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя общества «Стройкомплекс» ФИО2 (по доверенности от 15.06.2022).

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Представителю третьего лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Общество СК «Сбербанк страхование» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Региональному фонду капитального ремонта МКД с требованием о взыскании ущерба в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 25.08.2023 исковое заявление общества СК «Сбербанк страхование» оставлено без движения.

Определением суда от 13.09.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, поскольку требования истца не носят бесспорный характер и не признаются Фондом.

Вместе с тем ответчик просит привлечь третьих лиц: ЗАО «Стройкомплекс», ООО «СТРОЙГОСТ», Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области». Суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Стройкомплекс», общество с ограниченной ответственностью «Стройгост», Ассоциация «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (региональное отраслевое объединение работодателей).

Ответчиком 15.12.2023 представлены дополнения к возражению на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании 15.12.2023 обществом «Стройкомплекс» представлен отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 22.12.2023 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Обществом «Стройкомплекс» в судебном заседании 01.02.2024 представлено дополнение к отзыву, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 09.01.2024 09.02.2024 судебное заседание отложено, поскольку судом установлено отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее извещения ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСК".

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

как следует из материалов дела, между обществом СК «Сбербанк Страхование» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности от 21.12.2021, о чем был выдан полис страхования серии 001 SB № 5870021521, согласно которому застрахованным считается объект недвижимости по адресу: 624140, Свердловская обл., Кировград г., Декабристов 

<

...>.

Согласно акту 02.08.2022 № 234 произошел залив застрахованной квартиры, обусловленный протеканием кровли в период проведения капитального ремонта обществом «Стройкомплекс».

В связи с наступившим страховым событием общество СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры ФИО1 в размере 30 000 руб. платежным поручением от 30.11.2022 № 255812.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к Региональному фонду капитального ремонта МКД.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате произведенных обществом «Стройкомплекс»  работ 02.08.2023 произошел залив квартиры  № 70 по адресу Свердловская обл., Кировград г., Декабристов ул., д. 8.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 10.11.2022 ФИО1  не имеет никаких имущественных претензий к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области и к подрядной организации ЗАО «Стройкомплекс», выполняющей работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Весь ущерб, причиненный имуществу при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, возмещен полностью подрядной организацией ЗАО «Стройкомплекс», ФИО1 отказывается от предъявленных претензий и требований о возмещении вреда или иных убытков к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области и к подрядной организации ЗАО «Стройкомплекс», выполняющей работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит потерпевшему.

Действующее гражданское законодательство позволяет потерпевшему реализовать свое право на возмещение ущерба в альтернативном порядке, как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и в рамках страховых правоотношений в качестве выгодоприобретателя посредством обращения к страховщику (пункт 4 статьи 929 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с представленной распиской от 10.11.2022 потерпевший и причинитель вреда достигли соглашения о непосредственном размере причиненного вреда, а также об отсутствии иного вреда (убытков) в связи с заливом, договорившись об отсутствии друг к другу каких-либо материальных претензий.

Таким образом, страхователь фактически отказался от предъявления каких-либо требований лицу, к ответственному за убытки.

Следовательно, вследствие отказа страхователя от права требования к ЗАО «Стройкомплекс», страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ) (пункт 22 Постановления N 54).

Кроме того, что диспозиция статьи 382 ГК РФ не является закрытой, исключений о возможности ее применения при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба положения статьи 965 ГК РФ не содержат.

Общество «Стройкомплекс» возместило потерпевшему причиненный ущерб до получения уведомления о переходе права к другому лицу, то есть обязательство исполнено виновным лицом в пользу надлежащего лица. В силу установленных по делу обстоятельств основания для удовлетворения исковых требований общества СК «Сбербанк страхование» к Региональному фонду капитального ремонта МКД отсутствуют.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru

 

Судья                                                                                   А.А. Билокурая