ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96107/2024

12 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   16 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 18.03.2025, ФИО3 по доверенности от 27.11.2024 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18345/2025) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2025 по делу № А56-96107/2024 (судья Котлов Р.Э.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ле Монлид»

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании решения 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ле Монлид» (предыдущее наименование - ООО «Леруа Мерлен Восток»; далее - заявитель, Общество, ООО «Ле Монлид») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - таможенный орган, Таможня, СЗЭТ) об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) №10216170/250821/0255676, формализованного в письме от  27.08.2024 № 11-04-28/18961, об обязании СЗЭТ восстановить нарушенные права заявителя путем внесения изменений в ДТ №10216170/250821/0255676 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2025 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, СЗЭТ направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 08.06.2025, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в товарной позиции 7009 ТН ВЭД подлежат классификации зеркала стеклянные, в случае, если такое стекло соответствует Примечанию 5 к группе 70 ТН ВЭД; при этом основным классификационным признаком для отнесения к товарной позиции 8306 ТН ВЭД является материал изготовления зеркала - недрагоценные металлы, указанные в Примечании 3 к разделу XV ТН ВЭД. Как указывает податель жалобы, в графе 31 ДТ №10216170/250821/0255676 указаны следующие сведения о спорном товаре: «зеркало Barbier в рамке, зеркало представляет собой полированный алюминий, рамка изготовлена из металла, подвесной механизм выполнен из полиуретана», в технической документации, которая была представлена Обществом с обращением от 30.07.2024, также указано, что товар представляет собой полированный алюминий, рамка изготовлена из металла, подвесной механизм выполнен из полиуретана; в письме поставщика товара от 17.06.2024 не указан химический состав стекла, однозначно установить, что данный элемент зеркала (стекло) соответствует термину «стекло» указанному в Примечании 5 к группе 70 ТН ВЭД не представляется возможным. Таким образом, с учетом представленной Обществом технической документации, в которой однозначно указано, что спорное зеркало представляет собой полированный алюминий (недрагоценный металл), Таможня не нашла оснований для внесения изменений в ДТ № 10216170/250821/0255676 в части классификационного кода ТН ВЭД ввиду отсутствия документов, подтверждающих, что ввезенный товар является зеркалом из стекла; напротив, представленные Обществом в таможенный орган документы подтверждают заявленный при декларировании товара классификационный код 8306 30 000 0 ТН ВЭД. 

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы таможенного органа отклонены.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках контракта от 11.03.2012 LM VOSTOK/AS-01(00/1063), заключенного ООО «Леруа Мерлен Восток» с компанией ADEO SERVICES, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) Обществом ввезены и задекларированы по ДТ №10216170/250821/0255676 товары различных наименований, в том числе товар № 2: «зеркала из недрагоценных металлов, в рамах, бытовые...зеркало Barbier в рамке, зеркало представляет собой полированный аллюминий, рамка изготовлена из металла, подвесной механизм выполнен из полиуретана, цвет: черный, диаметр 55 см; артикул: ЛМ 82143167, EAN 3276000663072, производитель: «Zhejiang Chenying Crafts Co., LTD», товарный знак INSPIRE».

В графе 33 ДТ в отношении спорного товара Обществом заявлен классификационный код товара 8306 30 000 0 ТН ВЭД: «Колокола, гонги и аналогичные изделия неэлектрические, из недрагоценных металлов; статуэтки и другие украшения из недрагоценных металлов; рамы для фотографий, картин или аналогичные рамы, из недрагоценных металлов; зеркала из недрагоценных металлов: - рамы для фотографий, картин или аналогичные рамы; зеркала» (ставка ввозной таможенной пошлины 15%).

Товар выпушен с применением технологии «Автовыпуск» в день подачи ДТ №10216170/250821/0255676.

30.07.2024 Общество посредством Единой автоматизированной системы таможенных органов направило в таможенный орган обращение о внесении изменений в ДТ № 10216170/250821/0255676 в части товара № 2; в качестве основания для внесения изменений Обществом указано на неверную классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД. По мнению Общества, спорный товар подлежит отнесению в подсубпозицию 7009 92 000 0: «Зеркала стеклянные, в рамах или без рам, включая зеркала заднего обзора: - прочие: -- в рамах» (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

В качестве документов, подтверждающих вносимые изменения, Обществом одновременно с заявлением от 30.07.2024 представлена техническая документация, а именно: 1) техническая информация (код вида 09022) от 24.08.2021 (описание товара), в соответствии с которой приведено следующее описание товара с артикулом ЛМ 82143167 (код ADEO 839908): «зеркало ВARBIER в рамке, зеркало представляет собой полированный алюминий, рамка изготовлена из металла, подвесной механизм выполнен из полиуретана», 2) техническое описание 839908 (код  вида 09023) от 17.06.2024, а именно декларация о процентном содержании материалов от производителя товара Zhejiang Chenying Crafts Co., LTD, в которой указан, состав зеркала размером 55 см: железо – 46%, зеркало (стекло) – 40%, МДФ – 10%, крючок из ПУ - 4%. 

В связи с поступившим обращением Общества Таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, по результатам которой составлен акт от 23.08.2024 № 10228000/213/230824/А0923, в котором указано, что таможенным органом не установлены основания для внесения изменений в ДТ №10216170/250821/0255676, поскольку Обществом документально не подтверждены изменения, вносимые в ДТ, в связи с чем таможенным органом на основании подпункта «б» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок №289), отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10216170/250821/0255676 в части товара № 2, о чем Обществу сообщено в письме 27.08.2024 № 11-04-28/18961.

Полагая незаконным отказ Таможни во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10216170/250821/0255676, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу СЗЭТ подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 08.06.2025 подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о классификационном коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49) после выпуска товаров внесенные в ДТ сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и подпункт «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289).

В подпункте «б» пункта 11 Порядка № 289 установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе, при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ;

В силу пункта 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 Порядка, в соответствии с разделом IV данного Порядка.

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно подпункту «б» пункта 18 Правил № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, если не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении спорного товара № 2 в графе 31 ДТ № 10216170/250821/0255676 приведено следующее описание товара: «зеркала из недрагоценных металлов, в рамах, бытовые:зеркало Barbier в рамке, зеркало представляет собой полированный аллюминий, рамка изготовлена из металла, подвесной механизм выполнен из полиуретана, цвет: черный, диаметр 55 см; артикул ADEO 839908, артикул ЛМ 82143167, EAN 3276000663072, производитель: «Zhejiang Chenying Crafts Co., LTD», товарный знак INSPIRE» (л.д.141-142).

В графе 33 ДТ в отношении спорного товара Обществом заявлен классификационный код товара 8306 30 000 0 ТН ВЭД: «Колокола, гонги и аналогичные изделия неэлектрические, из недрагоценных металлов; статуэтки и другие украшения из недрагоценных металлов; рамы для фотографий, картин или аналогичные рамы, из недрагоценных металлов; зеркала из недрагоценных металлов: - рамы для фотографий, картин или аналогичные рамы; зеркала» (ставка ввозной таможенной пошлины 15%), который соответствует описанию товара в графе 31 ДТ и технической информации от 24.08.2021 (л.д.46).

30.07.2024 Общество направило в таможенный орган обращение о внесении изменений в ДТ № 10216170/250821/0255676 в части товара № 2; в качестве основания для внесения изменений Обществом указано на неверную классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД (л.д.44-45).

По мнению Общества, спорный товар подлежит отнесению в подсубпозицию 7009 92 000 0 ТН ВЭД: «Зеркала стеклянные, в рамах или без рам, включая зеркала заднего обзора: - прочие: -- в рамах» (ставка ввозной таможенной пошлины 10%). В подтверждение заявленных изменений Общество ссылалось на декларацию о процентном содержании материалов производителя товара Zhejiang Chenying Crafts Co от 17.06.2024 (л.д.17-18).

В связи с поступившим обращением Общества Таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, по результатам которой составлен акт от 23.08.2024 № 10228000/213/230824/А0923, в котором указано, что таможенным органом не установлены основания для внесения изменений в ДТ №10216170/250821/0255676, поскольку Обществом документально не подтверждены изменения, вносимые в ДТ, в связи с чем таможенным органом на основании подпункта «б» пункта 18 Порядка №289, отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10216170/250821/0255676 в части товара № 2, о чем Обществу сообщено в письме 27.08.2024 № 11-04-28/18961.

Признавая незаконным отказ Таможни во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10216170/250821/0255676, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом был представлен в таможенный орган полный пакет документов, подтверждающий вносимые в спорную ДТ изменения и классификацию товара в подсубпозиции 7009 92 000 0 ТН ВЭД: «Зеркала стеклянные, в рамах или без рам, включая зеркала заднего обзора: - прочие: -- в рамах», в том числе в таможенный орган представлено письмо производителя товара Zhejiang Chenying Crafts Co от 17.06.2024, в котором указано на отсутствие в составе товара алюминия, что не позволяет отнести товар в позицию 8306 ТН ВЭД, при этом подтверждает наличие в составе товара стекла с массовой долей 40%, что свидетельствует о том, что спорный товар представляет собой стеклянное зеркало, относимое в товарную позицию 7009 ТН ВЭД.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы суда первой инстанции являются необоснованными, не соответствуют фактически обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В подсубпозицию 7009 92 000 0 ТН ВЭД относятся «Зеркала стеклянные, в рамах или без рам, включая зеркала заднего обзора: - прочие: -- в рамах».

Согласно Примечанию 5 к группе 70 ТН ВЭД «Стекло и изделия из него» по всей Номенклатуре термин «стекло» означает плавленый кварц и другие плавленые кремнеземы.

Согласно Пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС к группе 70 ТН ВЭД в данную группу включаются стекло всех форм и изделия из стекла. В различные товарные позиции данной группы включаются соответствующие изделия независимо от разновидности стекла, из которого они изготовлены. 

Согласно Пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 7009 ТН ВЭД термин «зеркала стеклянные» означает стекло, одна из поверхностей которого покрыта металлом (обычно серебром, иногда платиной или алюминием) для того, чтобы обеспечить яркое и четкое отражение. 

В данную товарную позицию включаются зеркала различных форм и размеров, например, зеркала для мебели, для внутреннего убранства домов, для железнодорожных вагонов и т.д.; туалетные зеркала (как ручные, так и настенные); карманные зеркальца (в футляре или без футляра). Все эти зеркала могут быть закреплены на основе (картонной, тканевой и т.д.) или в раме (металлической, деревянной, пластмассовой и т.д.), а рама, в свою очередь, может быть отделана другими материалами (тканью, раковинами, перламутром, панцирем черепахи и т.д.).

В подсубпозицию 8306 30 000 0 ТН ВЭД относятся «Колокола, гонги и аналогичные изделия неэлектрические, из недрагоценных металлов; статуэтки и другие украшения из недрагоценных металлов; рамы для фотографий, картин или аналогичные рамы, из недрагоценных металлов; зеркала из недрагоценных металлов: - рамы для фотографий, картин или аналогичные рамы; зеркала».

В Примечании к разделу XV ТН ВЭД (в который входит, в том числе группа 83) указано, что во всей Номенклатуре термин «недрагоценные металлы» означает: черные металлы (железо, чугун и сталь), медь, никель, алюминий, свинец, цинк, олово, вольфрам, молибден, тантал, магний, кобальт, висмут, кадмий, титан, цирконий, сурьма, марганец, бериллий, хром, германий, ванадий, галлий, гафний, индий, ниобий (колумбий), рений и таллий.

В соответствии с Пояснениями ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 8306 ТН ВЭД  к категории «рамы для фотографий, картин или аналогичные рамы; зеркала из недрагоценного металла» относятся металлические зеркала (кроме оптических элементов, см. пояснения к товарным позициям 9001 и 9002), например, настенные или карманные зеркала и зеркала заднего обзора, как правило, изготовленные из стали или из стали или латуни, покрытой гальваническим способом хромом, никелем или серебром. Они могут быть обрамлены, оборудованы задником или оснащены подставками либо представлены вместе с коробками или лямками из кожи, текстильных или других материалов.

Таким образом, исходя из текстов сравниваемых товарных позиций и пояснений к ним, определяющим классификационным признаком является материал изготовления зеркал: из стекла (7009) или из недрагоценного металла (8306).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, при таможенном оформлении спорного товара № 2 в графе 31 ДТ № 10216170/250821/0255676 приведено следующее описание товара: «зеркала из недрагоценных металлов, в рамах, бытовые; зеркало Barbier в рамке, зеркало представляет собой полированный аллюминий, рамка изготовлена из металла, подвесной механизм выполнен из полиуретана, цвет: черный, диаметр 55 см; артикул ADEO 839908, артикул ЛМ 82143167, EAN 3276000663072, производитель: «Zhejiang Chenying Crafts Co., LTD», товарный знак INSPIRE» (л.д.141-142).

В графе 33 ДТ в отношении спорного товара Обществом заявлен классификационный код товара 8306 30 000 0 ТН ВЭД, который соответствует описанию товара в графе 31 ДТ.

В инвойсе № V2021031298 от 30.07.2021 также указан классификационный код спорного товара 8306 30 000 0 ТН ВЭД (л.д.161) 

В качестве документов, подтверждающих вносимые изменения, Обществом одновременно с заявлением от 30.07.2024 представлена техническая документация (л.д.148), а именно: 

1) техническая информация (код вида 09022) от 24.08.2021 (описание товара), в соответствии с которой приведено следующее описание товара с артикулом ЛМ 82143167 (код ADEO 839908): «зеркало ВARBIER в рамке, зеркало представляет собой полированный алюминий, рамка изготовлена из металла, подвесной механизм выполнен из полиуретана» (л.д.46), 

2) техническое описание 839908 (код  вида 09023) от 17.06.2024, а именно декларация о процентном содержании материалов от производителя товара Zhejiang Chenying Crafts Co., LTD, в которой указан, состав зеркала размером 55 см: железо – 46%, зеркало (стекло) – 40%, МДФ – 10%, крючок из ПУ - 4% (л.д.17-18). 

Таким образом, заявленный Обществом при таможенном оформлении спорного товара № 2 в ДТ № 10216170/250821/0255676 классификационный код товара 8306 30 000 0 ТН ВЭД полностью соответствует как описанию товара, приведенному Обществом в  графе 31 ДТ, так и технической информации от 24.08.2021 (л.д.46).

Апелляционный суд полагает, что суду первой инстанции следовало критически отнестись к представленной Обществом одновременно с заявлением о внесении изменений в ДТ декларации о процентном содержании материалов от производителя товара Zhejiang Chenying Crafts Co., LTD,, в которой указано, что в составе зеркала имеется железо – 46%, зеркало (стекло) – 40%, МДФ – 10%, крючок из ПУ – 4%.

Информация, содержащаяся указанной декларации производителя товара от 17.06.2024, не подтверждена никакими иными допустимыми доказательствами, в том числе протоколами испытаний, экспертными заключениями. Химический состав стекла Обществом также не представлен, однозначно установить, что подразумевается под зеркалом (стекло), а также соответствует ли данный элемент термину «стекло», установленному в Примечании 5 к группе 70 ТН ВЭД, не представляется возможным. 

На момент обращения Общества 30.07.2024 в таможенный орган о внесении изменений в ДТ № 10216170/250821/0255676 товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой без таможенного досмотра и без проведения экспертных исследований, в связи с чем не представляется возможным проверить заявленные Обществом в обращении от 30.07.2024 и в декларации производителя товара от 17.06.2024 сведения об ином материале изготовления товара (зеркала), а также провести экспертные исследования на предмет установления материала, из которого фактически был изготовлен товар №2 (зеркало), задекларированный по ДТ №10216170/250821/0255676 (в том числе, учитывая, что при декларировании товара Обществом самостоятельно было заявлено, что спорное зеркало изготовлено из алюминия).

Таким образом, с учетом первоначально заявленных Обществом в спорной ДТ сведений, которые корреспондируют технической документации от 24.08.2021 (представлена совместно с обращением от 30.07.2024, код вида 09022), в которой однозначно указано, что спорный товар - зеркало представляет собой полированный алюминий (недрагоценный метал), следует признать, что таможенный орган обоснованно принял обжалуемое решение об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в отношении товара № 2 в ДТ №10216170/250821/0255676, поскольку в нарушение пункта 12 Порядка № 289 Обществом не представлены надлежащие документы и доказательства, подтверждающие вносимые изменения, а именно доказательства подтверждающие, что спорный товар, подлежит классификации по коду 7009 92 000 0 ТН ВЭД: «Зеркала стеклянные, в рамах или без рам, включая зеркала заднего обзора: - прочие: -- в рамах».

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, признания незаконным решения СЗЭТ об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/250821/0255676, формализованного в письме от  27.08.2024 № 11-04-28/18961, а также возложения на таможенный орган обязанности возвратить Обществу таможенные платежи по указанной ДТ, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Таможни подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 08.06.2025 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу заявления в суд первой инстанции подлежат оставлению на Обществе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08 июня 2025 года по делу №  А56-96107/2024  отменить. 

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Ле Монлид» требований отказать. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас

 О.В. Фуркало