СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                            Дело № А45-33110/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная клиника» (№ 07АП-1812/2022) на решение от 12.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33110/2021 по иску мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная клиника» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее – Мэрия, истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная клиника» (далее – ООО «Многопрофильная клиника», ответчик) о взыскании  1 599 050 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 10.08.2006 № 56473 за период с января по сентябрь 2021 года, 113 887 руб. 93 коп. неустойки за период с 02.02.2021 по 22.10.2021.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 12.01.2022 (резолютивная часть объявлена 10.01.2022) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 599 050 руб. 25 коп. задолженности и 113 887 руб. 93 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 30 129 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Многопрофильная клиника» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что ответчику не были предоставлены для ознакомления материалы дела и истец не направил исковое заявление в адрес ответчика; суд не применил нормы ч.4 ст. 137 АПК РФ, требуемая истцом сумма неустойки несоразмерна и завышена по отношению к неисполнению обязательства по оплате.

От Мэрии в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ Ответчику необходимо представить соответствующие доказательства, что им в данном случае не было осуществлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между мэрией города Новосибирска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 10.08.2006 был заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 56473 сроком действия с 10.08.2006 по 10.08.2009.

Согласно пунктам 1.1 (в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2009 № 2), 1.3, 1.4 (в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2008 № 1), 7.1 договора индивидуальный предприниматель ФИО2 принял в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:071055:26, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 3 325 кв. м, для строительства клиники с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по улице Тополёвой.

Дополнительным соглашением от 07.04.2009 № 2 срок действия договора аренды земельного участка был продлён до 10.08.2012.

Соглашением о переуступке прав аренды от 28.07.2009 права и обязанности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 10.08.2006 № 56473 были переданы ООО «Многопрофильная клиника».

Дополнительным соглашением от 06.08.2012 № 3 срок действия договора аренды продлён до 31.12.2014, дополнительным соглашением от 13.03.2015 № 6 - до 31.12.2017.

В настоящее время договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), что следует из письма мэрии города Новосибирска от 16.01.2018 № 31/9/00309.

Дополнительным соглашением от 28.01.2013 № 4 абзац 1 пункта 1.3 договора изложен в следующей редакции: «Разрешённое использование земельного участка: общественные здания административного назначения; гостиницы, мотели; объекты здравоохранения, в том числе пункты оказания первой медицинской помощи, поликлиники, объекты общей врачебной практики, подстанции скорой медицинской помощи; автостоянки открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, механизированные автостоянки, открытые площадки для стоянки транспортных средств (вместимостью до 500 машиномест для всех видов)», пункт 1.4 договора изложен в следующей редакции: «Земельный участок передаётся арендатору для строительства здания общественного назначения со встроенными помещениями гостиницы, поликлиники и подземной автостоянкой по улице Тополёвой».

В соответствии с пунктами 2.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2015 № 6), 2.4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2012 № 3) размер арендной платы с 01.01.2015 составил 1 312 090 рублей 46 копеек в год или 109 340 рублей 87 копеек в месяц, которая должна вноситься арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п, которым утверждён Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, размер арендной платы с 21.06.2015 установлен на основании отчёта независимого оценщика и составил 1 663 000 рублей в год или 138 583 рубля 33 копейки в месяц.

Согласно пункту 2.4 договора на основании пункта 8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утверждённого Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п, размер арендной платы ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции и составляет:

с 21.06.2016 - 1 769 432 рубля в год или 147 452 рубля 67 копеек в месяц (с учётом уровня инфляции, установленного федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год» - 6, 4 %);

с 01.01.2017 - 1 840 209 рублей 28 копеек в год или 153 350 рублей 77 копеек в месяц (с учётом уровня инфляции, установленного федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» - 4 %);

с 01.01.2018 - 1 913 817 рублей 65 копеек в год или 159 484 рубля 80 копеек в месяц (с учётом уровня инфляции, установленного федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» - 4 %);

с 01.01.2019 - 1 996 111 рублей 81 копейка в год или 166 342 рубля 65 копеек в месяц (с учётом уровня инфляции, установленного федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» - 4, 3 %);

с 01.01.2020 - 2 055 995 рублей 16 копеек в год или 171 332 рубля 93 копейки в месяц (с учётом уровня инфляции, установленного федеральным законом «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» - 3 %);

с 01.01.2021 - 2 132 066 рублей 98 копеек в год или 177 672 рубля 25 копеек в месяц (с учётом уровня инфляции, установленного федеральным законом «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» - 3, 7 %).

Пунктом 2.4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2012 № 3) предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательств по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 10.08.2006 № 56473, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 1 599 050 руб. 25 коп. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 02.02.2021 по 22.10.2021 в размере  113 887 руб. 93 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2012 № 3) предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности. 

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика неустойку в размере 113 887 руб. 93 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что требуемая истцом сумма неустойки несоразмерна и завышена по отношению к неисполнению обязательства по оплате, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям договора, ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде неустойки в случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд  приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены, о ее снижении в суде первой инстанции не заявлено.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании неустойки обоснованы и правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не были предоставлены для ознакомления материалы дела и истец не направил исковое заявление в адрес ответчика, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Факт исполнения истцом обязанности, предусмотренной вышеуказанными нормами процессуального права по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, подтверждается представленным с исковым заявлением списком внутренних почтовых отправлений.

Доказательств того, что какие-либо приложения к заявлению отсутствовали, ответчиком в материалы дела не представлено.

Иное апеллянтом в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не доказано, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в надлежащем исполнении истцом его обязанности по направлению ответчику документов.

При этом из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В этой связи, учитывая вышеизложенное, содержание определения суда от 08.12.2021, отсутствие возражений со стороны ответчика, оснований для вывода о нарушении судом норм процессуального права не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33110/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

        Председательствующий                                                      О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                    Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                       ФИО1