АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11475/2022

05 декабря 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28.11.2022 дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

при участии

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 10.01.2022.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 2 787 597 руб. 60 коп. неустойки.

В отзыве Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7000 руб.

Ходатайством от 28.11.2022 Истец в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит отказать.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

ИП ФИО1 на основании договора аренды от 23.11.2018, заключённого с ООО «Ухтинский городской рынок», является арендатором нежилых помещений общей площадью 1560,9 кв.м в торгово-развлекательном центре по адресу: 

<

...>.

Представителем ИП ФИО1 (субарендодатель) ФИО4 и представителем ИП ФИО2 (субарендатор) ФИО5 с протоколом разногласий был подписан договор субаренды нежилого помещения от 20.02.2019 № 20/02/2020, по условиям которого ответчику было передано нежилое помещение площадью 38, 9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 6.1 договора постоянная часть арендной платы составляет 85 800 руб. в месяц.

Субарендатор ежемесячно оплачивает арендатору постоянную арендную плату 01 числа каждого месяца.

Согласно п. 6.6 договора арендная плата вносится  субарендатором путем предоплаты ежемесячно по счету не позднее  5 числа текущего месяца за текущий месяц, путем перечисления  на расчетный счет аренды.

В силу пункта 6.9 договора оплата электроэнергии и других эксплуатационных, коммунальных услуг производится субарендатором дополнительно в течение 5 рабочих дней с момента представления арендатором соответствующих счетов и расчётов, основанных на счетах снабжающих и управляющих организаций.

В соответствии с п. 7.2 договора за просрочку платежа предусмотренные п. 6.1, 6.8 договора субарендатор уплачивает арендатору  проценты в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за отчетным на основании претензии и счета арендатора, после 21 календарного дня просроченного платежа, арендатор уплачивает проценты в размере 3% от суммы процентов просроченного платежа за весь последующий период.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29- 9573/2020 от 27.06.2022 с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору субаренды № 20/02/2020 от 20.02.2019 в размере 130 602 руб. 68 коп., а именно: долг по аренде за февраль 2020 года в размере 6406 руб. 89 коп., за март 2020 года – 18894 руб. 19 коп., за апрель 2020 года - 36090 руб., за май 2020 года – 36090 руб., за июнь 2020 года – 31552 руб., расходы на электроэнергию за май 2020 года – 360 руб., за июнь 2020 года (с 01.06.2020 по 12.06.2020)  – 1 209 руб. 60 коп.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ решением суда по вышеназванному делу, которым установлен факт пользования ответчиком помещения, размер и сроки внесения платы, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, а обстоятельства, им установленные, не подлежат доказыванию вновь.

В связи с просрочкой внесения арендной платы истцом предъявлено ко взысканию 2 787 597 руб. 60 коп. неустойки за период с 21.02.2020 по 31.03.2022.

Претензионным письмом от 22.07.2022 исх. № 6 истец обратился к ответчику с требованиями оплатить неустойку.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период за период с 21.02.2020 по 31.03.2022 составила 2 787 597 руб. 60 коп. 

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (опубликовано на официальном интернет портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 06.04.2020) установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в том числе в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в том числе абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям относительно вопроса N 10 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория; этот же правовой режим распространяется и на проценты по статье 395 ГК РФ, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория).

Действие моратория прекратилось с 08.01.2021 в связи с истечением срока, установленного пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Ответчику предоставлены соответствующие меры поддержки в виде моратория на банкротство, о чём свидетельствуют сведения налогового органа.

Таким образом, истцом необоснованно предъявлены ко взысканию пени, начисленные за период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Кроме того, расчет неустойки, произведен истцом в нарушении пункта 7.2 договора, из расчета 3%, не учитывая размер неустойки 0,3% за первые дни.

По расчету суда, с учетом условий договора, исключением периода действия моратория, обоснованный размер неустойки за просрочку внесения арендной платы составляет 1 686 662 руб. 94 коп., начисленной за периоды с  06.02.2020 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тесту - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения требований о взыскании неустойки, считает, что признание судом сделки состоявшейся не влечет за собой признание согласованным сторонами условия о неустойке, однако эти доводы получили оценку в ином деле №А29-9573/2020. 

Кроме того, при подписании протокола разногласий к договору субаренды ответчиком была предложена редакция п. 7.2 договора о взыскании неустойки в размере 0,1%.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера неустойки (3%) последствиям нарушенного обязательства по спорному договору субаренды.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из смысла пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что данная правовая норма направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В целях установления баланса интересов сторон суд имеет право снизить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание,  что установленные в договоре пени в размере 0,3% за каждый день просрочки составляют 109,5 % годовых, пени в размере 3% за каждый день просрочки составляют 1095 % годовых, что превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц и процентную ставку рефинансирования (ключевую ставку), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки до 60000 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворяются судом частично, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 60 000 рублей и судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 22 350 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                            Е.С. Скрипина