Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-63566/18

130-713 

29 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой Ю.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Зельгрос" (адрес: 117546, Москва, ул. Подольских курсантов, д.26, стр.1) к Управлению Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям (адрес: 123308, Москва, пр. Маршала Жукова, д.1) об оспаривании постановления № 05-117/2018 от 12.03.2018, предписания № 05-117/2018 от 12.03.2018.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО1, ФИО2. № 384 от 13.06.2017, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3, дов.№154 от 19.12.2017 г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зельгрос» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению  Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям о признании  незаконными и отмене Постановления № 05-117/2018 от 12.03.2018, предписания № 05-117/2018 от 12.03.2018..

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на законность оспариваемых постановления и предписания.

Спор разрешается с  учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 26.04.2018 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.

Управлением Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее - Управление) на основании распоряжения от 23 января 2018 г. № 06-РК проведена плановая выездная проверка ООО «Зельгрос» (далее - Общество, Зельгрос) по местам нахождения обособленных подразделений:

<

...>, ТЦ Зельгрос;

г. Москва, п. Внуковское, 

<

...>;

<

...>, гипермаркет;

Московская область, Мытищинский мун. район, г.п. Мытищи, МКАД, 84-й километр, ТПЗ «Алиуфьево», проезд Автомобильный, владение № 3, стр. 1, лит. Б, 1 этаж, пом. № 15, супермаркет.

В результате проверки в отношении Общества был составлен протокол от 2 марта 2018 г. № 05-117/2018 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (далее -Протокол).

Постановлением о назначении административного наказания № 05-117/2018 от 12 марта 2018 г. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (далее - Постановление).

Одновременно Обществу выдано предписание № 05-117/2018 от 12 марта 2018 г. об устранении требований технических регламентов. Предписанием Обществу в срок до 26 марта 2018 г. надлежит изъять из оборота продукцию, не соответствующую ГОСТ и TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ГОСТ и TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения от 23.01.2018 № 06-РС в отношении ООО «Зельгрос» была проведена плановая выездная проверка. Согласно акту проверки от 01.03.2018 № 07-ПНА/2018 в ходе проверки установлены факты нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».  В ходе проведения проверки было отобрано 25 образцов от партий круп, зерна для подтверждения соответствия качества и безопасности требованиям ГОСТ, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».  Отобранные образцы переданы на исследования в ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки». Согласно   протоколам испытаний от 26.02.2018  № 2597,  № 2602 в семенах подсолнечника продовольственных неочищенных и в семенах подсолнечника продовольственных очищенных обнаружен кадмий в количестве 0,18 мг/кг. Согласно протоколу испытаний от 26.02.2018 № 2602 в крупе гречневой обнаружен пестицид 2,4-Д кислота, ее соли, эфиры в количестве 0,016 мг/кг.

На основании фактов, установленных в ходе проведения плановой выездной проверки, должностном лицом Управления 02.03.2018 в присутствии представителя Общества был составлен протокол № 05-117/2018 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Копию протокола от 02.03.2018 № 05-117/2018 получил представитель по доверенности, о чем имеется его подпись в указанном протоколе. В пункте 12 данного протокола указана дата, время и место рассмотрения дела. Также Общество уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения представителю по доверенности определения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, о рассмотрении дела ООО «Зельгрос» было уведомлено  должным образом. 

В соответствии со ст. 23.15, п. 3 ч. 1 ст. 22.1, п. 4 ч. 2 ст. 22.2, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ Протокол от 02.03.18г. № 05-117/2018 об административном правонарушении и другие материалы дела рассмотрены заместителем начальника отдела фитосанитарного надзора Управления с соблюдением срока, установленного ст. 29.6 КоАП РФ, и порядка, предусмотренного ст. 29.7 КоАП РФ, с участием представителя  Общества по доверенности.

Постановлением от 12.03.2018 года № 05-117/2018 ООО «Зельгрос» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Обществу было выдано предписание об устранении нарушений требований технических регламентов от 12.03.2018 № 05-117/2018. В соответствии с данным предписанием Обществу предписывается в срок до 26.03.2018 изъять из оборота продукцию, не соответствующую требованиям ГОСТ и ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Довод Общества о том, что Управлением в протоколе и оспариваемом постановлении не указано, в чем именно состоит правонарушение, суд признает необоснованным. 

Так, на странице 4 протокола и в постановлении указано, что ООО «Зельгрос» нарушило пункты 1, 2, 17 ст. 4 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», а именно выпустило в оборот семена подсолнечника продовольственные неочищенные, семена подсолнечника продовольственные очищенные, происхождение РФ, крупа гречневая, происхождение РФ, не отвечающие требованиям технического регламента.

В соответствии со ст. 7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.  Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно приложению к ТР ТС 021/2011 № 3 «Гигиенические требования к безопасности» 2,4-D кислота, ее соли и эфиры не допускаются в зерне продовольственном, семенах зернобобовых и продуктов из них. 

В ходе проведенных исследований образцов крупы гречневой, отобранных при проведении проверки, было установлено наличие пестицида 2,4-Д кислота  в количестве 0,016 мг/кг  (протокол испытаний от 26.02.2018 № 2602, лист дела 525).

В соответствии с п. 1  ст. 4 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

В материалах дела имеются протоколы испытаний от 26.02.2018  № 2597,            № 2602, согласно которым в семенах подсолнечника продовольственных неочищенных и в семенах подсолнечника продовольственных очищенных обнаружен кадмий в количестве 0,18 мг/кг, тогда как согласно приложению 2 к Техническому регламенту предельно допустимый уровень кадмия  для масличных культур, в частности подсолнечника, составляет 0,1 мг/кг. 

       Согласно ст. 2 ТР ТС 015/2011 выпуск в обращение зерна - купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера

Часть 1 ст. 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований технических регламентов, в том числе, и для  продавца.  

При проверке Обществом были представлены товарные накладные от поставщика ООО «ФУД АРТ-ФРЕШ» от Р-058006 от 26.02.2018, Р-051001 от 20.02.2018, Р-04404 от 13.02.2018 (листы дела 305, 319, 321), которые свидетельствуют об отгрузке партий семян подсолнечника  в  адрес ООО «Зельгрос». Получение данных партий подтверждается штампами о приемке товара и подписями, представителей по доверенности ООО «Зельгрос».

Согласно п. 1.1. договора поставки товаров F15370H-Е между ООО «Зельгрос» и ООО «ФУД АРТ-ФРЕШ». Поставщик ООО «ФУД АРТ-ФРЕШ»  обязуется передать Покупателя (ООО «Зельгорс») товары для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подробным использованием. Исходя из указанного договора, после приемки партий товара ответственность за качество и безопасность несет ООО «Зельгрос».

Согласно выписки из ЕГРП основным видом деятельности Общества является торговля оптовая пищевыми продуктами.

Очевидно, что Общество приобретало указанные семена подсолнечника   для последующей реализации, т.е. для дальнейшего обращения.  Таким образом, действия Общества подпадают под понятие «выпуск в обращение», установленное ст. 2 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна». 

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Ссылка Общества на п. 40 Обзора судебной практики № 5 (2017), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 27.12.2017 г., не имеет правового значения для данного дела, поскольку указанное в Обзоре общество не является ни производителем, ни продавцом продукции, а является лицом, применяющим купленную продукцию в процессе организации общественного питания. Тогда как ООО «Зельгрос» является продавцом, поскольку использует поставленную продукцию для последующей реализации. Кроме того, в Обзоре установлено несоответствие по микробиологическим показателям, а в случае с ООО «Зельгрос» -  по химико-токсилогическим.

Указание Заявителя на грубое нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в связи с не указанием в распоряжении данных об экспертной организации ФГБУ «Федеральный центр оценки качества и безопасности зерна и продуктов его переработки» не соответствует обстоятельствам дела. 

Согласно данной норме недействительность проверки влечет нарушение требований, установленных частью 1 статьи 14 Закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля). Проверка была проведена уполномоченными должностными лицами на основании распоряжения от 20.08.2018 № 06-РК, отбор проб проводился должностными лицами Управления. Проведение лабораторных исследований   ФГБУ «Федеральный центр оценки качества и безопасности зерна и продуктов его переработки» не может быть расценено как проведение проверки без распоряжения. 

Суд полагает, что отсутствие указания на привлекаемую экспертную организацию в распоряжении о проведении проверки не является грубым нарушением в том смысле, как это предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ. 

 Указание Заявителя на то, что проверка была проведена в отношении подразделения, не указанного в распоряжении не соответствует действительности. В пункте 2 Распоряжения от 23.01.2018 № 06-РК в числе адресов проверки указан адрес: п. Внуковское, 

<

...>.

  Обществом в ходе проведения проверки был представлен договор долгосрочной аренды от 01.07.2010 между ООО «Зельгрос» и ООО «Веритабль» (арендодатель) (листы дела 133-160). Согласно свидетельству о праве собственности от 16.06.2010 50-ААN № 107565 (Приложение № 1.1.1 к договору аренды) ООО «Веритабль» принадлежит на праве собственности объект – здание нежилое, адрес объекта: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Внуковское, 

<

...>. В соответствии с Передаточным актом (приложение № 1.1.2 к договору аренды) Арендодатель передает Арендатор право владения и пользования знанием, расположенным по адресу МО, Ленинский район, сельское поселение Внуковское, 

<

...> исключительно для целей использования здания при осуществлении оптовой и розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами под товарной маркой «Зельгрос».

        Таким образом, в распоряжении Управления о проведении плановой выездной проверки от 23.01.2018 № 06-РК указан надлежащий адрес.

   На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях должностных лиц  Управления при проведении проверки и привлечении Общества к административной ответственности нарушений допущено не было. ООО«Зельгрос» было правомерно привлечено к административной ответственности.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным  и отмене оспариваемого постановления  отсутствуют.

В связи с доказанностью в действиях заявителя состава административного правонарушения, совокупность оснований, предусмотренная ч.2 ст. 201 АПК РФ для признания незаконным предписания от 12.03.2018 № 05-117/2018 об устранении допущенных нарушений, также отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 137, 167-170, 176, 198, 200, 201, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Зельгрос" (адрес: 117546, Москва, ул. Подольских курсантов, д.26, стр.1) о признании незаконными постановление и предписание Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям (адрес: 123308, Москва, пр. Маршала Жукова, д.1) от 12.03.2018 № 05-117/2018 – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина