Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91291/2019

23 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС-ИМПЕКС" (адрес:  Россия 197376, г.Санкт-Петербург, ул.Профессора Попова д.23 лит.М пом.2-Н офис 2, ОГРН:  1027810219271);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ КАРАГАЙЛИНСКОЕ" (адрес:  Россия 652729, г КИСЕЛЕВСК, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ул ПРОГРЕССИВНАЯ, 1 корп. А, ОГРН: 1044211002593);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС-ИМПЕКС" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ КАРАГАЙЛИНСКОЕ" о взыскании 1 551 310,09 руб., в том числе: 1 471 234,62 руб. задолженности по договору поставки №33-ДС от 04.12.2018 года, 67 717,10 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.05.2019 по 09.08.2019 года, 12 358,37 руб. неустойки за период с 18.05.2019 по 09.08.2019.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки №33-ДС от 04.12.2018, согласно условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1.1 договора условия поставки, а также грузополучатель по каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (приложениях к настоящему договору).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, комплектность, качество, стоимость, срок поставки товара, а также иные условия поставки определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4.2 договора покупатель обязан оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором и спецификациями к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость поставляемого товара, включая НДС, порядок расчетов, а также цена каждого товара определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной, если иное не предусмотрено спецификацией к настоящему договору.

В соответствии с п. 4 спецификации оплата поставленного товара осуществляется покупателем в течение 30 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя/грузополучателя. Оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счет-фактуры.

Согласно представленному в материалы дела счету-фактуре №93 от 28.03.2019 цена спорной поставки товара по договору №33-ДС от 04.12.2018 составляет 1 471 234,62 руб.

В рамках исполнения своих обязанностей по договору истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 20 032 евро, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарной накладной №93 от 28.03.2019, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.05.2019, подписанными ответчиком без замечаний.

Однако обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены в полном объеме не были, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 471 234,62 руб.

03.07.2019 истец в адрес ответчика направил претензию №359 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, товарной накладной, счет-фактурой, актом сверки взаимных расчетов) соответствуют ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем условий по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки. Покупатель освобождается от ответственности в случае, если оплата товара не была осуществлена по причинам, не зависящим от покупателя.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец на основании пункта 5.3 договора, ст. 330 ГК РФ начислил неустойку за период с 18.05.2019 по 09.08.2019 в размере 12 358,37 руб. 

Из буквального толкования пункта 5.3 договора невозможно определить, от какой суммы рассчитывается ставка пени 0,01% (от цены договора или от суммы просроченной задолженности и тд.).

В этой связи невозможно сделать вывод о согласовании порядка расчета неустойки, следовательно, невозможно определить размер неустойки. 

Учитывая вышесказанное, в удовлетворении требования о взыскании 12 358,37руб. неустойки следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 67 717,10 руб. за период с 18.05.2019 по 09.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 3.4 договора при поставке товара на условиях отсрочки\рассрочки платежа к отношениям сторон применяются положения ст. 823 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.4 договора в случае неосуществления покупателем оплаты товара в полном объеме в срок, установленный в п. 3.3 настоящего договора,  покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитов на сумму предоплаты из расчета 0,2% в день за период с момента просрочки оплаты за поставленный товар, до момента фактической.

Исходя из этого сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанная истцом составила 67 717,10 руб. за период с 18.05.2019 по 09.08.2019.

Расчет процентов проверен удом и признан правильным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, суд считает данное требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на основании пункта 3.4 договора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ КАРАГАЙЛИНСКОЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС-ИМПЕКС" 1 471 234,62 руб. задолженности, 67 717,10 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 28 286 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.