1205/2023-32330(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-15273/2021

25 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Котлярова Н.Е., судей Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-2570/2023) ФИО3  на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2022 по делу   № А70-15273/2021 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения  ходатайства конкурсного управляющего должника ФИО2  об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Эко-Плит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – ФНС  России, заявитель) обратилось 11.08.2021 в Арбитражный суд Тюменской области  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Эко-Плит»  (далее – ООО «Эко-Плит», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре отсутствующего должника.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2021 (резолютивная  часть от 20.12.2021) требование ФНС России признано обоснованным, ООО «Эко- Плит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта  процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев по упрощенной  процедуре отсутствующего должника (до 20.06.2022), конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО2.  

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом)  и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной  процедуре отсутствующего должника состоялась в газете «Коммерсантъ» от 29.01.2022   № 16.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2022  (резолютивная часть) упрощенная процедура конкурсного производства, открытая  в отношении ООО «Эко-Плит», прекращена в связи с переходом к процедуре  конкурсного производства в общем порядке. Срок конкурсного производства продлен на  шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 22.12.2022.  

В Арбитражный суд Тюменской области 20.06.2022 обратился конкурсный  управляющий ФИО2 с ходатайством об утверждении положения о порядке,  об условиях и о сроках реализации следующего имущества должника:  

- дебиторская задолженность ООО «Просторы Сибири» (ОГРН 

<

***>),  дело № А70-9908/2020 Арбитражного суда Тюменской области. Начальная продажная  стоимость имущества 8 140 504 руб. 23 коп.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2022 заявление  конкурсного управляющего удовлетворено. Утверждено положение о порядке,  об условиях и о сроках реализации имущества должника (дебиторская задолженность  ООО «Просторы Сибири», дело № А70-9908/2020 Арбитражного суда Тюменской  области), с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере  8 140 504 руб. 23 коп., в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника,  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эко-Плит».  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО3  (ФИО3) 26.02.2023 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил  восстановить срок на подачу жалобы, приобщить к материалам дела дополнительные  доказательства, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего  об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  должника отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что: 

- в настоящем деле имеется корпоративный конфликт между ФИО3  и ФИО3 (участником с долей 49%), после смерти ФИО3 конфликт  продолжается между ФИО3 и наследниками ФИО3, о котором  конкурсному управляющему и суду первой инстанции было известно; таким образом,  избрание представителя участников должника только голосами ФИО3 не будет  выражать согласованную волю всех участников; в связи с чем ФИО3 должен  быть привлечен к участию в данном обособленном споре, однако ФИО3  не извещался судом о рассмотрении обособленного спора;  

- результат распоряжения имуществом должника имеет прямое влияние  на размер ответственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника;  

- целесообразным является не продажа дебиторской задолженности,  а ее взыскание с должника ООО «Просторы Сибири», имеющего в собственности  значительное имущество, за счет которого дебиторская задолженность может быть  погашена в полном объеме путем ее взыскания;  

- факт проведения торгов по продаже дебиторской задолженности в размере  8 140 504 руб. 23 коп. не должен влиять на выводы суда по вопросу об утверждении  положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, так как  факт проведенных торгов представляет собой отдельный спор, где заявитель должен  будет доказать отсутствие добросовестности покупателя имущества.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023  апелляционная жалоба принята к производству, вопрос о восстановлении  процессуального срока назначен к рассмотрению в судебном заседании на 23.05.2023  одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы.  

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу от 22.05.2023  просит отказать в восстановлении срока на ее подачу, в случае удовлетворения  ходатайство о восстановлении процессуального срока, оставить без изменения  определения суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения,  судебное заседание провести без участия конкурсного управляющего.  

Участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда  

апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в  отсутствие данных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы о восстановлении  срока на ее подачу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено  необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных  правоотношениях и стабильность гражданского оборота.  

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть  восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1  и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.  

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим  от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе и в связи с отсутствием у него  сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что  ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев, со дня принятия решения или,  если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).  

Обжалуемое определение принято 23.08.2022, с апелляционной жалобой  ФИО3 обратился 26.02.2022, то есть с пропуском десятидневного срока,  предусмотренного для подачи апелляционной жалобы на судебный акт.  

В апелляционной жалобе ФИО3 указывает, что не извещался судом  о рассмотрении настоящего обособленного спора. 16.12.2022 конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО3 как контролирующего  должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Эко-Плит».  В свою очередь результат распоряжения имуществом должника влияет на размер  ответственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.  

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь необходимостью  установления баланса между принципом правовой определенности и правом  на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности  участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта,  полагает подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении пропущенного  срока на подачу апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской  области от 23.08.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК  РФ.  

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции  не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях,  которые установлены настоящим Законом.  

Порядок продажи имущества должников - юридических лиц регламентирован  статьей 139 Закона о банкротстве.  

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлена обязанность  конкурсного управляющего представить собранию кредиторов для утверждения  предложение о продаже имущества должника.  

В соответствии с абзацем шестым пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве  собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи  имущества должника, чем тот, который предложен конкурсным управляющим.  

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если  в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию  кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника  собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение,  включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о  форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в  соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем  проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества  должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах  в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить  сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения  указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или)  уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов  кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего  размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и  условий продажи имущества должника.  

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что  в результате инвентаризации имущества должника в конкурсную массу ООО «Эко- Плит» включено следующее имущество: дебиторская задолженность ООО «Просторы  Сибири», взысканная в рамках дела № А70-9908/2020.  

Собрание кредиторов ООО «Эко-Плит» проведено конкурсным управляющим  17.06.2022. В соответствии с протоколом собрания на повестку дня вынесены  следующие вопросы:  

- отчет конкурсного управляющего ООО «Эко-Плит» о своей деятельности  (вопрос не ставится на голосование);  

- утверждение порядка продажи имущества ООО «Эко-Плит». 

По результатам регистрации общее число голосов участников собрания  кредиторов составило 0,00 руб.  

Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов  и уполномоченных органов, представленных на настоящем собрании, составило 0,000 %  от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве указанное собрание  кредиторов признано неправомочным.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленное конкурсным  управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  соответствует положениям статей 110, 139 Закона о банкротстве, обоснованные  возражения между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами  отсутствовали.  

Как указывает конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу,  решение о реализации дебиторской задолженности на торгах принято им в целях  пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов  ООО «Эко-Плит» в максимально быстрые сроки с учетом нахождения ООО «Просторы  Сибири» в процедуре ликвидации и в отсутствие информации о точном размере  предъявленных к ООО «Просторы Сибири» кредиторами требований.  

Доводы апелляционной жалобы о нецелесообразности продажи дебиторской  задолженности признаются несостоятельными, поскольку не подтверждены  надлежащими доказательствами.  

Заявитель жалобы указывает на наличие в собственности ООО «Просторы  Сибири» объектов недвижимости и их стоимость, при этом данные доводы носят  предположительный характер и не имеют документального подтверждения.  

Доводы апеллянта о том, что дебиторская задолженность, взысканная  управляющим с ООО «Сибирская казна», подтверждает возможность аналогичного  взыскания в рамках настоящего спора, основаны на неверной трактовке фактических  обстоятельств. От требований к ООО «Сибирская казна» конкурсный управляющий  отказался в связи с добровольным исполнением судебного решения.  

Доводы жалобы о том, что в ООО «Эко-Плит» имеется корпоративный конфликт  (в определении Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2022 об отложении  судебного разбирательства имеется ссылка на решение Арбитражного суда Тюменской  области от 17.03.2021 № А70-6094/2020, которым установлено наличие корпоративного  конфликта), избранный представитель участников должника только голосами ФИО3 не будет выражать согласованную волю всех участников должника, с учетом этого,  в рамках данного обособленного спора ФИО3 должен был быть привлечен судом  к рассмотрению спорного вопроса, судом отклоняется, поскольку доказательств,  подтверждающих, что на момент рассмотрения спорного вопроса между участниками  должника продолжается корпоративный конфликт, заявителем жалобы не представлено,  а также доказательств того, что ФИО3 избран представителем участников  должника. Оснований для извещения одного из участников должника о времени и месте  судебного разбирательства по рассмотрению данного вопроса у суда первой инстанции  не имелось.  

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не  содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены или изменения обжалуемого определения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2022 по делу   № А70-15273/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Н.Е. Котляров 

Судьи О.Ю. Брежнева  

 Е.А. Горбунова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 31.03.2022 7:25:00 

Кому выдана Котляров Николай Евгеньевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.10.2022 7:43:00 

Кому выдана Горбунова Екатерина Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.10.2022 8:01:00 

 Кому выдана Брежнева Оксана Юрьевна