АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5246/2024

г. Владивосток

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.11.2003)

к  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004), ОСП по Партизанскому ГО

третье лицо: ФИО1

об оспаривании постановления

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – заявитель, Департамент) обратился с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП по Партизанскому ГО УФССП по Приморскому краю (далее – ответчик, служба судебных приставов) об оспаривании постановления от 07.02.2024 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 38090/22/25010-ИП.

В обоснование заявленных требований представитель Департамента в заявлении указал, что заявителем судебному приставу – исполнителю было направлено заявление о наложении ареста на имущество должника и обращении на него взыскания, что свидетельствует о наличии у ответчика обстоятельств для необходимости проведения розыскных мероприятий.

С учетом изложенного считает, что оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя не имелось, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Управление ФССП России по Приморскому краю, ОСП по Партизанскому ГО по тексту письменных отзывов, представленных в материалы дела, по заявленным требованиям возразили, пояснили, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем считает, что доводы, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения. 

Исследовав материалы дела суд установил, что 05.05.2022 на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому городскому округу поступил исполнительный документ: Исполнительный лист ФС 037974885 по делу А73-3771/2007, выдан 25.03.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере: 150 000 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска.

11.05.2022 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №38090/22/25010-ИП. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно - регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно: банки, ЗАГС, ФНС о счетах, ФНС ЕГРН, операторам связи, ГИБДД МВД, ПФР и размере пенсии, ПФР о месте получения дохода, Росреестр, ФМС, ГУ МВД России.

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные должника (об обращении взыскания на пенсию).

04.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу осуществлен выезд по адресу должника: 

<

...>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу бывает редко, имущество в счет погашения задолженности отсутствует.

28.09.2023 в ОСП по Партизанскому городскому округу поступило заявление Департамента о наложении ареста на имущество должника и обращении на него взыскания. В указанном заявлении Департаментом указано, что согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2007 по делу №А51-3771/2007 об освобождении земельного участка, ФИО1 принадлежит торговый павильон площадью 26,1 кв.м., расположенный в районе дома №30 по ул. Николаевской в г. Хабаровске.

Рассмотрев указанное заявление судебный пристав – исполнитель 05.10.2023 вынес постановление о поручении судебному приставу – исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника: торговый павильон, расположенный в районе дома №30 по ул. Николаевской в г. Хабаровске, а также на имущество, расположенное в павильоне.

12.10.2023 во исполнение указанного постановления судебным приставом – исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска составлен акт о совершении исполнительных действий, из содержания которого следует, что торговый павильон, расположенный в районе дома №30 по ул. Николаевской в г. Хабаровске, принадлежит согласно представленным документам продавцу ФИО2 В связи с отсутствием доказательств о принадлежности указанного нежилого помещения должнику ФИО1, арест на указанное имущество судебным приставом – исполнителем наложен не был.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2023 сведения о регистрации вышеуказанного торгового павильона в ЕГРН отсутствуют.

07.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу вынесено постановление об окончании исполнительного производства №38090/22/25010-ИП в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.

Посчитав, что постановление от 07.02.2024 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Общий перечень исполнительных действий указан в статье 64 Закона №229-ФЗ. Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона №229-ФЗ.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ.

В силу статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3).

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество (часть 7).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 указанной статьи. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 8, 10).

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или проведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно: Банк, ЗАГС, ФНС о счетах, ФНС ЕГРН, операторам связи, ГИБДД МВД, ПФР и размере пенсии, ПФР о месте получения дохода, Росреестр, ФМС, ГУ МВД России.

Из полученных ответов выявлено, что на имя должника ФИО1 были открыты расчетные счета: ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк», филиал Дальневосточный ПАО Банка «ФК открытие», ПАО «МТС-банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк».

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банк для исполнения. В других кредитных организациях и учреждениях должник счетов не имеет. Согласно сведениям Управления ГИБДД УВД по Приморскому краю транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 04.10.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход на адрес должника, должник по данному адресу бывает редко, имущество в счет погашения задолженности отсутствует.

Как указывалось ранее, 28.09.2023 в ОСП по Партизанскому городскому округу поступило заявление Департамента о наложении ареста на имущество должника и обращении на него взыскания, а именно на торговый павильон площадью 26,1 кв.м., расположенный в районе дома №30 по ул. Николаевской в г. Хабаровске.

05.10.2023 судебный пристав – исполнитель вынес постановление о поручении судебному приставу – исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника: торговый павильон, расположенный в районе дома №30 по ул. Николаевской в г. Хабаровске, а также на имущество, расположенное в павильоне.

12.10.2023 во исполнение указанного постановления судебным приставом – исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска составлен акт о совершении исполнительных действий, из содержания которого следует, что торговый павильон, расположенный в районе дома №30 по ул. Николаевской в г. Хабаровске, принадлежит согласно представленным документам продавцу ФИО2 В связи с отсутствием доказательств о принадлежности указанного нежилого помещения должнику ФИО1, арест на указанное имущество судебным приставом – исполнителем наложен не был.

Кроме того, согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2023, представленному судебным приставом – исполнителем в материалы дела, сведения о регистрации торгового павильона в ЕГРН отсутствуют.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял достаточные меры к отысканию имущества должника и обращению взыскания на такое имущество, совершил все необходимые исполнительные действия, которые способствовали бы своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Довод заявителя о не принятии судебным приставом-исполнителем мер по розыску должника судом отклоняется, поскольку в соответствии с положениями статьи 65 Закона №229-ФЗ данное действие является правом, а не обязанностью судебного пристава. При этом заявлений от взыскателя об объявлении исполнительного розыска, а также принятия иных мер, направленных на ограничение действий должника, в материалы исполнительного производства, не поступало.

С учетом изложенного доводы заявителя о ненадлежащем исполнении судебным приставом исполнителем своих обязанностей в части принятия мер к исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При установленных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного листа в соответствии с требованиями подпункта 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования Департамента об оспаривании постановления от 07.02.2024 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 38090/22/25010-ИП является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.