ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8897/2023

22 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Ю.,

 

при участии: 

от истца: посредством сервиса веб-конференция представитель ФИО1 по доверенности от 25.09.2023;

от ответчика: посредством сервиса веб-конференция представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1764/2024) Министерства градостроительной политики Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2023 по делу № А21-8897/2023 (судья 

ФИО3), принятое по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Марс» 

к Министерству градостроительной политики Калининградской области 

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марс» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Министерству градостроительной политики Калининградской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство гостиницы и об обязании выдать разрешение на строительство гостиницы коттеджного типа по адресу: Калининградская область, Зеленоградский муниципальный округ, пос. Заостровье на земельном участке с кадастровым номером 39:05:040101:911. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2023 заявление удовлетворено, отказ Министерства в выдаче Обществу разрешения на строительство гостиницы коттеджного типа по адресу: Калининградская область, Зеленоградский муниципальный округ, пос. Заостровье на земельном участке с кадастровым номером 39:05:040101:911, признано недействительным; суд Обязал Министерство выдать разрешение на строительство гостиницы коттеджного типа по адресу: Калининградская область, Зеленоградский муниципальный округ, пос. Заостровье на земельном участке с кадастровым номером 39:05:040101:911.

Министерство, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указало, что ссылка в оспариваемом отказе на отсутствие в утвержденном от 10.11.2020 № П/0412 классификаторе видов разрешенного использования земельных участков вида разрешенного использования земельного участка «под строительство гостиницы коттеджного типа» не являлась единственным основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения, при этом судом не принято во внимание и не дана правовая оценка невозможности проведения Министерством проверки соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка и допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, поскольку проектируемый объект «Гостиница коттеджного типа» не отнесен к видам разрешенного использования объектов капитального строительства, предусмотренных градостроительными регламентами для территориальной зоны «0-1 - зона объектов делового и общественного назначения».

Согласно позиции Министерства строительство гостиниц, гостиничных комплексов, либо иных объектов, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:05:040101:911, не предусмотрено ни основными, ни условно-разрешенными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом территориальной зоны 0-1, при этом ранее действовавшими правилами землепользования и застройки муниципального образования «Ковровское сельское поселение» (утверждёнными решением поселкового Совета депутатов «Ковровское сельское поселение» от 24.12.2012 № 49) земельный участок с кадастровым номером 39:05:040101:911 располагался в зоне делового, общественного, коммерческого, социального и коммунально-бытового назначения» (индекс зоны ОДЗ), предназначеной для размещения объектов недвижимости с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования       многофункционального    назначения, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических требований населения.

В этой связи Министерство также указало, что в отношении рассматриваемого земельного участка установлена территориальная зона, соответствующая функциональному зонированию, установленному генеральным планом, при этом Общество не оспаривало генеральный план муниципального образования «Зеленоградский городской округ» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 39:05:040101:911 к функциональной зоне «Многофункциональная общественно-деловая зона», правила землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ» в части установления в отношении участка территориальной зоны объектов делового и общественного назначения (индекс зоны 0-1), в связи с чем, по мнению Министерства, Общество согласилось с законностью принятия вышеуказанных нормативных правовых актов и правовыми основаниями установления функциональной и территориальной зоны.

Кроме того, Министерство указало, что суд первой инстанции не дал оценки доводам Министерства о необходимости проверки проектной документации, в том числе на соответствие требованиям градостроительных регламентов, которые определяют правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом выводы суда о наличии у Общества предусмотренного законодательством права продолжать использование земельного участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения на основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о том, что подача Обществом заявления на выдачу разрешения на строительство гостиницы коттеджного типа не противоречит существующему виду разрешенного использования земельного участка, не согласуется, по мнению Министерства, с фактическими обстоятельствами дела, поскольку градостроительные регламенты актуальной территориальной зоны 0-1 и ранее существующей территориальной зоны ОДЗ, установленной на момент заключения Обществом 15.12.2020 соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 519-КЗО/2006 от 31.10.2006 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:05:040101:911, также не предусматривали отнесение назначения спорного земельного участка «Под строительство гостиниц коттеджного типа» ни к основным, ни к условно разрешенным видам использовании, и, соответственно, заключая данное соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды, Общество не могло не знать о невозможности осуществления строительства гостиницы коттеджного типа на спорном земельном участке.

Также, по мнению Министерства, судом первой инстанции при оценке значимых для рассмотрения настоящего спора обстоятельств проигнорирована правовая позиция, сформулированная в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ).

По мнению Министерства, несоответствие вида разрешенного использования земельного участка территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, и, соответственно невозможность оценки на соответствие требованиям градостроительного регламента, является частным случаем такой причины для отказа в выдаче разрешения на строительство, как несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Более того, как полагает Министерство, по смыслу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений части 9 и 10 указанной статьи, в случае внесения изменений в правила землепользования и застройки правообладатель вправе продолжать использовать земельный участок и объект капитального строительства в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования (если только такое использование не создает опасности объектов, для перечисленных в части 8 названной статьи), но создание новых объектов, не соответствующих градостроительному регламенту, не допускается.

26.03.2024 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Общества по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2006 между Администрацией муниципального образования «Зеленоградский район» Калининградской области (далее - Администрация) и ООО «ВамСтройСервис» был заключен договор № 519-КЗО/2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:040101:0126, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Заостровье под строительство гостиницы коттеджного типа. Срок аренды до 31.10.2009 г.

15.06.2009 между Администрацией, ООО «ВамСтройСервис» и ФИО4 было заключено соглашение № 218-КЗО/2009 о внесении изменений и о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 519-КЗО/2006 от 31.10.2006, в соответствии с которым ООО «ВамСтройСервис» передало ФИО4 права и обязанности по договору аренды № 519-КЗО/2006 от 31.10.2006 полностью и на весь срок действия договора аренды.

30.09.2009 между Администрацией и ФИО4 было заключено соглашение № 453-КЗО/2009 о внесении изменений в договор аренды №519-КЗО/2006 от 31.10.2006 в соответствии с которым срок аренды земельного участка продлен до 01.08.2012.

23.09.2011 между Администрацией и ФИО4 было заключено соглашение № 345-КЗО/2011 о внесении изменений в договор аренды № 519-КЗО/2006 от 31.10.2006, в соответствии с которым стороны решили пункт 1.1 договора читать в новой редакции:

1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на (три) года, из земель населенных пунктов, земельные участки, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Заостровье:

- площадью 1900 (одна тысяча девятьсот) кв.м. с кадастровым номером 39:05:040101:910. Разрешенное использование - под строительство гостиницы коттеджного типа. Кадастровая стоимость земельного участка 1325022 руб.

- площадью 1150 (одна тысяча сто пятьдесят два) кв.м. с кадастровым номером 39:05:040101:912. Разрешенное использование - под строительство гостиницы коттеджного типа. Кадастровая стоимость земельного участка 801987 руб.

- площадью 950 (девятьсот пятьдесят) кв.м. с кадастровым номером 39:05:040101:911. Разрешенное использование - под строительство гостиницы коттеджного типа. Кадастровая стоимость земельного участка 662511 руб. и действует до 01.08.2012 года.

06.10.2010 ФИО5 приобрела в собственность по договору купли-продажи гостиницы коттеджного типа объект недвижимости в виде гостиницы коттеджного типа, незавершенной строительством, общей площадью застройки 155.7 кв.м. с процентом готовности 11%, расположенная по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Заостровье.

Также 27.12.2011Маточкин Ю.Г. согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 519-КЗО/2006 от 31.10.2006 передал ФИО5 права и обязанности по указанному договору, а именно в отношении земельного участка, площадью 950 (девятьсот пятьдесят) кв.м с кадастровым номером 39:05:040101:911. Разрешенное использование - под строительство гостиницы коттеджного типа.

Позднее, 15.12.2020, ФИО5 продала, а Общество купило по договору купли-продажи объект незавершенного строительства, а именно незавершенную строительством гостиницу коттеджного типа, общей площадью застройки 155.7 кв.м. с процентом готовности 11%, кадастровый номер 39:05:000000:0:774, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 39:05:040101:911 по адресу: Россия, Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Заостровье.

При этом 15.12.2020 между ФИО5 и Обществом также было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 519-КЗО/2006 от 31.10.2006, согласно которому ФИО5 передала в полном объеме права и обязанности по указанному договору аренды, а именно в отношении земельного участка, площадью 950 (девятьсот пятьдесят) кв.м. с кадастровым номером 39:05:040101:911. Разрешенное использование - под строительство гости коттеджного типа.

Постановлением Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» № 327 от 11.02.222 Обществу предоставлено однократно в аренду сроком до 3-х (трех) лет, для завершения строительства объекта недвижимости с кадастровым номером 39:05:040101:552, земельный участок с кадастровым номером 39:05:040101:911, площадью 950 (девятьсот пятьдесят) кв.м, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Заостровье, с разрешенным использованием - под строительство гостиницы коттеджного типа, в связи с чем между Администрацией муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» и Обществом был заключен договор аренды земельного участка № 29-КЗО/2022 от 11.02.2022.

02.03.2023 между Администрацией муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» и Обществом было заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 11.02.2022 №29-КЗО/2022, в соответствии с которым срок аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:040101:911 установлен до 10.02.2028.

Постановлением Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» № 385 от 13.02.2023 объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 39:05:040101:552 присвоен адрес: Российская Федерация, Калининградская область, Зеленоградский муниципальный «округ, 

<

...>., а земельному участку с кадастровым номером 39:05:040101:911 присвоен адрес: Российская Федерация, Калининградская область, Зеленоградский муниципальный «округ, 

<

...> земельный участок 13Б.

Таким образом, в настоящее время Общество является собственником объекта незавершенного строительства - гостиница коттеджного типа, общей площадью застройки 155,7 кв.м. с процентом готовности 11% с кадастровым номером 39:05:040101:552, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:05:040101:911, расположенного по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, Зеленоградский муниципальный округ, 

<

...>.

В связи с необходимостью достроить и ввести в эксплуатацию объект незавершенного строительства - гостиница коттеджного типа с кадастровым номером 39:05:040101:552, а также в связи с истечением срока действия ранее выданного разрешения на строительство, Общество 27.06.2023 обратилось в Министерство с заявлением № 20230627-101-60 (вх. № 2532 от 27.06.2023) о выдаче разрешения на строительство гостиницы коттеджного типа по адресу: Калининградская область, Зеленоградский муниципальный округ, пос. Заостровъе на земельном участке с кадастровым номером 39:05:040101:911.

Решением, выраженным в письме от 30.06.2023 № 4361–МГП, Министерство по результатам рассмотрения заявления Общества и приложенных к нему документов со ссылкой на выявленные несоответствиями проектной документации градостроительному регламенту, классификатору и генеральному плану, в выдаче разрешения на строительство спорного объекта отказано.

Посчитав решение Министерства, изложенное в письме от 30.06.2023 № 4361-МГП, незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения заявления Общества, Министерство указало, что требования, установленные градостроительным регламентом территориальной зоны О-1, возможность строительства гостиницы коттеджного типа на земельном участке с кадастровым номером 39:05:040101:911 не предусматривают, что свидетельствует о несоответствии проектной документации объекта капитального строительства «Гостиница коттеджного типа по адресу: Калининградская область, Зеленоградский муниципальный округ, пос. Заостровье на земельном участке с кадастровым номером 39:05:040101:911» требованиям градостроительного регламента территориальной зоны О-1. Использование земельного участка с кадастровым номером 39:05:040101:911, в целях строительства гостиницы коттеджного типа, при условии, что его вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту и Классификатору, как указало Министерство, невозможно.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал заявление Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ также установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 этой статьи документов (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство являются отсутствие документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство (пункт 13 статьи 51 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в выдаче разрешения разрешение на строительство послужили выводы Министерства, о том, что: 

- Вид разрешенного использования земельного участка «под строительство гостиницы коттеджного типа» отсутствует в утвержденном от 10.11.2020 № П/0412 классификаторе видов разрешенного использования земельных участков.

- Проектируемый объект «Гостиница коттеджного типа» не отнесен к видам разрешенного использования объектов капитального строительства, предусмотренных градостроительными регламентами для территориальной зоны «О-1 - зона объектов делового и общественного назначения», в связи с чем провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, не представляется возможным.

 

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, во всех представленных в материалы дела документах (начиная с 2006) в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:05:040101:911 вид разрешенного использования установлен под строительство гостиницы коттеджного типа, что также подтверждено выпиской из EFPH.

При этом согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

В рассматриваемом случае решений о запрете использования земельного участка с кадастровым номером 39:05:040101:911 и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 39:05:040101:552 как опасных для жизни, здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, органом местного самоуправления не принималось.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26.03.2020 № 631-О и от 30.06.2020 № 1491-О, положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 ГрК РФ призваны на основе необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений, поскольку возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

Также, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13 и являющейся основанием для пересмотра ранее принятых судебных актов, следует, что при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник или иной землепользователь вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения на основании пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, части 8 статьи 36 ГрК РФ.

В этой связи является правомерным вывод суда о том, что Общество вправе продолжать использование земельного участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения на основании пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, части 8 статьи 36 ГрК РФ, и подача Обществом заявления на выдачу разрешения на строительство гостиницы коттеджного типа не противоречит существующему виду разрешенного использования земельного участка.

В этой связи, апелляционный суд также отклоняет как несостоятельные доводы Министерства о том, Общество не обращалось с заявлением об оспаривании генерального плана.

Положенный в обоснование отказа в выдаче разрешения на строительства вывод Министерства о том, что проектируемый объект «Гостиница коттеджного типа» не отнесен к видам разрешенного использования объектов капитального строительства, предусмотренных градостроительными регламентами для территориальной зоны «О-1 - зона объектов делового и общественного назначения», в связи с чем не представляется возможным провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, также не может быть признан правомерным, так как согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2020 N 18-КАД20-10-К4 несоответствие генеральному плану муниципального образования документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в перечень оснований для отказа в выдаче разрешения согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ не включено. 

При этом данное основание также не является частным случаем такой причины для отказа в выдаче разрешения на строительство, как несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 ГрК РФ, генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

При этом согласно части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

По смыслу приведенных норм, а также части 1 статьи 26, статей 41, 43 ГрК РФ положения генерального плана, определяющие принципиальное направление развития территории муниципального образования, применительно к вопросам строительства, носящим более узкий характер, напрямую не применяются, а реализуются посредством документации по планировке территории, а также принятия решений и совершения действий, указанных в части 1 статьи 26 ГрК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Министерства со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 является несостоятельной, поскольку в настоящем деле отсутствует спор относительно самовольной постройки. 

Боле того, вопреки доводам Министерства, Общество не осуществляет строительство нового объекта, а лишь достраивает уже существующий объект и с этой целью получает разрешение на строительство объекта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал отказ Министерства в выдаче Обществу разрешения на строительство, выраженный в письме от 30.06.2023 № 4361-МГП, незаконным.

Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права Компании, применительно к пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно признал возможным возложить на Министерство обязанность по выдаче разрешения на строительство объекта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2024 по делу № А21-8897/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев