ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5942/2023

г. Самара

06 сентября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Венто»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2023 года (резолютивная часть решения от 02.05.2023) по делу № А55-5942/2023 (судья Шлинькова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «ТЕВИС»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Венто»,

о взыскании 43 912 руб. 11 коп.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

акционерное общество «ТЕВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Венто» (далее - ответчик), о взыскании 43 912 руб. 11 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2023 года (резолютивная часть решения от 02.05.2023) по делу № А55-5942/2023  исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Венто» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТЕВИС» (ИНН 

<

***>) взыскано                 43 912 руб. 11 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Венто» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявление Акционерного общества «Тевис» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Венто « о взыскании денежных средств за период времени с января 2022года по апрель 2022года.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что ООО «Венто» не пользовалось услугами АО «Тевис» в период времени с января 2022 года по апрель 2022года.

Акционерное общество «ТЕВИС» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2022 № 1625в, согласно   которому   организация   ВКХ   (далее   -   истец)   обязуется   на   условиях, предусмотренных договором, подавать абоненту (далее - ответчик) через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется оплачивать водоотведение и принять холодную (питьевую) воду.

В подтверждение исполнения условий договора истцом представлены акты от 27.09.2022 № 202183, № 202184, № 202185, № 202186, № 202188, № 202190, № 202191, № 202192, № 202222, № 202223, № 202224.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2022 № 35/15634 с предложением оплатить задолженность за период с января по апрель 2022 года в сумме 43 912 руб. 11 коп., требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал на отсутствие договорных отношений с АО «Тевис»; ссылается на то, что истцом услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны не были.

Указывает также на то, что между сторонами ранее был заключен договор № 867 от 26.12.2016, на основании которого судом взыскивалась задолженность за предыдущий период, что не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами в спорный период.

Согласно условиям договора организация ВКХ (далее - истец) обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать абоненту (далее - ответчик) через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется оплачивать водоотведение и принять холодную (питьевую) воду.

Согласно пункту 3.4. договора  оплата за фактически поданную в истекшем периоде холодную (питьевую) воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную (питьевую) воду и водоотведение в расчетом периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по платежным требованиям (с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры).

В случает отсутствия расчетного счета у абонента, первичные учетные документы и счета-фактуры абонент обязан получить в организации ВКХ с 5 по 8 число месяца, следующего за расчетным.

Истцом в материалы дела представлен акт периодической проверки работоспособности прибора учета холодной воды от 22.04.2022, согласно которому прибор учета № 0704006304 имеет показания 014174.

Исходя из представленного истцом отчета о потреблении энергоресурсов, ежемесячное потребление ресурсов составляет 80 куб. м., потребление за апрель 2022 по сравнению с ранее отраженными показаниями, составляет 577 куб.м. Согласно расчету истца, стоимость потребления холодной воды и услуг по водоотведению за период с января по апрель 2022 года составила 43 912 руб. 11 коп.

Ответчик данные показания не опроверг, представленные им отчеты о потреблении энергоресурсов составлены в одностороннем порядке, доказательства передачи данных показаний истцу ответчиком не представлены. Иные документы, подтверждающие довод о том, что услуги по водоснабжению оказаны не были, ответчиком не представлены.

Согласно положениям статьи 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив обстоятельства дела на основании представленных в материалы дела доказательств, суд сделал правильный вывод об обоснованности  требования истца о взыскании задолженности в размере 43 912 руб. 11 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о незаключенности договора от 01.07.2022 №1625В, поскольку, как установлено вступившим в силу судебным актом по делу № А55-25327/2022, спорный договор считается заключенным с 03.09.2022.

Между тем в рассматриваемом случае предметом спора является задолженность за январь-апрель 2022 года, т.е. за период, предшествовавший заключению договора от 01.07.2022 №1625В.

Материалами дела также подтверждается, что в спорный период между сторонами действовал ранее  заключенный договор № 867 от 26.12.2016, что не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами в спорный период.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены акты от 27.09.2022 № 202183, № 202184, № 202185, № 202186, № 202188, № 202190, № 202191, № 202192, № 202222, № 202223, № 202224, что не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2023 года (резолютивная часть решения от 02.05.2023) по делу № А55-5942/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венто» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    И.С. Драгоценнова