АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10045/2020

г. Тюмень

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2021 года.

  Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет»

о взыскании денежных средств,

и по встречному исковому заявлению

ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о расторжении договора, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явились, извещены,

от ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет»: ФИО2 – по доверенности № 76 от 11.01.2021 года,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» (Университет) о взыскании 850 000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 02.12.2019 г. № 2т/02490-19/1.

Определением от 15.09.2020 года к рассмотрению совместно с первоначальным принят встречный иск ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг от 02.12.2019 г. № 2т/02490-19/1.

В судебном заседании представитель Университета поддержал требования своего иска в полном объеме, заявил возражения против требований Предпринимателя по основаниям представленного в материалы дела письменного отзыва и дополнений к нему.

В судебное заседание представители Предпринимателя не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть спор в отсутствие представителя Предпринимателя. В материалы дела направлены дополнительные доказательства, приобщенные судом к материалам дела, а также письменные объяснения в поддержку первоначального иска и возражений против встречного.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы исковых заявлений и отзывов на них, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Университетом (Заказчик) и Предпринимателем (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 02.12.2019 № 2т/02490-19/1 (далее Договор) в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, Работ, услуг отдельными видами юридических лиц» - по результатам проведения открытого запроса предложений в электронной форме (№ 154-ЗП-19, реестровый номер 31908467041) на оказание услуг по разработке образовательного портала для регионального центра «Новое поколение».

В соответствии с Договором Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с техническим заданием и иными требованиями, указанными в Договоре.

В Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) указано три наименования вида работ, который должен был выполнить Предприниматель, один из них это — программная разработка проекта, который состоит из: Сайта, Административной панели, Мобильного приложения. 

В соответствии с пунктом 1.2 Договора услуги оказываются в срок: с момента заключения договора по 10.04.2020 г.

Разделом 2 Договора определены права и обязанности сторон. Так, в соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.2.2 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги надлежащим образом в надлежащем месте в надлежащий срок, в соответствии с требованиями договора. Услуги выполняются в соответствии с установленными нормами и требованиями, предъявляемыми к данным видам услуг, при этом он гарантирует, что качество материалов, комплектующих изделий, применяемых для оказания услуг, будут соответствовать государственным стандартам, техническим условиям, техническим паспортам и другим документам, удостоверяющим их качество.

В свою очередь в права Заказчика пунктом 2.2.1 Договора вменена обязанность принять и оплатить надлежаще оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена включает в себя стоимость оказанных услуг, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи и составляет 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается, в связи с применением Ответчиком упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 3.2 Договора оплата производится по факту оказания услуг в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании выставленного счета, иных необходимых финансовых документов, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания обеими Сторонами без замечаний акта оказанных услуг.

Порядок приемки согласован сторонами разделом 4 Договора, которым определено, что Заказчик осуществляет прием результата услуг и оформление акта сдачи-приемки оказанных услуг либо дает мотивированный отказ о приемке результата в течение 10 (десять) рабочих дней с момента получения результатов оказанных услуг (пункт 4.1).

В случае обнаружения несоответствия результата услуг условиям договора, сторонами составляется Акт (дефектная ведомость) с перечнем недостатков. Для участия в составлении Акта (дефектной ведомости), Исполнитель обязан направить своего представителя не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента получения уведомления Заказчика, в противном случае Акт (дефектная ведомость) составляется комиссией Заказчика в одностороннем порядке (пункт 4.2).

Претензии по недостаткам оказанных услуг предъявляются Заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней по факту оказания услуг. Исполнитель в зависимости от характера неоказанных услуг обязан произвести необходимые исправления за свой счет в течение одного рабочего дня либо возместить понесенные Заказчиком убытки (пункт 4.3).

Результатом оказанной услуги является Акт оказанных услуг (пункт 4.4).

Как следует из содержания пункта 8.2 Договора, он может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, по решению суда, а также в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Согласно пункту 8.3 Договора, в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения или существенного нарушения Исполнителем договорных обязательств, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора. К существенным нарушениям условий договора относятся: нарушение сроков оказания услуг на 10 (десять) календарных дней; невыполнение требований Заказчика об исправлении недостатков услуг в установленный срок; при обнаружении неустранимых недостатков услуг, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Девятый раздел в Договоре стороны посвятили определению судьбы результатов интеллектуальной деятельности, созданной в ходе исполнения обязательств по Договору.

Согласно пунктам 9.1-9.6 Договора право собственности на все созданные в ходе исполнения обязательств по Договору материальные результаты (экземпляры отчета, научно-технической, технической и другой документации, иные материальные объекты) принадлежит Заказчику. Заказчику принадлежат право на получение патента и исключительное право на созданные Исполнителем и / или третьими лицами, в т.ч. соисполнителями, результаты интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана. Указанные право на получение патента и исключительное право принадлежат Заказчику в полном объеме. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, но не исключая: изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, а также исключительные права на результаты Работ, включая объекты авторских прав и потенциально патентоспособные технические решения, секреты производства (ноу-хау), в отношении которых может быть установлен режим коммерческой тайны, созданные в соответствии с настоящим Договором, принадлежат Заказчику (пункт 9.1).

Права на результаты Работ/Услуг переходят к Заказчику в момент подписания Сторонами Актов сдачи-приемки (пункт 9.2).

Исполнитель обязан передать созданные или приобретенные в процессе выполнения Работ/оказании Услуг по настоящему Договору имущество и материальные ценности Заказчику либо указанной Заказчиком третьей стороне с оформлением соответствующего Акта приема-передачи и письменным уведомлением Заказчика о такой передаче (пункт 9.3).

Исполнитель не вправе использовать результаты Работ/Услуг, полученные в ходе исполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе созданные Исполнителем и/или соисполнителями результаты интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (пункт 9.4).

В случае создания в ходе исполнения обязательств по настоящему Договору результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, Исполнитель обязуется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения такого результата направить Заказчику с соблюдением режима конфиденциальности письменное уведомление об этом. К указанному уведомлению должен быть приложен экземпляр объекта авторского права на материальном носителе и/или документы заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и / или документы заявки на регистрацию программы для ЭВМ или базы данных, подготовленные в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности (пункт 9.5).

Если в соответствии с требованиями настоящего Договора и Технического задания на выполнение работ Исполнитель выполняет Работы/оказывает Услуги по созданию объекта авторского права (программы для ЭВМ, базы данных, отчета о выполненных работах и т.д.), Заказчику принадлежат исключительные права на результат работы (объект авторского права), а также исключительные права изготовителя базы данных (объекта смежных прав). Заказчику принадлежит исключительное право на программу для ЭВМ и / или базу данных, созданную при исполнении настоящего Договора, также в том случае, если настоящий Договор прямо не предусматривал создание программы для ЭВМ и/или базы данных (пункт 9.6).

В силу п. 10.1. Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.04.2020 г. Окончание срока действия настоящего договора влечет прекращение обязательств Сторон по настоящему Договору, за исключением обязательств по расчетам за фактически оказанные услуги к моменту окончания срока действия настоящего Договора. 

Материалы дела свидетельствуют, что 19.03.2020 и 09.04.2020 Исполнитель направил на электронную почту работника Заказчика письма о том, что вскоре будет закончена работа над личным кабинетом, а также ссылку на сайт http://1675625.scieiidar.web.hosting-test.net/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, 09.04.2020 Предприниматель направил акт, подписанный со своей стороны и счет на оплату оказанных услуг на сумму 850 000,00 рублей (л.д.50-51 т.1).

27.04.2020 и 12.05.2020 Исполнитель направляет Заказчику письма на электронную почту с предложением рассмотреть вопрос о продления срока действия Договора.

Согласно пояснениям Университета, получив от Предпринимателя ссылку на сайт, Заказчик реализовал возможность ознакомиться с работой Исполнителя над проектом, в частности оценить составляющую часть проекта - сайт на соответствие его Требованиям, установленным в Договоре, в связи с чем, Заказчик провел технический аудит сайта, по результатам проведения которого, стало понятно, что сайт не соответствует техническому заданию к Договору (л.д.73-86 т.1).

12.05.2020 Университет уведомил Предпринимателя о том, что срок действия Договора закончился 30.04.2020, а Исполнитель до сих пор передал Заказчику результат оказанных услуг, а предоставленный для ознакомления сайт не соответствует техническому заданию к Договору (исх. от 12.05.2020 № 11/133 л.д.1-2 т.2). 

В ответ на уведомление Заказчика Предприниматель 19 мая 2020 г. направил досудебную претензию с требованием принять и оплатить оказанные услуги. К претензии был приложен акт выполненных работ от 09.04.2020 г.; счет на оплату от 09.04.2020 г. № 31908467041. Факт направления претензии подтверждается описью АО «Почта России» от 19.05.2020 г., кассовым чеком АО «Почта России» от 19.05.2020 г. (л.д.29-32, 35, 36 т.1).

Университетом на вышеуказанную претензию Предпринимателя был дан ответ № 11/148 от 27 мая 2020 г. с указанием на то, что до настоящего времени результат оказанных услуг не передан Заказчику, в связи с чем, не представляется возможным подписать акт об оказании услуг от 09.04.2020 г. и по этой же причине не представляется возможным направить в адрес Предпринимателя мотивированный отказ, со ссылкой на положения технического задания, которые не выполнил Исполнитель (л.д.33 т.1).

Полагая отказ от принятия услуг необоснованным, 24.06.2020 года Предприниматель обратился с первоначальным иском.

16.09.2021 года Университет направил Предпринимателю предложение о расторжении Договора с приложением соглашения о расторжении, в котором имеется указание на сумму неосвоенных средств в размере общей стоимости работ по Договору 850 000 рублей (л.д.23-27 т.2).

Отказ от подписания Предпринимателем соглашения о расторжении Договора послужил основанием для обращения со встречным иском.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исследовав содержание представленного сторонами в материалы дела Договора, приложений к нему, в совокупности с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, поведением сторон, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по договору подлежат регулированию главой 38 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

Условия договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности) (ст. 769 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 770 ГК РФ Исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика.

При выполнении опытно-конструкторских или технологических работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц. К отношениям исполнителя с третьими лицами применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (статья 706).

В соответствии с положениями ст. 773 ГК Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы; гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

Как определено ст. 774 ГК РФ Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.  Договором может быть также предусмотрена обязанность заказчика выдать исполнителю техническое задание и согласовать с ним программу (технико-экономические параметры) или тематику работ.

Статьей 777 ГК РФ установлено, что Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401). Исполнитель обязан возместить убытки, причиненные им заказчику, в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору. Упущенная выгода подлежит возмещению в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

В обоснование правомерности доводов своего иска Предприниматель ссылается на то, что обязательства по Договору выполнены надлежащим образом, услуги оказаны в полном объёме и завершены 09 апреля 2020 г., когда в адрес ответчика был направлен Акт об оказанных услугах и выставленный истцом счет на оплату. Факт сдачи результата услуг по Договору, согласно позиции истца по первоначальному иску,  подтверждается перепиской сторон Договора по электронной почте.

Согласно представленным сторонами в материалы дела скриншотам электронной переписки сторон следует, что 09.04.2020 года Исполнителем в адрес Заказчика направлена ссылка на сайт (л.д.51 т.1).

Каких-либо иных доказательств передачи Заказчику результата работ по Договору материалы дела не содержат.

Возражая против доводов Предпринимателя, Университет настаивает на том, что Исполнителем на момент рассмотрения спора не исполнены регламентированные положениями пунктоф 9.3, 9.5 Договора обязательства по надлежащей передаче результата работ Заказчику, поскольку в адрес Заказчика с соблюдением режима конфиденциальности не направлено письменное уведомление о завершении работ по Договору с приложением экземпляра объекта авторского права на материальном носителе. 

В этой связи, Университет настаивает на том, что им получена возможность лишь визуально ознакомиться с работой Исполнителя над проектом, поскольку получение ссылки на сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не свидетельствует о получении права владения, пользования и распоряжения полученным результатом. Административная панель также не передана Заказчику, в связи с чем, возможность управлять работой сайта либо ограничить доступ третьих лиц к управлению сайтом, Заказчику не предоставлена. Таким образом, по мнению ответчика по первоначальному иску, ссылку на демонстрационную версию сайта нельзя рассматривать как надлежащую передачу сайта ответчику. 

Кроме того, Университет указывает, что, ознакомившись с демонстрационной версией сайта по предложенной Предпринимателем ссылке, Заказчик пришел к выводу, что сайт не соответствует техническому заданию к договору.

Как следует из позиции Предпринимателя, в рамках договора Исполнителем не было создано материальных объектов, которые бы необходимо было передать в порядке, предусмотренном пунктом 9.3. договора, в рамках данного договора истец не создавал каких-либо программ для ЭВМ, баз данных, которым в соответствии с требованиями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлялась бы правовая охрана, следовательно, положения условий пункта 9.5 Договора на порядок передачи результата работ по Договору также не могут быть распространены. Таким образом, по мнению истца по первоначальному иску, с учетом ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Договора (пункт 3.2), следует, что законом и договором предусмотрено, что оплата производится именно по факту оказания услуг, что не связано с фактом передачи результата оказанных услуг. 

Оценивая данные позиции сторон с учетом представленных в материалы дела сторонами доказательств, пояснений, данных в ходе рассмотрения спора, суд не нашел доводы Предпринимателя подтвержденными документально, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и достаточными для удовлетворения требований Исполнителя по Договору.

Согласно пункту 13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".

Информационная система - это совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств (пункт 3 ст. 2 Закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

С учетом приведенных норм права, суд соглашается с позицией Университета о том, что из данного Законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определения следует, что сайт представляет собой совокупность баз данных и программного обеспечения, посредством которого информация в указанных базах данных обрабатывается, то есть, сайт функционирует с использованием баз данных.

Предметом Договора, исходя из содержания технического задания (Приложение № 1 к договору), является обязанность Исполнителя разработать дизайн, осуществить программную разработку проекта, который в свою очередь состоит из сайта, административной панели и мобильного приложения, а также осуществить тестирование и; отладку образовательной платформы.

В соответствии с положениями подпунктов 2, 3 пункта 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочего программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);  базы данных.

Согласно подпункту 2 пункта 2 и пункту 4 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. 

В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 настоящего Кодекса.

Правовой режим сайта, определен в п. 2 ст. 1260 ГК РФ и относится к составному произведению (Составитель сборника и автор иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство). Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ)).

С учетом изложенного, судом признается состоятельным и основанным на нормах действующего гражданского законодательства утверждение Университета о том, что с точки зрения гражданского права сайт признается результатом интеллектуальной деятельности, относится к объектам авторских прав и подлежит правовой охране.

Из условий договора следует, что для Заказчика имеет значение, прежде всего, достижение Исполнителем определенного результата - создание сайта, мобильного приложения, которым Заказчик будет пользовался по своему усмотрению, в том числе получать данные предоставляемые заинтересованными пользователями сети интернет, наполнять сайт, мобильное приложение необходимой информацией, производить замену информации на актуальную и прочее, а также поддерживать работу сайта/мобильного приложения.

В соответствии с п. 9.3 договора Исполнитель обязан передать созданные или приобретенные в процессе выполнения работ/оказания услуг по настоящему договору имущество и материальные ценности заказчику либо указанной заказчиком третьей стороне с оформлением соответствующего акта приема-передачи и письменным уведомлением заказчика о такой передаче.

В силу положений ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу положений пункта 4 ст. 129 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В этой связи судом принимаются в качестве обоснованных доводы Университета со ссылкой на Приказ Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» о том, что ожидаемым результатом исполнения Договора являлось приобретение имущества в виде имущественного права на использование Сайта и мобильного приложения, которые принимаются на баланс на основании документов, подтверждающих их создание (акта приема-передачи), и учитываются на счете 0 102 30 000 «Нематериальные активы - иное движимое имущество учреждения».

Таким образом, суд полагает утверждение Предпринимателя о том, что условия пунктов 9.3 и 9.5 Договора, определяющие порядок передачи результата работ, не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, несостоятельным, как противоречащее фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам гражданского законодательства.

Факт несоблюдения Исполнителем требований пунктов 9.3 и 9.5 Договора по соблюдению порядка передачи результата работ Заказчику Предпринимателем не оспорен и документально не опровергнут.

Ссылка на сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и акт сдачи-приемки услуг, подписанный только Исполнителем, направленные работнику Университета, не могут служит доказательством того, что работы Предпринимателем выполнены по Договору в полном объеме, поскольку результат работ не только не передан Заказчику надлежащим образом, но и не представлено доказательств готовности его к передаче в качестве соответствующего техническому заданию к Договору.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд полагает, что с учетом положений пунктов 4.1, 4.4, 9.2, 9.3, 9.5, 3.2 Договора, обязанность по оплате выполненных работ у Заказчика не наступила. 

Доводы Предпринимателя о том, что факт непредоставления доступа к серверу Заказчика явился единственным препятствием для завершения в полном объеме работ по Договору, в отсутствие доказательств направления уведомления и передачи экземпляра объекта авторского права Заказчику на материальном носителе, документально не подтвержден.

Помимо изложенного, Университет настаивает на том, что отсутствие потребительской ценности переданного Исполнителем результата работ в виде ссылки на сайт подтверждается проведенным Истцом техническим аудитом сайта, по результатам которого, стало понятно, что сайт не соответствует техническому заданию к Договору.

Предпринимателем указанные утверждения Университета были оспорены в письменных возражениях от 06.11.2020 года.

Принимая во внимание тот факт, что для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, касающихся оценки сайта, ссылка на который была предоставлена Предпринимателем Университету 09.04.2020 года, условиям Технического задания к Договору, требуют специальных знаний, судом было удовлетворено ходатайство Университета, в связи с чем, назначена судебная экспертиза. 

Проведение экспертизы было поручено Союзу «Московская торгово-промышленная палата» (107031 

<

...> стр., 1115088 

<

...>).

Письмом 18.01.2021 года № СВП 24-2/20 экспертное учреждение сообщило суду, что в ходе производства экспертизы на основании проведенного анализа материалов, полученных от Исполнителя (копия письма от 31.12.2020 прилагается) и Заказчика (копии писем от 08.12.2020 и 15.01.2021 прилагаются) проведение экспертизы программного продукта не представляется возможным в связи с тем, что стороны не смогли предоставить версию программного продукта созданную не позднее 10.04.2020 - даты окончания срока оказания услуг по Договору от 02.12.2019 №. 2г/0249019/1. Вместе с тем, Исполнителем предоставлена версия программного продукта созданного 24.10.2020 и доработанного путем внесения более 50 правок. По информации, полученной от Исполнителя, невозможность предоставления версии программного продукта от 10.04.2020 связана с «переносом проекта на новый сервер к другому провайдеру» и, как следствие, утратой «части функционала» программного продукта. Также, по словам Исполнителя, восстановленная версия программного продукта от 24.10.2020 «полностью соответствует версии от 09.04.2020», которая была направлена в адрес Заказчика 09.04.2020 (л.д.25-26 т.3).

Невозможность предоставления программного продукта со стороны Заказчика обосновывается Университетом недоступностью ссылки на демо-версию сайта, направленную в адрес Заказчика Исполнителем 09.04.2020 года (л.д.32 т.3).

Определением от 16.02.2021 года, в судебном заседании по рассмотрению вопроса о целесообразности проведения экспертизы, суд, изучив материалы дела, с учетом мнения представителей сторон, принимая во внимание заявление Союза «Московская торгово-промышленная палата», пришел к убеждению, что предмет экспертного исследования отсутствует, в связи с чем, производство по экспертизе прекратил, производство по делу возобновил.

С учетом изложенных обстоятельств, судом доводы Исполнителя о наличии потребительской ценности переданного Исполнителем результата работ в виде ссылки на сайт, предоставленной Предпринимателем Университету 09.04.2020 года, и соответствия результата работ требованиям Технического задания к Договору, признаются не подтвержденными документально.

В этой связи суд отмечает, что бремя доказывания соответствия качества работ требованиям Договора в ситуации отказа Заказчика от принятия результата работ, судом возлагается на Исполнителя, поскольку Заказчиком реализована воля на предоставление с его стороны необходимых для подтверждения его позиции доказательств, однако, по зависящим от Исполнителя причинам, возможность предоставления в материалы дела таких доказательств была утрачена.

Представленные Предпринимателем в материалы дела к судебному заседанию 16.03.2021 года дополнительные доказательства в виде нотариального протокола осмотра доказательств «информации в сети Интернет», по мнению суда, не устраняют факт отсутствия предмета экспертного исследования в виде программного продукта от 09.04.2020 года и не подтверждают факт соответствия спорного программного продукта требованиям технического задания к Договору.

Иных доказательств соответствия качества результата работ Исполнителя  в виде ссылки на сайт, предоставленной Предпринимателем Университету 09.04.2020 года,  требованиям Технического задания к Договору - материалы дела не содержат.

Поскольку исполнитель результат услуг, соответствующий техническому заданию к Договору, не передал Заказчику к установленному договором сроку -10.04.2020, у Заказчика отсутствуют основания приемки результата работ, подписания акта, предложенного Исполнителем, а также составления мотивированного отказа в приемке результата работ.

Таким образом, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в ходе рассмотрения настоящего спора судом не усмотрено.

В то же время, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности встречного иска по следующим причинам.

Согласно положениям пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 8.3 Договора сторонами в качестве существенных нарушений определено: нарушение сроков оказания услуг на 10 (десять) календарных дней; невыполнение требований Заказчика об исправлении недостатков услуг в установленный срок; при обнаружении неустранимых недостатков услуг, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Поскольку в ходе разбирательства судом установлены обстоятельства, связанные с тем, что Исполнитель не передал Заказчику результат выполненных работ, распоряжаться результатом работ Университет возможности не имеет (ввиду его отсутствия), доказательств соответствия продемонстрированной Заказчику версии сайта условиям Договора не имеется, суд приходит к выводу, что требования Университета о расторжении Договора имеют под собой правовые основания, в связи с чем, встречный иск подлежит удовлетворению.

Предпринимателем и Университетом при подаче исков оплачена государственная пошлина в надлежащем размере. 

Учитывая отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований Предпринимателя, в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за предъявленные исковые требования  подлежит отнесению на истца по первоначальному иску.

Расходы Университета по оплате государственной пошлины при подаче встречного иска в связи с его удовлетворением, подлежат отнесению на Предпринимателя, равно как и расходы Университета по оплате услуг экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Договор возмездного оказания услуг от 02.12.2019 года № 2т/02490-19/1, заключенный между ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 пользу ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» 6 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 40 875 рублей 00 копеек расходов на оплату судебной экспертизы.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.