АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42889/2023-63-353

г. Москва

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Ликшикова Э.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "ГУОВ", 119021,  

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>  

к ООО "БСН-СТРОЙ", 197342, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, ЧЁРНОЙ РЕЧКИ НАБ., Д. 47, СТР. 1,  ЧАСТЬ ПОМ. 4-Н, (НОМЕРА ЧАСТЕЙ 335, 334), ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.07.2013, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 69006 руб. 77 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 20.12.2022 № Д-264; от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ", 119021, 

<

...>  ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН:  

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БСН-СТРОЙ",  197342, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЛАНСКОЕ, ЧЁРНОЙ РЕЧКИ НАБ., Д. 47, СТР. 1, ЧАСТЬ ПОМ. 4-Н, (НОМЕРА  ЧАСТЕЙ 335, 334), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2013, ИНН:  

<

***> о взыскании 69006 руб. 77 коп., в том числе: неосновательное обогащение в  размере 68992 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 07.02.2023 в размере 14 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 08.02.2023 по момент фактического исполнения  обязательств, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст.  49 АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела  по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений  сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в  соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в  порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные  доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между АО «ГУОВ» (далее -  покупатель/истец) и ООО «БСН-СТРОЙ» (далее - поставщик/ответчик) заключен  договор от 14.09.2018 № 1718187375362554164000000/2018/2-3727 на поставку жалюзи  для объекта: «Полный комплекс работ по обустройству фондов военного городка № 98  КРАК (Константиновское военное училище) по адресу: 

<

...>, под размещение Санкт-Петербургского суворовского военного  училища», литера: А1,45, А3,6 Б, В, Е, 3, И, М, Н шифр объекта КРАК/РК), далее -  договор.  

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется на условиях, в порядке и  сроки, определенные сторонами в договоре, поставить товар, соответствующий  техническому заданию (приложение № 1 к договору генподрядчик), а покупатель  обязуется принять и платить товар.  

Указанный договор заключался в целях выполнения государственного  оборонного заказа № 1718187375362554164000000 (по шифру - КРАК/РК).  

Цена Договора составляет 2863000 руб. (п. 3.1 договора в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2018).  

Во исполнение принятых на себя обязательств покупатель перечислил  поставщику аванс в сумме 286300 руб., что подтверждается платежным поручением от  25.10.2018 № 5781.  

Поставщиком поставлен товар на общую сумму 217307 руб. 41 коп, что  подтверждается товарными накладными от 04.10.2019 № 204, от 04.10.2019 № 205, от  04.10.2019 № 206, от 04.10.2019 № 207, от 04.10.2019 № 208, от 04.10.2019 № 209, от  04.10.2019 № 210.  

В соответствии с п. 11.3 договора покупатель в любое время вправе расторгнуть  договор в одностороннем внесудебном порядке.  

Уведомлением от 24.01.2023 № Исх-171-дсп покупатель сообщил подрядчику об  одностороннем расторжении договора, потребовав возвратить денежные средства (в  т.ч. неотработанный аванс) в размере 68992 руб. 59 коп. (аванс 286300 руб. – 217307  руб. 41 коп. поставленный товар = 68992 руб. 59 коп.).  

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения с настоящим иском.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  

или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время  проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его  деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора  подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

Пунктом 11.3 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от  исполнения договора.  

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421  Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и  юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ,  согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит  к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от  исполнения договоров подряда.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 настоящего Кодекса.  

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении",  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.  

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не  представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 68992 руб. 59  

коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально  подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.02.2023 в размере 14  руб. 18 коп.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по  день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами  или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 14 руб. 18 коп. по состоянию на 07.02.2023,  правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные неосновательного обогащения в размере  68992 руб. 59 коп. за период с 08.02.2023 по день фактической оплаты суммы  основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком  России и действовавшей в соответствующие периоды времени, которые суд также  признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК  РФ.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся  доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения,  содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые  требования, заявленные АО "ГУОВ", 119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009,  ИНН: 

<

***> к ООО "БСН-СТРОЙ", 197342, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, ЧЁРНОЙ РЕЧКИ НАБ., Д. 47,  СТР. 1, ЧАСТЬ ПОМ. 4-Н, (НОМЕРА ЧАСТЕЙ 335, 334), ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.07.2013, ИНН: 

<

***>.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК  РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 1102 ГК  РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БСН-СТРОЙ", 197342, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, ЧЁРНОЙ РЕЧКИ НАБ., Д. 47,  СТР. 1, ЧАСТЬ ПОМ. 4-Н, (НОМЕРА ЧАСТЕЙ 335, 334), ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.07.2013, ИНН: 

<

***> в пользу АО "ГУОВ", 119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>,  

Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***> сумму неосновательного  обогащения в размере 68992 (Шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто два) руб.  59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  07.02.2023 в размере 14 (Четырнадцать) руб. 18 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 08.02.2023 по момент фактического исполнения  обязательств, а также расходы по госпошлине в размере 2270 (Две тысячи двести  семьдесят) руб. 20 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.  

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков