92/2018-38504(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-29939/2017

г. Владивосток

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.М. Синицыной, судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

Администрации Славянского городского поселения  Хасанского муниципального района Приморского края,  

апелляционное производство № 05АП-5304/2018, 

на определение от 22.06.2018 судьи С.Т. Шохиревой  об отказе в обеспечении иска  

по делу № А51-29939/2017 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Администрации Славянского городского поселения  Хасанского муниципального района Приморского края  

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка», Администрации  Хасанского муниципального района Приморского края, индивидуальному  предпринимателю Плотникову Юрию Михайловичу,  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО3,  

о расторжении договора в части, обязании освободить земельный участок, при участии: 

от истца: ФИО4, по доверенности № 10 от 21.03.2018 сроком  действия на 1 год, паспорт;  

от ответчиков: не явились; от третьих лиц: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Славянского городского поселения Хасанского  муниципального района Приморского края (далее по тексту – истец)  обратилась с исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края  к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» (далее по тексту –  ответчик, ООО «Славянка») о прекращении права аренды ООО «Славянка»  на земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером  25:20:050101:2905, местоположение которого установлено в 1140 м по  направлению на юг от ориентира дом, расположенного за пределами участка,  адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул.  Туманная, д. 13, в районе бухты Баклан; о расторжении договора аренды  земельного участка № 43 от 05.04.2010, заключённого между  администрацией Хасанского муниципального района и ФИО2 в  части предоставления в аренду земельного участка площадью 3000 кв.м, с  кадастровым номером 25:20:050101:2905, местоположение которого  установлено в 1140 м по направлению на юг от ориентира дом,  

расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край,  Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Туманная, д. 13, в районе бухты Баклан;  о расторжении соглашения «к договору аренды земельного участка от  05.04.2010 № 43» от 22.03.2012 в части предоставления в аренду земельного  участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером 25:20:050101:2905,  местоположение которого установлено в 1140 м по направлению на юг от  ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:  Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Туманная, д. 13, в  районе бухты Баклан; о расторжении соглашения «о передаче прав и  обязанностей по договору аренды земельного участка» от 23.05.2012,  заключенного между индивидуальным предпринимателем Плотниковым  Ю.М. и ООО «Славянка» о передаче права и обязанности по договору  аренды № 43 от 05.04.2010 земельного участка площадью 3000 кв.м, с  кадастровым номером 25:20:050101:2905; об обязании ООО «Славянка»  освободить земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером  25:20:050101:2905, путем сноса незаконных строений; об обязании ООО  «Славянка» передать администрации Славянского городского поселения  Хасанского района Приморского края земельный участок площадью 3000  кв.м, с кадастровым номером 25:20:050101:2905, местоположение которого  установлено в 1140 м по направлению на юг от ориентира дом,  расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край,  Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Туманная, д. 13, в районе бухты Баклан.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2018  приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Славянка» совершать  определенные действия, а именно производить куплю-продажу права аренды  спорного земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым   № 25:20:050101:2905, местоположение которого установлено в 1140 м по  направлению на юг от ориентира дом, расположенного за пределами участка,  адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт.Славянка,  ул.Туманная, д.13, в районе бухта Баклан, а также запрета Управлению  

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Приморскому краю производить действия по государственной  регистрации прав на земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым   № 25:20:050101:2905, местоположение которого установлено в 1140 м по  направлению на юг от ориентира дом, расположенного за пределами участка,  адрес ориентира:: Приморский край, Хасанский район, пгт.Славянка,  ул.Туманная, д.13, в районе бухта Баклан.  

21.06.2018 истец вновь обратился в суд первой инстанции с  заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО  «Славянка» совершать определенные действия, а именно производить  строительные и иные работы, осуществлять иную предпринимательскую  деятельность не связанную с видом разрешенного использования договора  аренды земельного участка № 43 от 05.04.2010 на земельном участке  площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером 25:20:050101:2905,  местоположение, которого установлено в 1140 м по направлению на юг от  ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:  Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Туманная, д. 13, в  районе бухты Баклан; запретить ООО «Славянка» переуступку прав, либо  субаренду земельного участка по договору аренды земельного участка № 43  от 05.04.2010, соглашения «к договору аренды земельного участка от  05.04.2010 г. № 43» от 22.03.2012 соглашением «о передаче прав и  обязанностей по договору аренды земельного участка» от 23.05.2012  г.площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером 25:20:050101:2905,  местоположение которого установлено в 1140 м по направлению на юг от  ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:  Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Туманная, д. 13, в  районе бухты Баклан; запретить Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю  (адрес: 

<

...>) осуществлять  государственную регистрацию переуступки прав, либо субаренды  

земельного участка по договору аренды земельного участка № 43 от  05.04.2010 соглашения «к договору аренды земельного участка от 05.04.2010   № 43» от 22.03.2012 соглашением «о передаче прав и обязанностей по  договору аренды земельного участка» от 23.05.2012 площадью 3000 кв.м, с  кадастровым номером 25:20:050101:2905, местоположение которого  установлено в 1140 м по направлению на юг от ориентира дом,  расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край,  Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Туманная, д. 13, в районе бухты Баклан.  

Определением от 22.06.2018 Арбитражный суд Приморского края в  удовлетворении заявления отказал.  

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт  отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что суд первой  инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер, поскольку поводом для обращения в суд с исковыми  требованиями явилось нецелевое использование ответчиком спорного  земельного участка, что наносит существенный вред Администрации  Славянского городского поселения. Не согласен с выводом суда первой  инстанции об аналогичности испрашиваемых обеспечительных мер и мер,  принятых определением Арбитражного суда Приморского края от  30.05.2018.  

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики и третьи  лица явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная  коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.  

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  

апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит  изменению в силу следующих обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение  иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ  обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим  лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.  

В части 2 статьи 90 АПК РФ указано, что обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,  а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным  требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для  обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен  обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.  

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» (далее по тексту - Постановление Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 12.10.2006 № 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает  меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов  заявителя имущественного или неимущественного характера в целях  предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 12.10.2006 № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с  

частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь  в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса  интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при  принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих  лиц.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо  невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества  у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема  имущества (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).  

В рассматриваемом случае истец как лицо, заявившее ходатайство о  принятии обеспечительных мер, должен обосновать необходимость принятия  обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в  подтверждение своих доводов.  

Заявитель, обращаясь с заявлением о принятии вышеуказанных  обеспечительных мер, указал, что непринятие данных обеспечительных  мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда  по настоящему делу, поскольку арендатор земельного участка с  кадастровым № 25:20:050101:2905 может измениться, а также сослался на  возможное причинение ущерба, поскольку ответчик продолжит нарушать  земельное законодательство нецелевым использованием земельного участка  площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 25:20:050101:2905.  

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных  мер в виде запрета ООО «Славянка» совершать определенные действия, а  именно производить строительные и иные работы, осуществлять иную  предпринимательскую деятельность, не связанную с видом разрешенного  использования договора аренды земельного участка № 43 от 05.04.2010, на  земельном участке площадью 3000 кв.м с кадастровым номером  25:20:050101:2905, суд первой инстанции правомерно отметил, что данные  

меры не конкретизированы, не направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) и могут нарушить хозяйственную  деятельность ответчика, при этом непринятие данных мер не сможет  затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае  удовлетворения иска.  

Апелляционная коллегия также отмечает, что возможность  причинения ущерба заявителю в случае не принятия обеспечительных мер в  указанной части носит предположительный характер и не подтверждена  документально.  

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных  мер в виде запрета ООО «Славянка» переуступку прав либо субаренды  спорного земельного участка, а также в виде запрета Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Приморскому краю осуществлять государственную  регистрацию переуступки прав требований, субаренды спорного земельного  участка, суд первой инстанции указал на аналогичность испрашиваемых  обеспечительных мер тем мерам, которые были приняты определением  Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2018, в связи с чем  посчитал, что у суда отсутствуют правовые основания для повторного  принятия обеспечительных мер в заявленном виде.  

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами  ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор вправе с согласия  арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и  передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу  (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное  пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в  качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ  или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не  

установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми  актами.  

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование),  принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу  на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не  требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых  вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу  пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка  требования производится на основании договора, заключенного  первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором  (цессионарием).  

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка  требования производится на основании договора, заключенного  первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором  (цессионарием).  

Уступка требования может производиться на основании  предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4  статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).  

На основании вышеизложенного, продажа права аренды является  одним из потенциально возможных оснований для уступки права (наряду с  дарением и др.).  

Таким образом, принятые определением Арбитражного суда  Приморского края от 30.05.2018 обеспечительные меры в виде запрета  обществу производить куплю-продажу права аренды не препятствуют  

арендатору переуступить право аренды и тем более сдать спорный участок в  субаренду, а обеспечительные меры в виде запрета Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Приморскому краю производить государственную  регистрацию прав на спорный земельный участок не препятствуют  государственной регистрации сделок (договора субаренды, соглашения об  уступке права и т.п.), что в случае удовлетворения исковых требований  может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд апелляционной инстанции признает, что испрашиваемые  истцом обеспечительные меры в виде запрета ответчику переуступки и  субаренды спорного земельного участка, а также в виде запрета  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Приморскому краю осуществлять государственную  регистрацию переуступки прав либо субаренды спорного земельного участка  непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны ему и направлены  на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между  сторонами, а также на обеспечение фактической реализации целей  обеспечительных мер.  

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии  обеспечительных мер в указанной части.  

Суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что  принятие данных обеспечительных мер не препятствует заинтересованным  лицам в случае возникновения необходимости и соответствующих правовых  оснований реализовать право на судебную защиту путем обращения в  арбитражный суд с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер  в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный  суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда  

первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и  разрешить вопрос по существу.  

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба истца подлежит  частичному удовлетворению, а определение Арбитражного суда  Приморского края от 22.06.2018 по делу № А51-29939/2017 подлежит  изменению.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная на  определение о принятии обеспечительных мер, не облагается  государственной пошлиной.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2018 по  делу № А51-29939/2017 изменить.  

Запреть обществу с ограниченной ответственностью «Славянка»  переуступку прав, либо субаренды земельного участка по договору аренды  земельного участка № 43 от 05.04.2010, соглашения «к договору аренды  земельного участка от 05.04.2010 г. № 43» от 22.03.2012 Соглашением «о  передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка» от  23.05.2012 г.площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером 25:20:050101:2905.  местоположение которого установлено в 1140 м по направлению на юг от  ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:  Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Туманная, д. 13, в  районе бухты Баклан.  

Запретить Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (адрес:  

Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48) осуществлять  государственную регистрацию переуступки прав, либо субаренды  земельного участка по договору аренды земельного участка № 43 от  05.04.2010 соглашения «к договору аренды земельного участка от 05.04.2010   № 43» от 22.03.2012 Соглашением «о передаче прав и обязанностей по  договору аренды земельного участка» от 23.05.2012 площадью 3000 кв.м, с  кадастровым номером 25:20:050101:2905, местоположение которого  установлено в 1140 м по направлению на юг от ориентира дом,  расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край,  Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Туманная, д. 13, в районе бухты Баклан.  

В удовлетворении заявления Администрации Славянского городского  поселения Хасанского муниципального района Приморского края о принятии  обеспечительных мер в остальной части отказать.  

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные  листы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение одного месяца.  

Председательствующий С.М. Синицына  

Судьи Д.А. Глебов  

 С.Б. Култышев