928/2023-72333(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 октября 2023 года Дело № А56-119882/2022 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бюро 24»  ФИО1 (доверенность от 12.01.2023), от Государственной жилищной  инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 28.12.2022),  

рассмотрев 16.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро 24» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.06.2023 по делу № А56-119882/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро 24», адрес: 188660,  

<

...>, пом. 988Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением об оспаривании распоряжения Государственной  жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург,  Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Инспекция), от 11.11.2022 № 3728-рл о внесении изменений в реестр  лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга (далее - Реестр);  об обязании исключить сведения о многоквартирном доме 34, стр. 1, по  Парашютной ул. в Санкт-Петербурге (далее - МКД) из раздела Реестра,  содержащего перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению  которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Арсенал»; об обязании внести изменения в  указанный раздел Реестра, включив в него сведения о МКД.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Арсенал», адрес: 188678, Ленинградская обл., Всеволожский м. р-н, 

<

...>, пом. 9-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Компания).  

Решением суда первой инстанции от 09.04.2023, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2023, в  

удовлетворении заявления отказано.  

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение  и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении  заявления.  

В кассационной жалобе Общество настаивает на отсутствии кворума на  общем собрании собственников помещений МКД, решения которого оформлены  протоколом от 22.04.2022 № 1/2022; указывает на непроведение Инспекцией  проверки факта прекращения договора управления МКД с Обществом,  поскольку из протокола от 22.04.2022 № 1/2022 не следует, что собственники  помещений МКД приняли решение о расторжении договора управления с  Обществом, а также на принятие распоряжения лицензирующим органом с  нарушением норм действующего законодательства (части 1.1 статьи 46  Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ), а именно без  проведения внеплановой проверки.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против доводов  кассатора и просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.  

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество  осуществляло управление МКД на основании решения собственников,  оформленного протоколом общего собрания от 22.04.2022 № 1Б.  

В Инспекцию 19.09.2022 поступило заявление Компании о внесении  изменений в Реестр в связи с заключением договора управления спорным МКД.  

Распоряжением Инспекции от 11.11.2022 № 3728-рл с 01.12.2022 в Реестр  внесены изменения, сведения о МКД включены в раздел Реестра, содержащий  адресный перечень многоквартирных домов, управляемых Компанией.  

Общество, не согласившись с распоряжением Инспекции, обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из правомерности  распоряжения Инспекции, отказали в удовлетворении заявления.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает судебные акты подлежащими отмене.  

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.  

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным  домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и  может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.  Решение общего собрания о выборе способа управления является  обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана  приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты  внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи  с заключением договора управления таким домом.  

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на  

основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению такими домами.  

Согласно пунктам 2 и 13 утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора  субъекта Российской Федерации; лицензирующий орган формирует и ведет  реестр лицензий субъекта Российской Федерации.  

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган  государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198  ЖК РФ).  

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении  изменений в Реестр, установлен пунктом 3 Порядка и сроков внесения  изменений в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного  приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).  

По результатам рассмотрения заявления и документов орган  государственного жилищного надзора принимает решение о внесении  изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате  заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7  Порядка).  

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в  реестр и возврате заявления и документов является в том числе  несоответствие заявления и документов требованиям, установленным  подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка.  

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления  Компании от 19.09.2022 по распоряжению Инспекции от 11.11.2022 № 3728-рл с  01.12.2022 в раздел Реестра, содержащий адресный перечень многоквартирных  домов, управляемых Компанией внесены сведения о МКД.  

Судами принято во внимание отсутствие доказательства того, что решение  общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом  от 22.04.2022 № 1/2022, признано недействительным судом общей юрисдикции  в установленном порядке на момент вынесения Инспекцией оспариваемого  распоряжения.  

Между тем из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что  в Инспекцию неоднократно поступали протоколы общих собраний  собственников помещений спорного МКД. Так, Компания обращалась  26.04.2022, 30.06.2022. 09.09.2022, 19.09.2022, 20.09.2022 и 21.09.2022 с  заявлениями на основании протокола от 22.04.2022 № 1/2022; Общество  04.07.2022 и 29.11.2022 направило в Инспекцию заявления о внесении  изменений в Реестр на основании протоколов от 01.07.2022 № 3 и от 22.04.2022   № 1Б. Соответствующие протоколы представляли ООО «Интерус» (от  17.06.2022 № 2) и ООО «Зевс» (от 17.08.2022 № 1, от 30.08.2022 № 2, от  20.10.2022 № 3).  

В силу части 1.1 статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, правление  товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного  кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в  течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 этой статьи  

подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений  обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и  протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного  жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного  жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев  подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам  повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления  факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении  и оформлении результатов такого собрания.  

В случае поступления от иного лицензиата сведений о заключении с ним  договора управления в связи с прекращением, расторжением договора  управления многоквартирным домом с ранее указанным в реестре лицензии  лицензиатом, в ситуации непредставления прежним лицензиатом  соответствующих сведений о прекращении, расторжении договора управления  многоквартирным домом в установленные порядке и сроки орган  государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном  доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений  только по результатам внеплановой проверки (пункт 3 статьи 198 ЖК РФ).  

Исходя из системного толкования указанных норм и с учетом специальной  компетенции Инспекции как органа государственной власти, осуществляющего  функции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  именно на Инспекцию возложена обязанность по выявлению действительной  воли собственников помещений в многоквартирном доме.  

Соблюдение Инспекцией требований части 1.1 статьи 46, части 3  статьи 198 ЖК РФ судами не проверено; исполнение Инспекцией обязательств  по осуществлению регионального государственного жилищного надзора,  лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными  домами при наличии спорной ситуации относительно волеизъявления  собственников помещений в МКД, судами не выяснено.  

С учетом изложенного судебные акты следует признать принятыми с  нарушением норм материального права, при неполно выясненных  обстоятельствах, а также в недостаточной степени мотивированными.  

Таким образом, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.04.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 подлежат отмене.  

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуются  исследование и оценка доказательств, а также совершение иных  процессуальных действий, которые суд кассационной инстанции не вправе  совершать в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1  статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и, правильно применив  нормы материального и процессуального права, принять законное и  обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе  по кассационной жалобе.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А56-119882/2022 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Председательствующий Е.А. Аникина 

Судьи О.А. Алешкевич  

И.Г. Савицкая