324/2023-290808(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-69593/2023-ГК

Дело № А40-108544/23

г. Москва

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Н.И. Левченко,  

судей Е.А. Мезриной, Н.И. Панкратовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Акционерного общества «Тандер» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2023 года  по делу № А40-108544/23, принятое судьей Д.Н. Федоровой,  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВК» 

(ОГРН: 

<

***>, 109129, 

<

...>)  к Акционерному обществу «Тандер»  

(ОГРН: 

<

***>, 350002, 

<

...> Леваневского, д. 185) о взыскании неустойки 

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: ФИО2 по доверенности от 29.06.2023, диплом ДВС 1955727 от  

25.06.2002; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.04.2023, диплом 107727 0005212  от 200.07.2021;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АВК» (далее – ООО «АВК», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к  Акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», ответчик) о взыскании  

1 009 135 рублей 53 копеек неустойки по договору субаренды недвижимого имущества   № МсФ_в/50914/17 от 28.07.2017.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  исковых требований отказать.  

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по  делу обстоятельствам.  

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права  при принятии решения судом первой инстанции.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование,  лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой  инстанции, считаются надлежаще извещенными.  

В заседании суда апелляционной инстанции 23.10.2023 представитель ответчика  доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение  суда оставить без изменения.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив  представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от  23.08.2023 на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.07.2017 между ООО  «АВК» (арендатор) и АО «Тандер» (субарендатор) заключен договор субаренды  недвижимого имущества № МсФ_в/50914/17 (далее - договор), в соответствии с  которым арендатор передал субарендатору за плату во временное владение и  пользование нежилое смещение общей площадью 335,9 кв.м, расположенное по адресу:  

<

...>.  

Согласно пункту 5.1. договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать  истцу в течение установленного договором срока арендную плату, состоящую из  постоянной и переменной частей арендной платы.  

Согласно пункту 5.2.3 договора оплата постоянной части арендной платы  производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется  платеж.  

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора размер переменной части арендной  платы определяется ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за  расчетным, путем подписания соответствующего акта. Оплата переменной части  арендной платы производится в течение 14 рабочих дней со дня подписания  соответствующего акта или путем предоплаты в течение 14 рабочих дней со дня  предоставления ответчику счета на оплату в соответствии с условиями пункта 5.3.3  договора.  

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения  субарендатором арендной платы или иных платежей и сумм, арендатор имеет право  потребовать от субарендатора выплаты пени в размере 0,1 % от суммы арендной платы  за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна была  быть уплачена, обязательство исполнено и до получения платежа или исполнения  обязательства.  

Ответчик вносил арендную плату в период с сентября по декабрь 2017 года с  нарушением сроков заключенного договора, сумма неустойки за указанный период  составила 1 994 718 рублей 28 копеек.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком  по иску о защите этого права.  

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о  признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново;  время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям,  свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой  давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора  уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга,  равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или  о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом.  

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за  пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании  неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи  395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому  применительно к каждому дню просрочки.  

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты,  само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании  дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за  пользование чужими денежными средствами).  

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по  состоянию на 17.03.2022, согласно которому ООО «Тандер» признало наличие  задолженности на указанную дату в размере 1 994 718 рублей 28 копеек.  

Подписание указанного акта свидетельствует о признании ответчиком  обязательств по оплате арендной платы.  

Таким образом, 17.03.2022 течение срока исковой давности прервалось и  началось заново.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем случае срок исковой  давности по требованиям о возмещении неустойки не просрочен ввиду следующего.  

Определением судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 4 марта  2019 года № 305-ЭС18-21546 дано разъяснение относительно применения сроков  исковой давности по дополнительным платежам, согласно которым срок исковой  давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно в отношении  каждой суммы неустойки, подлежащей уплате за каждый день просрочки (пункт 25  постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43), а правило статьи 207  ГК РФ в данном случае не применяется, поскольку основное обязательство было  исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.  

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с  15.05.2020 по 21.11.2022.  

При формировании исковых требований истцом уже применены сроки исковой  давности по взысканию и заявлено требование в пределах сроков исковой давности.  

Ввиду изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены  требования о взыскании 1 009 135 рублей 53 копеек неустойки.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  

дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного  суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей  110 АПК РФ относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2023 года по делу   № А40-108544/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Левченко Н.И. 

Судьи: Мезрина Е.А. 

Панкратова Н.И.