АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11218/2022

г. Белгород

13 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи                                                                                         Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания                                  ФИО1   

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление администрации Валуйского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к УФАС по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «ПрофЭнерго»

о признании недействительным решения УФАС по Белгородской области

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ;

от УФАС по Белгородской области: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение; Репей А.О., представитель по доверенности от 09.01.2023, служебное удостоверение;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Валуйского  городского округа Белгородской области ( далее администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УФАС по Белгородской области о признании решения Белгородского УФАС России от 28.07.2022 по делу № 031/06/104-413/2022 об отказе во включении информации об ООО «ПрофЭнерго» в реестр недобросовестных поставщиков незаконным;          обязании Белгородское УФАС России включить информацию об ООО «ПрофЭнерго» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПрофЭнерго».

06.12.2022 Арбитражным судом Белгородской области  по аналогичному делу №А08-11215/2022 по ходатайству антимонопольного органа были объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №А08-11215/2022 и №А08-11217/2022, делу присвоен  номер №А08-11215/2022 ( определение суда от 06.12.2022).

В судебном заседании 10.01.2023 антимонопольный орган отказался от ранее заявленного ходатайства об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела с делами №А08-11215/2022, №А08-11217/2022 ( протокол судебного заседания от 10.012023). 

В судебном заседании представитель администрации заявленные требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в заявление.

Белгородским УФАС России представлен отзыв на заявление и материалы антимонопольного дела № 031/06/104-413/2022.  В судебном заседании представители антимонопольного органа позицию, изложенную в отзыве, поддержали, просят отказать администрации в удовлетворении заявленных требований.

Третьим лицом также представлен отзыв на заявление. Ранее в судебном заседании представитель ООО «ПрофЭнерго» просил отказать администрации в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона, объявленного извещением 31.01.2022 № 0126600003122000032, на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0126600003122000032 от 10.02.2022 между администрацией Валуйского городского округа (Заказчик) и ООО ПрофЭнерго» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01266000031220000320001 от 21.02.2022 на выполнение работ на объекте: «Устройство сетей наружного освещения в с.Хмелевец Валуйского городского округа Белгородской области». 

23.06.2022 в связи с существенным нарушением Подрядчиком условий контракта администрацией Валуйского городского округа было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

21.07.2022 администрацией Валуйского городского округа вБелгородское УФАС России была направлена информация об одностороннем расторжении контракта от 21.02.022 №0126600003122000032  для включения сведений  об  ООО  "ПрофЭнерго"  в  реестр  недобросовестных поставщиков.   

28.07.2022 Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, рассмотрев информацию администрации Валуйского городского округа о расторжении с ООО «ПрофЭнерго" контракта в одностороннем порядке (дело № 031/06/104-413/2022) приняла решение: информацию об ООО «ПрофЭнерго» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Администрация Валуйского  городского округа не согласна с решением Комиссии Белгородского УФАС России, считает его незаконным. Полагает, что решение Комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок от 28.07.2022 по делу №031/06/104-413/2022  принято в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078.

В связи  с чем,  администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Отношения, связанные с размещением заказов на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из средств обеспечения таких результатов является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078), орган контроля осуществляет следующую совокупность действий: а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе; 

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Пунктом 15 Правил N 1078 предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях: а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Из толкования указанных норм следует, что антимонопольный орган при проведении проверки поступивших от заказчика документов и информации должен разрешить вопрос не только наличия формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков), но и установить принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, причины и обстоятельства, послужившие основанием для такого поведения по исполнению контракта со стороны подрядчика. В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям подрядчика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

Вместе с тем, неисполнение контракта в установленный срок само по себе не является безусловным основанием для включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом, судом  по материалам дела установлено,  на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 31.01.2022 размещено извещение и документация об Электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 242 084 руб. 80 коп.

Наименование объекта закупки - Устройство сетей наружного освещения в с. Хмелевец Валуйского городского округа Белгородской области.

По итогам Электронного аукциона Заказчиком 21.02.2022 заключен муниципальный контракт № 01266000031220000320001 на выполнение работы на объекте: Устройство сетей наружного освещения в с. Хмелевец Валуйского городского округа Белгородской области с победителем аукциона ООО «ПрофЭнерго» (далее-Подрядчик), цена которого составила 1 680 669 руб. 55 коп. 

Согласно пункту 1.1. Контракта, Подрядчик в соответствии с установленной в статье II ценой настоящего Контракта, в соответствии с проектной документацией (в составе сметной) и с технический заданием (Приложение №2 к Контракту) выполнить работы на объекте: Устройство сетей наружного освещения в с. Хмелевец Валуйского городского округа Белгородской области (именуемый далее «Объект»).

В соответствии с пунктом 1.4. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по Объекту в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В силу пункта 1.5. Контракта, Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по Контракту, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, сроки выполнения работ по настоящему Контракту определяются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1). Сроки выполнения работ по Контракту: начало выполнения работ: на следующий день после подписания муниципального контракта сторонами, окончание выполнения работ - 30 мая 2022 .

В соответствии с условиями Контракта (пункт 4.4. Контракта) Подрядчик обязан предоставлять Заказчику еженедельный отчет о ходе выполнения работ на Объекте по форме согласно Приложению №3 к Контракту с приложением фотоматериалов выполненных работ. При неоднократном (два и более раз) нарушении требований настоящего пункта, Заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно пункту 5.4. Контракта, Заказчик обязан передать Подрядчику по Акту приема-передачи строительной площадки (приложение 7) строительную площадку объекта.

В соответствии с пунктом 14.4. Контракта, Подрядчик в соответствии с условиями Контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 14.5. Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчиком 23.06.2022, на основании пункта 14.5. Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением ООО «ПрофЭнерго» существенных условий Контракта.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком 23.06.2022 направлено в адрес ООО «ПрофЭнерго» почтовой связью, а так же размещено в ЕИС, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 95 Закона о контрактной системе.

Информация об одностороннем расторжении Контракта для включения сведений об ООО «ПрофЭнерго» в реестр недобросовестных поставщиков направлена Заказчиком в Белгородское УФАС России 20.07.2022.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 23.06.2022 № 45-02-2470 (далее - Решение) принято в связи с существенным нарушением условий муниципального контракта от 21.02.2022 № 01266000031220000320001.

В соответствии с условиями Контракта (пункт 14.3. Контракта) Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта при существенном нарушении условий Контракта Подрядчиком.

Существенными нарушениями условий Контракта признаются: задержка подрядчиком начала производства работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от Заказчика; систематические нарушения Подрядчиком условий Контракта, ведущие к снижению качества работ в соответствии с пунктом 6.14 настоящего Контракта; выполнение Подрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; невыполнение требований, предусмотренных 6.4, 6.8, 6.10, 6.13; иные случаи, предусмотренные настоящим Контрактом и действующим законодательством.

Из содержания Решения следует, что ООО «ПрофЭнерго» не исполнило свои обязательства по Контракту, а именно, неполучение Обществом разрешения на проведение работ от собственника линии электропередач влечет невозможность использования результата работ, поскольку несанкционированно установленное оборудование не может быть подключено к электрическим сетям. Кроме того, ООО «ПрофЭнерго» не предоставляло Заказчику информацию о возникших сложностях при исполнении Контракта и о каких-либо трудностях при получении разрешения и акта-допуска на производство работ.

Заказчиком в адрес Подрядчика неоднократно были направлены претензии об устранении нарушений, связанных с ненадлежащим исполнением условий Контракта со стороны ООО «ПрофЭнерго». Нарушения по исполнению условий Контракта Поставщиком не были устранены до 23.06.2022 включительно.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения обращения администрации и материалами дела подтверждается, что ООО «ПрофЭнерго» выполнила работы по муниципальному контракту № 01266000031220000320001 в сроки установленные пунктом 3.1 Контракта. Заказчику, а также ответственному лицу, указанному в муниципальном контракте 13.05.2022 по средствам электронного документооборота, что не противоречит условиям Контракта, было направлено Уведомление об окончании работ (копия Уведомления об окончании работ по муниципальным контрактам № 20220513-1 от 13.05.2022 и скриншот отправления из личного кабинета почтового ящика представлены в материалы дела).

В установленные пунктом 8.1 Контракта сроки Обществом были размещены документы о приемке в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС). Однако Заказчик на данные документы ответа не предоставил, чем сам нарушил пункт 4.1 Контракта.

Вместе с тем, Подрядчик уведомлял о трудностях, возникающих при исполнении контракта и получении допуска для выполнения работ по настоящему муниципальному контракту и проведения инструктажей для сотрудников. Так, 06.05.2022 в адрес Заказчика было направлено письмо с просьбой о содействии в получении допусков и прохождении инструктажей для сотрудников, на который Подрядчик ответа не получил (копия письма № 20220506-2 от 06.05.2022 ).

ООО «ПрофЭнерго» 20.05.2022 в адрес Заказчика был направлен ответ на поступивший 17.05.2022 запрос о ходе выполнения работ, в котором Подрядчик указал на нарушения условий Контракта со стороны Заказчика, а именно, не согласован ППР, не предоставлена проектная документация, не предоставлены документы по передаче строительной площадки Подрядчику для выполнения работ в соответствии с пунктом 5.4. Контракта (копия письма № 20220519-2 от 19.05.2022 ).

Вместе с тем, Общество предпринимало меры для получения допуска на выполнение работ по настоящему муниципальному контракту. Так, ООО «ПрофЭнерго» 06.05.2022 обратилось в Валуйский РЭС с официальным письмом о предоставлении Договора на получение допусков для выполнения работ по муниципальному контракту и проведения инструктажей для сотрудников (копия запроса № 20220506-3 от 06.05.2022 ).

Однако, электросетевая организация (Валуйская РЭС) отказала Подрядчику в предоставлении Договора на получение допусков для выполнения работ по муниципальному контракту и проведения инструктажей для сотрудников ООО «ПрофЭнерго».

По факту не предоставления Договора на получение допусков для выполнения работ по муниципальному контракту и проведения инструктажей для сотрудников Общество обратилось в Белгородское УФАС России с жалобой (вх. № 2327 от 21.06.2022) на неправомерные действия Валуйского РЭС в части недискриминационного доступа к электрическим сетям.

Компания ООО «ПрофЭнерго» выполнила работы в полном объеме и 13.05.2022 уведомила Заказчика об окончании работ по средствам электронного документооборота и в исполнение пункта 8.1 Контракта Обществом 17.05.2022 были сформированы и направлены в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) документы о приемке выполненных работ.

Таким образом, суд соглашается с позицией антимонопольного органа, что указанные выше обстоятельства неисполнения обязательств не могут свидетельствовать о недобросовестном поведении ООО «ПрофЭнерго» при исполнении контракта, так как Обществом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие принятие ООО «ПрофЭнерго» мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Третье лицо указывает, что в нарушение пунктов 8.4., 8.5., 8.10. Контракта администрация на приемку работ не вышла, документ о приемке не подписала, мотивированный отказ от подписания документа о приемки с указанием причин такого отказа в обусловленный Контрактом срок не предоставила, что свидетельствует о недобросовестном поведении  со стороны муниципального Заказчика.

Доказательств опровергающих данные факты администрацией не представлено.

Суд учитывает, что в настоящее время Арбитражным судом Белгородской области рассматриваются споры по взысканию оплаты по указанным муниципальным контрактам: №А08-8420/2022, №А08-8334/2022, №А08-8439/2022.

Суд также считает обоснованной позицию антимонопольного органа  о том,  что   внесение   сведений   об   ООО   «ПрофЭнерго»»   в   реестр недобросовестных  поставщиков  представляет  собой  специальную   принудительную   меру,   при осуществлении которой затрагиваются конституционные права и свободы, а также права и законные интересы, как самого Общества, так и других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов лиц, размещающих заявки на заключение контрактов.

Основанием для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков предполагается недобросовестное поведение лица, свидетельствующее о его намерениях сорвать обязательства по государственному контракту.

Вместе с тем, суд не усматривает недобросовестного поведения ООО «ПрофЭнерго», а также намерения Общества не исполнять рассматриваемый муниципальный контракт, в связи с тем, что ООО «ПрофЭнерго» приступило к исполнению своих обязанностей и предпринимало действия, направленные на исполнение настоящего контракта.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО "ПрофЭнерго" действовало открыто и добросовестно, в его действиях отсутствовал умысел и фактически действия подрядчика были направлены на выполнение принятых обязательств по спорному контракту в полном объеме в установленный срок.

Антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения и не включения сведений об ООО "ПрофЭнерго" в реестр недобросовестных поставщиков, в соответствии с пунктом 7 статьи 104 Закона о контрактной системе и пунктов 13, 15 Правил N 1078  учел принятие подрядчиком мер для надлежащего исполнения условий контракта, что прямо предусмотрено пунктом 15 Правил N 1078,  учел, оценку добросовестности действий подрядчика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

На основании изложенного, суд, рассматривая настоящий спор, установил в действиях подрядчика отсутствие умысла на неисполнение условий контракта, совершение им всех действий, направленных на выполнение принятых обязательств по спорному контракту, признает оспариваемое решение Белгородского УФАС России от 28.07.2022 по делу №031/06/104-413/2022 об отказе во включении информации об ООО «ПрофЭнерго» в реестр недобросовестных поставщиков законным и обоснованным, что является основаниям для отказа администрации в удовлетворении заявленных требований.

При обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд администрацией государственная пошлина в доход федерального бюджета не уплачивалась в силу закона, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Администрации Валуйского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Белгородского УФАС России от 28.07.2022 по делу №031/06/104-413/2022 об отказе во включении информации об ООО «ПрофЭнерго» в реестр недобросовестных поставщиков и об  обязании Белгородское УФАС России включить информацию об ООО «ПрофЭнерго» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И. В.