АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3661/2017

г. Ставрополь

26 мая 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер Хорика», г. Калининград, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Орфей», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании с ООО «Орфей» в пользу ООО «Интер Хорика» по договору № 31 от 31.01.2014 и дополнительному соглашению № 3446 от 10.10.2014 суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 164 611 рублей 65 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 938 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интер Хорика», г. Калининград (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орфей», г. Ставрополь (далее – ответчик,                   ООО «Орфей») о взыскании с ООО «Орфей» в пользу ООО «Интер Хорика» по договору № 31 от 31.01.2014 и дополнительному соглашению № 3446 от 10.10.2014 суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 164 611 рублей 65 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 938 рублей. 

Определением арбитражного суда от 21 марта 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ). 

Стороны с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 Кодекса судом принято решение путем подписания  резолютивной части решения от 17 мая 2017 года, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18 мая 2017 года.

19 мая 2017 года на основании части 2 статьи 229 АПК РФ от общества поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В обоснование заявленных требований общество в иске указало, что решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2016 по делу № А63-12619/2015                                с ООО «Орфей» в пользу истца был взыскан причиненный ущерб (убытки) в размере стоимости приобретенной продукции 894 790 рублей 75 копеек. Постановлением суда апелляционной инстанции от 24 ноября 2016 года названное решение оставлено в силе. В декабре 2016 года решение суда было исполнено, однако ответчик кассационную жалобу на судебные акты нижестоящих судов, которая постановлением суда кассационной инстанции от  22 февраля 2017 года оставлена без удовлетворения. Считает, что ответчик злоупотребил правом на защиту своих интересов, что повлекло для него последствия в виде начисления ему процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 611 рублей 65 копеек за период начиная от первого платежа (15.10.2014) по 20 декабря 2016 года включительно. Направленное в адрес ответчик предарбитражное предупреждение о необходимости уплатить проценты оставлено без ответчик и удовлетворения.

Просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Орфей» в отзыве на исковое заявление указало, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29 июля 2016 года с ООО «Орфей» в пользу ООО ««Интер Хорика» взыскана сумма убытков в размере 894 790 рублей 75 копеек по договору поставки от 31.01.2014 № 31 и дополнительному соглашению от 10.10.2014 № 3446. В соответствии со сложившейся судебной практикой проценты за пользование чужими денежными средствами, как и убытки, являются видами ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам носят зачетный характер, начисление указанного вида процентов на сумму убытков не допускается, в соответствии с частью 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 января 2014 года ООО «Орфей» (поставщик) с обществом с ограниченной ответственностью «Интер Хорика» (покупатель) заключен договор поставки № 31, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по производству и передаче, а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства по принятию и оплате полиграфической продукции, указанной в договоре. 

Во исполнение условий договора ООО «Интер Хорика» перечислило в адрес ответчика сумму предоплаты за поставку товара в размере 565 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 15.10.2014 № 01141 и от 11.11.2014 № 01264. 

15 декабря 2014 года ответчик поставил в адрес истца продукцию на общую сумму               894 790 рублей 75 копеек, что подтверждается товарной накладной от 15.12.2014 № 2524. 

Платежным поручением от 13.01.2015 № 01576 ООО «Интер Хорика» перечислило в адрес ответчика денежные средства в размере 329 790 рублей 75 копеек. 

В связи с установлением производственного брака в поставленной продукции                       ООО «Интер Хорика» направил в адрес ООО «Орфей» ответчика предарбитражное  предупреждение с требованием о расторжении договора поставки и о возврате оплаты стоимости поставленного товара. 

В ответ на предарбитражное уведомление ответчик направил в адрес истца письмо от 24.07.2015, в котором просил истца направить в его адрес по одному нераспакованному ролику каждого вида Fiori di cioccolato с наличием бирок, для проведения ООО «Орфей» собственных повторных испытаний. 

В связи с отсутствием со стороны ответчика действий по установлению качества поставленной продукции либо возврата денежных средств за поставку некачественного товара, истец обратился   в суд с заявлением о взыскании суммы убытков в размере 894 790 рублей 75 копеек в принудительном порядке. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2016 по делу                                      № А63-12619/2015, оставленным без изменения  постановлениями апелляционной инстанции от 24.11.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2017, с ООО «Орфей» в пользу ООО «Интер Хорика» взысканы убытки  в размере  894 790 рублей 75 копеек, 24 640 рублей в возмещение расходов на оплату стоимости экспертизы и 20 896 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа серии ФС № 014975041 от 13.12.2016                             ООО «Орфей» были перечислены денежные средства в размере 940 326 рублей 75 копеек, что подтверждается инкассовым поручением от 20.12.2016 № 267308 (894 790 рублей 75 копеек – убытки, 45 536 рублей – судебные расходы).

Считая, что причинение убытков обществу и несвоевременное исполнение решения суда по делу № А63-12619/2015 вызваны злоупотреблением ответчиком своими правами общество начислило последнему проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) за период с 15.10.2014 по 20.12.2016 в размере 164 611 рублей 65 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено предрбитражное предупреждение № 02/03-17 от 0203.2017 о необходимости уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Названное предупреждение оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами не уплатил, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2016 по делу                       № А63-12619/2015, оставленным без изменения  постановлениями апелляционной инстанции от 24.11.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2017, с ООО «Орфей» в пользу ООО «Интер Хорика» взысканы убытки  в размере  894 790 рублей 75 копеек.

Установленные решением суда по делу № А63-12619/2015 обстоятельства наличия обязательств по возмещению ответчиком убытков в общей сумме 894 790 рублей имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поэтому они вновь не доказываются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, представляют собой вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам проценты носят зачетный характер (статья 394 Гражданского кодекса).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от 18.09.2012 № 5338/12, от 04.06.2013 № 18429/12 и от 19.11.2013 № 6879/13 выработана правовая позиция по начислению процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса на взысканную по решению суда сумму убытков, согласно которой с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта у должника возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 Постановления № 7 сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса).

В пункте 57 Постановления № 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, денежное обязательство должника по возмещению причиненных убытков возникает с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А63-12619/2015.

 В связи с чем, начисление истцом процентов на сумму ущерба, начисленного до даты вступления судебных актов в законную силу, неправомерно.

 Как установлено материалами дела, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2016 по делу № А63-12619/2015 вступило в законную силу 24.11.2016.

20 декабря 2016 года ООО «Орфей» на основании исполнительного листа                               серии ФС № 014975041 от 13.12.2016 были перечислены денежные средства в размере 940 326 рублей 75 копеек (894 790 рублей 75 копеек – убытки, 45 536 рублей – судебные расходы), то есть решение суда по делу № А63-12619/2015 исполнено в полном объеме.

В связи с чем, истец имеет право производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 20.12.2016.

Произведя расчет процентов за указанный период, суд пришел к выводу, что ответчику подлежало начислению 6 600 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет произведен судом следующим образом 894 790 рублей 75 копеек (сумма убытков, взысканная решением суда) / 366 (количество дней в году) * 10% (ключевая ставка Банка России) * 27 (количество дней просрочки). 

Несостоятельным является довод ответчика о невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, поскольку в настоящем случае проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму, взысканную вступившим в законную силу решением суда. 

Доводы сторон не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования общества удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 238 рублей 11 копеек. В остальной части расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер Хорика»,                            г. Калининград, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.             

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орфей», г. Ставрополь,                  ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер Хорика», г. Калининград, ОГРН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 20.12.2016 в размере 6 600 (Шесть тысяч шестьсот) рублей 91 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орфей», г. Ставрополь,                  ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер Хорика», г. Калининград, ОГРН 

<

***>, 238 (Дести тридцать восемь) рублей 11 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                          С.Л. Жирнова