ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83273/2023

Дело № А40-142653/23

г. Москва

17 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Валиева В.Р., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительное управление 71»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «15» ноября 2023г.

по делу № А40-142653/2023, принятое судьёй М.О. Гусенковым

по иску ООО «Строительное управление 71» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Авалон»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.06.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 71" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК", при участии в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АВАЛОН» о взыскании убытков в размере 590 840 руб. 

Решением    Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что судом необоснованно отказано в иске. АО «АЛЬФА-БАНК» заключил Договор банковского счета и открытия банковского счета от 18 августа 2022 года № 

<

***> с ООО «АВАЛОН» с нарушением требований действующего законодательства, то есть без наличия к тому соответствующих оснований, что установлено судебными актами, вступившими в законную силу, по вине ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» истец понес убытки в сумме 590 840 руб. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца,  третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель -  ответчика  возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от  ответчика поступил отзыв 09.01.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Как следует из материалов дела, что ООО «Строительное управление 71» (Покупатель) выставлен счет на оплату № 332-1 от 03 октября 2022 года, согласно ООО «АВАЛОН» (Поставщик) предложило приобрести строительные материалы на общую сумму 590 840 рублей. 

Платежным поручением № 653 от 03 октября 2022 года ООО «Строительное управление 71» произвело оплату денежных средств по счету № 332-1 от 03 октября 2022 года в сумме 590 840 рублей, перечислив их на расчетный счет № 

<

***>, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК». Однако, Товар в ООО «Строительное управление 71» поставлен не был. В ходе переговоров с ООО «АВАЛОН», последнее, ссылалось на то, что расчетных счетов в АО «АЛЬФА-БАНК» не имеет, счет на оплату № 332-1 от 03 октября 2022 года не выставляло. 

Истец обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «АВАЛОН» о взыскании с ООО «АВАЛОН» в пользу ООО «Строительное управление 71» неосновательного обогащения в сумме 590 840 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 817 рублей. Кроме того, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года по делу № А40-19264/23-69-155, вступившим в законную силу, признан недействительным (ничтожным) Договор от 18 августа 2022 года между АО «АЛЬФАБАНК» и ООО «АВАЛОН» о расчетно-кассовом обслуживании по расчетному счету № 

<

***>. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2023 года по делу № А56-121313/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Строительное управление 71» к ООО «АВАЛОН» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 590 840 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 817 рублей. 

АО «АЛЬФА-БАНК» заключил Договор банковского счета и открытия банковского счета от 18 августа 2022 года № 

<

***> с ООО «АВАЛОН» с нарушением требований действующего законодательства, то есть без наличия к тому соответствующих оснований, что установлено судебными актами, вступившими в законную силу, истец указывает, что по вине ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» истец понес убытки в сумме 590 840 руб. 

В силу п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При этом, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

Обстоятельства подписания договора банковского обслуживания, признанного впоследствии недействительным, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу №А40-19264/23-69-155. 

Спорный счет открыт по документам, не соответствующим действительности и не на основании действий уполномоченного лица, что в соответствии со статьей 167 ГК РФ не влечет наступление правовых последствий для юридического лица. 

Основания для признания недействительными банковских операций, совершенных по указанному счету, отсутствуют, так как сам по себе факт открытия расчетного счета на имя ООО «АВАЛОН» путем представления не соответствующих действительности документов не свидетельствует о недействительности проводимых по указанному счету банковских операций. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 ГК РФ). Сроки операций по счету Клиента регламентированы ст. 849 ГК РФ, при этом Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. 

 Основания для отказа в проведении операции по счету, предусмотренные действующим законодательством, отсутствовали, в связи с чем, после получения от Истца платежного поручения о перечислении 590 840 руб. на спорный счет у Банка возникла обязанность по осуществлению перевода денежных средств по указанным реквизитам. 

Свои обязательства банка АО «АЛЬФА-БАНК» исполнил надлежащим образом и в срок. Зачисляя денежные средства, Ответчик исполнил принятые обязательства по Договору, в рамках которого был открыт спорный счет. 

Суд указал в решении, что Истцом не представлены доказательства наличия в действиях Банка состава гражданско-правового нарушения, необходимого для возложения на Банк ответственности в виде возмещения убытков. 

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинноследственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков. Полагаем, что Истцом не доказан необходимый для удовлетворения его требований состав правонарушения. Между какими-либо действиями Банка и возникшими у Истца убытками отсутствует прямая причинно-следственная связь. 

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков должно быть доказано наличие именно прямой (непосредственной) причинно-следственной связи  между действиями причинителя вреда и расходами лица, которое требует взыскания убытков. Сама по себе противоправность действий причинителя вреда не является достаточной для взыскания убытков. 

Признание договора банковского счета недействительным в качестве последствия влечет закрытие соответствующего счета. Таким образом, само по себе открытие банковского спорного счета не привело и не могло привести к каким-либо расходам на стороне Истца. Последствием заключения договора банковского счета является лишь открытие банковского счета, соответственно признание недействительным договора банковского счета влечет закрытие соответствующего счета. Представление Истца о наличии причинно-следственной связи между признанием недействительным договора банковского счета, открытого в Банке, и понесенными Истцом убытками не основано на реально существующей связи явлений, а является субъективным и логически ошибочным. 

Спорный платеж произведен Истцом во исполнение обязательств, при этом, Банк не принимал какого-либо участия в правоотношениях между Истцом и его контрагентом, в том числе касающихся определения реквизитов сторон (номера счета получателя денежных средств). 

Возникновение между Истцом и его контрагентом каких-либо правоотношений по осуществлению предпринимательской деятельности на соответствующих согласованных сторонами условиях, не имеет и не может иметь правового значения для Банка и порождать для него негативные последствия. 

Именно Истец, не проверив полномочия представителей, действовавших от имени ООО «АВАЛОН», вступил в договорные отношения с использованием неверных реквизитов счета. 

Наличие счета ООО «АВАЛОН» в Банке (открытого на основании договора, признанного в дальнейшем незаключенным) в отсутствие действий (волеизъявления) самого Истца не привело и не могло привести к возникновению у Истца каких-либо расходов, поскольку неосторожность самого Истца содействовала возникновению у него убытков. 

Истцом не доказана совокупность условий для наступления ответственности Ответчика в виде обязанности возместить Истцу заявленные убытки. Кроме того, Банк не обратил в свою собственность денежные средства, перечисленные на недействительный расчетный счет. Признание договора банковского счета недействительным не влечет таких последствий, как возврат денежных средств, находящихся на недействительном счете, лицам, которые ранее производили перечисление денежных средств на недействительный счет, поскольку такое последствие признание сделки недействительной не является разновидность реституции и специально законом для договоров банковского счета не предусмотрено. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что  тот факт, что договор банковского счета был признан недействительным, не предоставляет право Истцу истребовать денежные средства, перечисленные на недействительный расчетный счет, от Банка. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «15» ноября 2023г. по делу № А40-142653/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяМ.Е. Верстова 

Судьи: В.Р. Валиев

Е.Е. Мартынова