ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-17451/2017

г. Саратов

31 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурсы Сервис» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2017 года по делу №А12-17451/2017, (судья В.В. Сапронов), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплектпоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 162626, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтересурсы Сервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400074, 

<

...>) 

о взыскании 616 926,49 руб. и судебных расходов,

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Комплектпоставка» представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Комплектпоставка» (далее ООО «Комплектпоставка», истец) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтересурсы Сервис» (далее также ООО «Нефтересурсы Сервис», ответчик) о взыскании:

 суммы основного долга в размере 581.000,00 руб., 

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  143,26 руб. за период с 01.09.2016 года по 02.09.2016 года, 

Решением от 11 июля 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17451/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурсы Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплектпоставка» взысканы:

 сумма основного долга в размере 581.000,00 руб.

 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143,26 руб. за период с 01.09.2016 года по 02.09.2016 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что товар не был поставлен в адрес ООО «Комплектпоставка» не в связи с неисполнением договорных обязательств по поставке товара ответчиком, а в связи с отказом истца от исполнения договора.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки № НРС/27/УС от 27.01.2016 года, заключенного между ООО «Нефтересурсы Сервис» и ООО «Комплектпоставка », согласно п. п. 1.1, 1.2. договора, ООО «Нефтересурсы Сервис» обязалось продать ООО «Комплектпоставка» товар, указанный в приложениях.

04.02.2016 года в соответствии с договором поставки № НРС/27/УС от 27.01.2016 года ООО «Нефтересурсы Сервис» выставило в адрес счет № 42 на оплату поставляемого товара на сумму 960.000 рублей. 

В тот же день, 04.02.2016 года. ООО «Комплектпоставка» произвело оплату по договору поставки № НРС/27/УС от 27.01.2016 года.

29.07.2016 года и 26.08.2016 года ООО «Нефтересурсы Сервис» вернуло в адрес ООО «Комплектпоставка» денежные средства в размере 21.000 руб. и 18.000 руб. за неотгруженные нефтепродукты. 

Оставшаяся задолженность в размере 581.000 руб. не возвращена истцу после получения претензии, товар на данную сумму не поставлен.

Наличие задолженности ответчик подтверждает в гарантийном письме и графике погашения задолженности.

В связи с нарушением сроков возврата денежные средств и непоставкой товара истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143,26 руб. за период с 01.09.2016 года по 02.09.2016 года.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. 

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях.

Однако при невыполнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 581.000,00 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено нарушение срока оплаты, постольку требование о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

В пункте 4 Постановления №13/14 разъяснено, что предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ истцом выполнен верно, с учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что товар не был поставлен в адрес ООО «Комплектпоставка» не в связи с неисполнением договорных обязательств по поставке товара ответчиком, а в связи с отказом истца от исполнения договора, что подтверждается его отзывом коммерческой заявки (информационное письмо № 1 от 02.02.2016 г.) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  информационное письмо № 1 от 02.02.2016 г. в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о несоблюдении претензионного порядка также отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из правового смысла вышеуказанного положения арбитражно-процессуального закона следует, что необходимым основанием для передачи на разрешение арбитражного суда гражданско-правового спора о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, является направление претензии и истечение срока для удовлетворения претензии, установленного законом или договором.

Претензия о возврате денежных средств, направленная истцом в адрес ответчика 02.03.2017 года, и полученная им 06.03.2017 года, оставлена последним без удовлетворения. 

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Таким образом, вышеуказанный довод ответчика является несостоятельным.

Ссылки ответчика на решение арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года по гражданскому делу № А65-9138/2016 являются не правомерными, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Комплектпоставка» не являлось ни стороной, ни лицом, участвующим в вышеуказанном гражданском деле.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2017 года по делу №А12-17451/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.Ю. Никитин

СудьиС.А. Жаткина

 

Т.В. Волкова