АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48724/2024

31 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи до перерыва ФИО1, после перерыва помощником судьи Е.В. Кореньковой,  рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-48724/2024 по иску акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.10.2023 № 691/461

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.12.2024, ФИО4, по доверенности от 01.11.2024

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМСНАБ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 250033 руб. 22 коп. по договору № 696-1/39/0/0117/2222 от 04.02.2022, в том числе неосновательное обогащение в размере 220680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29353 руб. 22 коп. с продолжением начислением процентов по день оплаты долга.

Ответчик требования не признал, заявил о зачете встречных требований.

Истец заявил возражения, в том числе в части зачета, у казав на истечение срока исковой давности для осуществления зачета.

В судебном заседании 06.3.2025 объявлен перерыв до 17.03.2025 в порядке ст. 163 АПК рФ с целью проверки доводов сторон и расчетов.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой.

Стороны доводы, изложенные ранее поддержали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между АО «Уралтрансмаш» (покупатель) и ООО «Уралхимснаб» (продавец) заключен договор поставки № 696-1/39/0/0117/2222 от 04.02.2022, по условиям которого продавец обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить ее. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы, общая стоимость продукции, способ поставки, указывается сторонами в Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со Спецификацией № 1 покупатель обязался поставить товар на сумму 488 814 руб.

В силу п. 3.2 договора покупатель осуществляет оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100 % стоимости продукции по заявке покупателя после заключения договора.

Обязанность продавца передать продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного повреждения переходят покупателю - с момента получения продукции покупателем, что подтверждается подписью его уполномоченного лица в товарной накладной (п. 2.4 договора).

Условия поставки продукции: выборка со склада продавца по адресу: 

<

...>. О готовности продукции к отгрузке покупатель уведомляется продавцом письменно не позднее, чем за пять календарных дней до даты начала даты отгрузки продукции (п. 2.6 договора).

Согласно п. 9.1. договора поставки № 696-1/39/0/0117/2222 от 04.02.2022 договор действует до 31.12.2022, а в части взаиморасчетов за поставленную в течение срока действия договора продукцию, а также в части исполнения гарантийных обязательств - до полного исполнения обязательств Сторонами. Прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения.

Во исполнение условий договора АО «Уралтрансмаш» перечислило ООО «Уралхимснаб» авансовый платеж в размере 100 % от стоимости продукции, подлежащей поставке в размере 488 814 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2022 №84434.

ООО «Уралхимснаб» поставил продукцию на сумму 268 134 руб., что подтверждается товарной накладной № 1016 от 30.03.2022.

Поскольку поставка товара на оставшуюся сумму не произведена, истец потребовал возврата уплаченной сверх суммы в размере 220 680 руб. 00 коп.

Ответчик требования истца не удовлетворил в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, заявил о зачете встречных требований.

Истец возражая заявил, что положения о зачете в данном случае не применимы, кроме того, по мнению истца по требованию о зачете истек срок давности.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело оказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним н иным подобным использованием.

Как следует из п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (пункт 8 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ") при толковании пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Уведомлений о готовности продукции к отгрузке на сумму 220 680 руб. АО «Уралтрансмаш» от поставщика не получало.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание, что срок действия договора истек 31.12.2022, а ответчик до момента окончания срока действия договора не исполнил свои обязательства по поставке товара, то ООО «Уралхимснаб» получено неосновательное обогащение в виде предварительной оплаты за не поставленный товар и на данный момент отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 220 680 руб. (488 814 руб. - 268 134 руб.).

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор прекратил свое действие 31.12.2022 и у поставщика перед покупателем прекратилось обязательство по поставке товара, то ответчик без предусмотренных законом оснований продолжает удерживать денежные средства истца, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2023 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

В случаях, предусмотренных статьей 411 Гражданского кодекса РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). В то же время истечение срока исковой давности по пассивному требованию не является препятствием для зачета.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком кроме спорного договора осуществлялись иные поставки, в рамках которых ответчик осуществлял поставку в адрес истца товара. 

Сторонами указанное не оспаривается.

Согласно представленным в дело документам, в том числе актам сверки между сторонами и сведениям о разнесении ответчиком поступивших от истца оплат за поставленный товар по поставкам начиная с 2003г., оплаты товара производились истцом за себя и третьим лицами за истца. При этом разнесение оплат ответчиком осуществлялось самостоятельно в следующем порядке – при наличии переплаты за поставленный товара, платеж был отнесен на возникшую ранее задолженность. Возражений и разногласий между сторонами не имелось.

В соответствии с представленными в дело доказательствами и актами сверки в судебном заседании 11.02.2025 судом совместно и истцом и ответчиком проведена сверка всех поставок и оплат, с учетом разнесения оплат при наличии переплаты.

Судом установлено, что ответчиком в период с 2017 по июнь 2022 переплаты со стороны истца были отнесены на задолженности, образовавшиеся по разовым и договорным поставкам между сторонами.

Истец, возражая против указал на неполучение от ответчика уведомления о зачете в связи с чем полагает, что зачет не возможен. Кроме того, истец указал на истечение срока давности для осуществления зачета с учетом представленного ответчиком акта сверки.

Ответчик ссылается на то, что в августе 2023 года получена претензия от АО «Уралтрансмаш». В ответ на претензию, 09.08.2023 года ООО «Уралхимснаб» в адрес АО «Уралтрансмаш» направил уведомление о взаимозачёте, о том, что денежные средства поступившие 28.03.2022 г. были зачтены в погашение ранее образовавшейся задолженности. Данное уведомление было получено истцом 16.08.2023 г.

Между тем, из представленной в дело переписки,  писем, содержащих уведомление о зачете ответчиком не представлено. Буквальное содержание писем свидетельствует лишь о выражении со стороны ответчика претензий о наличии задолженности.

Таким образом, требование о зачете встречных требований заявлено ответчиком лишь в ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем доводы истца о необходимости применения и наличии оснований для применения срока исковой давности судом принимаются.

С оплаты по спорному договору ответчиком кроме прочих (на ранее возникшую задолженность) отнесена оплата за поставку по УПД от 17.06.2022 № 2084 на сумму 7128 руб. 00 коп., которая с учетом заявление о зачете в ходе рассмотрения настоящего дела находится в сроках исковой давности и подлежит зачету в счет оплаты суммы долга, которая на момент оплаты по платежному поручению № 84434 от 28.03.2022 уже существовала, доказательств ее погашения или необоснованности в дело не представлено.

В счет остальной задолженности, возникшей ранее 17.06.2022 спорный платеж зачету не подлежит, в указанной части доводы ответчика материалами дела не подтверждены и с учетом ст. 199, 200, 201 ГК РФ подлежат отклонению.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика составил 220680-7128=213552 руб. 00 коп.

На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 17.03.205, с продолжением начисления процентов по день оплаты суммы долга.

Судом произведен расчет процентов, за период с 10.01.2023 по дату вынесения решения суда их размер составил 67 552 руб. 63 коп.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом зачета встречных требований на сумму 7128 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уралхимснаб» в пользу АО «Уралтрансмаш» неосновательное обогащение в размере 213552 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 17.03.2025 в размере 67552 руб. 63 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2025 по день фактической оплаты суммы долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7743 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                  Е.С. Чудникова