РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-10828/2022-52-79

17 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНСАЙТ» (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛ., Д. 44, ПОМЕЩ. 3/1/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МИЧУРИНСКИЙ 10» (129626, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, НОВОАЛЕКСЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 5, ОФИС К-8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО» (119602, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: 

<

***>)

об обязании устранить недостатки за счет собственных средств жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д. 10, корп. 1 в части пункта 8.8 перечня недостатков (Привести состояние противопожарных ворот на -1, -2 этажа в размерах «в свету» в проектное, обеспечив размер проезда в воротах не менее 3,5 м)- новое рассмотрение

 

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 18.12.2023),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.11.2023),

от третьего лица – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом изменения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНСАЙТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИЧУРИНСКИЙ 10» и просит: Обязать ООО «Мичуринский 10» (ИНН: 

<

***>/ОГРН: 

<

***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить за счет собственных средств строительные недостатки (дефекты) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д. 10, корп.1, а именно:

1. По системе вентиляции.

1.1. Укомплектовать шкафы управления ШУ-П1, ШУ-ПЗ частотными преобразователями для обеспечения плавного пуска при запуске основных и резервных приточных вентустановок, провести пуско-наладочные работы;

1.2. Укомплектовать шкафы управления ШУ-В1р, ШУ-В2р, ШУ-ВЗр частотными преобразователями для обеспечения плавного пуска при запуске резервных вытяжных установок, провести пуско-наладочные работы;

1.3. Восстановить работоспособность приточно-вытяжной вентиляции ИТП в автоматическом режиме, обеспечить ее управление с щита автоматизации, обеспечить ее управление от датчиков температуры, провести пуско-наладочные работы;

1.4. Вывести сигналы о работе вентиляторов, узлов подготовки теплоносителя общеобменной вентиляции автостоянки, жилого дома, ИТП на пульт диспетчеризации, провести пуско-наладочные работы.

2. По системе теплоснабжения.

2.1. Завершить электромонтажные работы в панелях РЩУ-1, РЩУ-2, ШПЧ по сборке схем управления частотными преобразователями (ЧП), восстановить цепь управления от пуско -регулирующей аппаратуры и щита автоматики ЩАТС до ЧП для автоматического регулирования производительностью насосных установок, провести пуско-наладочные работы;

2.2. Восстановить диспетчерский контроль за технологическими процессами теплового пункта: контроля жесткости сетевой воды, контроля состояния теплоизоляции трубопроводов, контроля за потреблением тепловой энергии и передачи в диспетчерский пункт, провести пуско-наладочные работы;

2.3. Выполнить работы по отображению данных по расходу при снятии показаний с теплосчетчиков ВИСТ, всего 5 шт. Произвести монтаж электрических цепей, линий связи между электронным блоком ВИСТ и периферией экранированными кабельными линиями;

2.4. Завершить монтаж в помещении ИТП выключателей безопасности ПВ насосных установок ХВС, насосных установок пожаротушения, провести пуско-наладочные работы;

2.5. Завершить монтаж в помещении ИТП пультов местного управления ПКУ-15 по месту размещения насосных установок ХВС, пожаротушения, отопления, ГВС и вентиляции, провести пуско-наладочные работы;

2.6. Устранить неисправность регулятора перепада давления на подаче теплоносителя, провести пуско-наладочные работы;

2.7. Выполнить монтаж дополнительного щита автоматизации и диспетчерского контроля процессов в тепловом пункте с установкой панели индикации и контроля ИК5.5 в щите, провести пуско-наладочные работы;

2.8. Выполнить работы по восстановлению контроля за состоянием теплоизоляции тепловых сетей: смонтировать прибор контроля и вывести сигнал на щит автоматизации, провести пуско-наладочные работы.

3. По системе водоснабжения.

3.1. Подключить дренажные насосы теплового пункта к щиту автоматики ИТП, провести пуско-наладочные работы;

3.2. Выполнить монтаж в дренажном приямке ИТП датчиков уровня воды РОС, провести пуско-наладочные работы;

4. По системе автоматизации ИТП и вентиляции.

4.1. Восстановить с поста диспетчеризации дистанционное управление и контроль за системами приточной вентиляции, провести пуско-наладочные работы;

4.2. Вывести сигналы об аварийных ситуациях на вентиляционных установках, узлах подготовки теплоносителя на пульт диспетчеризации, провести пуско-наладочные работы;

4.3. Организовать регулирование производительностью насосов ГВС в автоматическом режиме. Осуществить сборку схемы управления автоматики, провести пусконаладочные работы;

4.4. Организовать регулирование производительностью насосов отопления в автоматическом режиме. Восстановить схему управления автоматики, провести пусконаладочные работы;

4.5. Организовать регулирование производительностью насосов вентиляции в автоматическом режиме. Восстановить схему управления автоматики, провести пусконаладочные работы.

5. По системе диспетчеризации.

5.1. Организовать диспетчерский контроль за инженерным оборудованием, вывести сигналы о работе оборудования на диспетчерский пульт, доукомплектовать автоматизированные рабочие места и провести пуско-наладочные работы.

6. По системе учета и контроля энергоснабжения.

6.1. Обеспечить сбор СВКУЭ (автоматическая система коммерческого учета электроэнергии) информации о потреблении электроэнергии по всем потребителям.

Завершить монтаж слаботочных линий, подключить к системе автоматизированного учета электросчетчики ИПУ, ОДН, провести пуско-наладочные работы;

8. По общестроительным работам:

8.2. Заменить фиброцементные панели фасада в осях 306-307 на панели в соответствии с цветом проектной палитры МП-0386-Ж 0066;

8.3. Заменить крепление фасадной системы в осях 306-307 со стороны въезда в подземный паркинг (оси Г8-Г9) на проектное;

8.4. Установить при въезде в паркинг дорожные знаки 3.24 "Ограничение скорости 5 км/ч", 3.13 "Ограничение высоты 2.0 м";

8.5. Выполнить устройство разуклонки полов в паркинге в сторону водоприемников по предварительно разработанному проекту, в соответствии с нормативными и проектными требованиями;

8.6. Заменить пожарные и информационные указатели в подземном паркинге, ликвидировать протечки, приводящие к коррозии знаков;

8.7. Повторно нанести дорожную разметку;

8.8. Привести состояние противопожарных ворот на -1, -2 этажа в размерах "в свету" в проектное, обеспечив размер проезда в воротах не менее 3,5 м.;

8.9. Устранить протечки и дефекты проведенного ремонта путем устройства гидроизоляции методом инъектирования изнутри помещений парковки по предварительно разработанному проекту с соблюдением нормативных требований;

8.10. Выполнить устройство лестницы при заходе на уровень паркинга в ж/б исполнении;

8.14. Выполнить монтаж поручней пандуса в соответствии с проектными требованиями, обеспечив расстояние между поручнями в размере 1000 мм.;

8.16. Выполнить отделку мест общего пользования (тамбуров, лифтовых холлов, межквартирных коридоров, помещения консьержа, колясочной, лестницы жилого дома, сквозного прохода, зоны размещения почтовых ящиков, тамбура лестницы, технических лоджий) в соответствии с требованиями проектной документации;

8.18. Восстановить штукатурный слой на парапетах и шахтах вентиляции кровли, выполнить устройство дополнительного водоизоляционного ковра с заведением на вертикальные поверхности не менее чем на 300 мм.;

8.19. Демонтировать старое и выполнить монтаж нового кровельного покрытия с устройством разуклонок в соответствии с нормативными требованиями;

9. По территории:

9.1. Выполнить монтаж тактильных средств, выполняющих предупредительную функцию;

9.2 Выполнить посадку элементов озеленения в соответствии с требованиями проектной документации;

9.3 Восстановить постоянное ограждение и устранить следы ржавчины и дефекты антикоррозионного слоя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по делу № А40-10828/22 отменены в части пункта 8.8 перечня недостатков (Привести состояние противопожарных ворот на -1, -2 этажа в размерах «в свету» в проектное, обеспечив размер проезда в воротах не менее 3,5 м), дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело в указанной части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что при принятии решения судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам которой пункт 8.8 перечня недостатков признан неустранимым дефектом, а потому вывод суда об обязании ответчика устранить за счет собственных средств строительный недостаток (дефект) 8.8 (Привести состояние противопожарных ворот на -1, -2 этажа в размерах «в свету» в проектное, обеспечив размер проезда в воротах не менее 3,5 м) в спорном МКД является противоречивым, а судебный акт в данной части является неисполнимым для ответчика, что не соответствует положениями АПК РФ.

При новом рассмотрении представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление МЧС России по г. Москве (ИНН 

<

***>), заявленные требования в рассматриваемой части поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований в рассматриваемой части возражал, также заявил возражения по ходатайству истца.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило. С учетом ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Кодекса).

Согласно статье 40 Кодекса лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет это лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца (заявителя) к ответчику

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Так, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон; после разрешения спора между истцом (заявителем) и ответчиком у третьего лица возникает право на иск (заявление) или у сторон появляется возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении третьих лиц необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего спора могут быть затронуты права и законные интересы заявителя ходатайства в материалы дела не представлено.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, также не следует, что будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях Главного управления МЧС России по г. Москве.

Таким образом, отсутствуют основания для привлечения Главного управления МЧС России по г. Москве к участию в рассмотрении настоящего спора.

Рассматривая настоящее дело об обязании ответчика устранить недостатки за счет собственных средств жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д. 10, корп. 1 в части пункта 8.8 перечня недостатков (Привести состояние противопожарных ворот на -1, -2 этажа в размерах «в свету» в проектное, обеспечив размер проезда в воротах не менее 3,5 м), заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в иске в указанной части на основании следующего.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик ООО «Мичуринский 10» является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, д. 10, корп. 1.

Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № 77-207000-008951-2019 от 30.05.2019.

Третье лицо ГБУ города Москвы «Жилищник района Тропарево-Никулино» в период с 01.11.2019 по 30.09.2020 являлось управляющей организацией в отношении спорного МКД.

Истец ООО «УК Инсайт» с 01.10.2020 является управляющей организацией в соответствии с распоряжением Мосжилинспекции № 7995-РЛ и решением общего собрания собственников в МКД № 1/2020 от 09.06.2020.

В течение действия гарантийного срока, установленного статьи 737 ГК РФ, ООО «УК Инсайт» 01.10.2020 обнаружило отступления от требований, предусмотренных технической документацией и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Истцом указал, что недостатки (дефекты) произошли по вине застройщика, а не вследствие нормального износа оборудования или его частей, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в суде первой инстанции заключение внесудебной экспертизы, согласно которому заявленные УК «Инсайт» в перечне замечаний дефекты (пункты 1.1; 1.2; 1.3; 1.4; 2.1; 2.2; 2.3; 2.4; 2.5; 2.6; 2.7; 2.8; 3.1; 3.2; 4.1; 4.2; 4.3; 4.4; 4.5; 5.1; 6.1; 6.2; 7.1; 8.1; 8.2; 8.3; 8.4; 8.5; 8.6; 8.7; 8.8; 8.9; 8.10; 8.14; 8.15; 8.16; 8.17; 8.20; 9.1; 9.2) являются не гарантийными, а возникшими в результате некачественной эксплуатации управляющими компаниями ГБУ г. Москвы «Жилищник района ТропаревоНикулино» и УК «Инсайт» оборудования и инженерных систем. Остальные недостатки являются гарантийными и подлежат устранению.

При первоначальном рассмотрении судом первой инстанции по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СтройЭкспертиза».

Экспертному заключению № 22-08-47/С от 31.08.2022 с учетом статей 82, 87 АПК РФ, правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судом дана соответствующая оценка. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения или его недопустимости, судом не установлено.

Так, в указанном заключении экспертами по результатам исследования объекта в части пункта 8.8 перечня недостатков (Привести состояние противопожарных ворот на -1, -2 этажа в размерах «в свету» в проектное, обеспечив размер проезда в воротах не менее 3,5 м) сделан вывод о неустранимом характере данных недостатков.

По общему правилу застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условием договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, по общему правилу наличие гарантийного срока для результата работ предполагает, что любые выявленные в его пределах недостатки в переданном заказчику результате являются следствием ненадлежаще выполненной работы подрядчика, на которого возлагается ответственность за все выявленные недостатки.

Вместе с тем, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

При этом из положений статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Таким образом, принимая во внимание, что строительный недостаток (дефект) 8.8 (Привести состояние противопожарных ворот на -1, -2 этажа в размерах «в свету» в проектное, обеспечив размер проезда в воротах не менее 3,5 м) в спорном МКД, признан экспертами неустранимым, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева