АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело № А65-31584/2021 

 

Дата принятия решения –  01 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Акционерного общества "Особая экономическая зона "Иннополис", Республика Татарстан, г.Иннополис, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Акционерному обществу "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань", Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, дер.Савино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 817 547 руб. 25 коп. долга, 31 179 руб. 12 коп. долга (за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), 134 236 руб. 88 коп. пени,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 17.01.2022,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Особая экономическая зона "Иннополис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Акционерному обществу "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань" о взыскании 817 547 руб. 25 коп. долга по договору водоотведения за период с ноября 2020 года по май 2021 года, 31 179 руб. 12 коп. долга (за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2021 года), 134 236 руб. 88 коп. пени.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой  инстанции.  

С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. 

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части взыскания долга и платы за негативное воздействие, сославшись на произведенную оплату ответчиком. 

Учитывая,  что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания долга в порядке статьи 49 АПК РФ и прекращает производство в части требования о взыскании долга и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования в части взыскания  пени поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела и заслушав доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 04.10.2019 заключен договор водоотведения №УЭ/8/2-ВиВ/2019, по условиям которого истец обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора местом исполнения договора является: Республика Татарстан, 

<

...> канализационный колодец К1-22, координаты Х=1281673, Y=471194.

Согласно пункту 6 договора стоимость на водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 12 договора ответчик производит оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором.

Согласно пункту 7 договора ответчик оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора, в период с 01.11.2020 по 31.05.2021 истцом были оказаны услуги по водоотведению на общую сумму 817 547 руб. 25 коп., что подтверждается представленными счетами-фактурами, актами поставленных ресурсов за спорный период. 

Кроме того, предъявил требования о взыскании 31 179 руб. 12 коп. за негативное воздействие за март 2021 года согласно протоколу от 26.03.2021 №9, акту №430251 от 30.04.2021 и  счету №1534 от 15.04.2021. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлены претензии №59-1281-и от 23.07.2021 и №59 от 30.03.2021.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату за оказанные услуги по водоотведению не произвел, истец обратился в суд с иском. Оплата долга произведена ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Исследовав в судебном  заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положений пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации № 167 от 12.02.1999г. отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст.ст.539 – 548 Гражданского кодекса РФ), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска приема сточных вод подтвержден материалами дела, а именно представленными счетами-фактурами и актами поставленных ресурсов. 

Ответчик в судебном заседании сумму долга признал в полном объеме.

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Правовыми последствием такого признания является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Таким образом, суд освобожден от необходимости проверки признанных стороной обстоятельств и мотивировки вывода об удовлетворении иска в признанной ответчиком (принятой судом) части исковых требований.

Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание иска.

Учитывая, что обязательство по оплате водоотведения и платы за негативное воздействие ответчиком в установленные договором сроки не было исполнено, истцом за период с 11.12.2020 по 15.11.2021 начислены пени в размере 134 236 руб. 88 коп. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как видно из расчета, содержащегося в исковом заявлении, пени начислены истцом на фактическую сумму задолженности. Дата начала начисления неустойки определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договором. 

В соответствии с пунктом 51 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать об абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пени начислены в соответствии с пунктом 41 Постановления Правительства Российской Федерации №1134 от 03.11.2016 «О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения».

Расчет судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, проверив расчет неустойки,  приняв признание иска ответчиком, суд пришел к выводу, что, требование истца о взыскании неустойки является соразмерным, начисление пени предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем требование в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат  возмещению с ответчика в пользу истца. С учетом признания иска ответчиком в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 30%, в остальной части – возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца - Акционерного общества "Особая экономическая зона "Иннополис", Республика Татарстан, г.Иннополис, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе от требования о взыскании долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Заявление Акционерного общества "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань", Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, дер.Савино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань", Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, дер.Савино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Особая экономическая зона "Иннополис", Республика Татарстан, г.Иннополис, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 134 236 руб. 88 коп. пени и 6 798 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Акционерному обществу "Особая экономическая зона "Иннополис", Республика Татарстан, г.Иннополис, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 15 861 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №3760 от 01.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                              Г.Ф. Осипова