Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6303/2021

25 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 января 2022 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей                                         Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Хард топ»

на решение от  27.05.2021

по делу № А73-2837/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтехимизоляция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Хард топ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127030, 

<

...>, эт. 5 пом. I оф. 501) 

о взыскании 3 222 552, 23 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Востокнефтехимизоляция» (далее – ООО «ВНХИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  обществу  с ограниченной ответственностью «Хард топ» (далее – ООО «Хард топ», ответчик) о взыскании  основного  долга 2 982 224, 93   руб. по оплате выполненных  работ  по договорам подряда, в том числе:

           - по договору подряда № ХТ-ВНХИ-02 от 13.06.2019 в размере 1 079 927, 39  руб.;

          - по договору подряда № ХТ-ВНХИ-06 от 14.08.2019 в размере  795 949, 20 руб.

            - по договору подряда № ХТ-ВНХИ-07 от 15.08.2019 в размере 1 106 348, 34  руб.;

               процентов  за пользованием  чужими денежными средствами 240 327, 30 руб. и продолжать взыскание процентов исходя  из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по  день фактической оплаты долга,           в том числе:

            - по договору подряда № ХТ-ВНХИ-02 от 13.06.2019 в сумме 138 502, 86  руб., проценты  с 02.03.2021   исходя из суммы основного долга 1 079 927, 39  руб.; 

           - по договору подряда № ХТ-ВНХИ-06 от 14.08.2019 в  сумме 40 470, 51  руб., проценты с 02.03.2021 исходя  из суммы основного долга 795 949, 20  руб.;

       -     по договору подряда № ХТ-ВНХИ-07 от 15.08.2019 в сумме 61 353, 93  руб., проценты с 02.03.2021  исходя из суммы основного долга 1 106 348, 34  руб.

           Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 27.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом  норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Приводит доводы о частичной оплате  работ в связи с некачественными работами, наличия замечаний и с нарушениями условий договоров. Полагает некорректным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2019 по 01.03.2020 в размере 138 502, 86 руб. 

Также указывает на  не надлежащее извещение.

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 18.01.2022 в 09 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

ООО «ВНХИ» отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не  представлен.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим  образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда  не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения   апелляционной  жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом, выступающим подрядчиком и ответчиком, выступающим генподрядчиком заключались договоры подряда на выполнение истцом работ на территории заказчика – акционерного общества «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» по адресу: 

<

...> (территория завода), а именно, договоры № ХТ-ВНХИ-02 от 13.06.2019,  ХТ-ВНХИ-06 от 14.08.2019, № ХТ-ВНХИ-07 от 15.08.2019.

  Порядок оплаты работ по договорам единый в соответствии с пунктами  5.1 договоров, оплата работ осуществляется генподрядчиком с отсрочкой по истечению 30 календарных дней, но не позднее 45 календарных дней с даты выполнения работ, при наличии оригиналов подтверждающих документов (подписанного сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, счет-фактуры).

В соответствии с договором подряда от 13.06.2019 № ХТВНХИ-02 по объекту «Емкость Е-3» подрядчик принимает на себя обязательство по заданию генподрядчика выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы на Установке № 2 (ЭЛОУ-АВТ) Цех № 8 по объекту «Емкость Е-3 1-10-1600-1, 0-1-2-1-2, ин. № 540» (работы) в соответствии с Техническим заданием, расчетом договорной цены, проектной документацией, рабочей документацией, условиями договора на территории заказчика, АО «ННК-Хабаровский НПЗ» по адресу: 

<

...> (территория завода), а генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.1 договора, в соответствии с расчетом договорной цены № 1, стоимость работ является твердой и составляет 1 364 820, 01 руб., в т.ч. НДС 227 470 руб. Единичные расценки (стоимость за единицу измерения), указанные в расчёте договорной цены № 1 являются твердыми. 

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ: начало работ – 14.06.2019, окончание работ – 30.11.2019.

Во исполнение договора истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний результаты работ по актам формы КС-2: № 1 от 28.11.2019 и справке формы  № 1 от 28.11.2019 на сумму 1 364 820, 01 руб. 

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена, по акту взаимозачета № 25 от 30.11.2019 погашена задолженность ответчика на сумму 284 892, 62 руб., в результате чего сложилась задолженность 1 079 927, 39 руб. 

В соответствии с договором подряда от 14.08.2019 № ХТ-ВНХИ-06 по объекту «РВС-62» подрядчик принимает на себя обязательство по заданию генподрядчика выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство резервуара РВС № 62. Цех №5» (работы), в соответствии с ведомостью договорной цены № 1, проектной документацией и условиями договора на территории заказчика, АО «ННК-Хабаровский НПЗ» по адресу: 

<

...> (территория завода), а генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.1 договора, в соответствии с расчетом договорной цены, стоимость работ является твердой и составляет 837 178, 20 руб., в т.ч. НДС 139 529, 70 руб. Стоимость за единицу выполняемых работ (единичные расценки) и материалов подрядчика являются фиксированной (твердой) и установлена в расчетах № 02-04-01, № 06-02-01 (приложения № 2.1-2.2). 

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ: начало работ – 19.08.2019, окончание работ – 25.10.2019. 

Во исполнение договора истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний результаты работ по актам формы КС-2: № 1 от 25.12.2019 и справке  № 1 от 25.12.2019  на сумму 795 949, 20 руб. 

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в результате чего сложилась задолженность в размере 795 949, 20 руб. 

В соответствии с договором подряда от 15.08.2019 № ХТ-ВНХИ-07 по объекту «РВС-201, 204» подрядчик принимает на себя обязательство по заданию генподрядчика выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте: «Капитальный ремонт РВС № 201 и РВС № 204. Цех №5» (работы), в соответствии с ведомостью договорной цены № 1, проектной документацией и условиями договора на территории заказчика, АО «ННК-Хабаровский НПЗ» по адресу: 

<

...> (территория завода), а генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.1 договора, в соответствии с расчетом договорной цены, стоимость работ является твердой и составляет 1 106 348, 34 руб., в т.ч. НДС 184 391, 39 руб. Единичные расценки (стоимость за единицу измерения), указанные в расчете договорной цены № 1 являются твердыми. 

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ, где начало работ – 16.08.2019, окончание работ – 30.09.2019. 

Во исполнение договора истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний результаты работ по актам формы КС-2: № 1 от 28.11.2019  и справке № 1 от 28.11.2019  на сумму 1 106 348, 34 руб. 

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в результате чего сложилась задолженность в размере 1 106 348, 34 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.08.2020№ 208  с требованием об уплате задолженности за выполненные работы.

Ответчик требования претензии не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

По договору строительного подряда основным обязательством подрядчика является строительство по заданию заказчика определенного объекта либо выполнение иных строительные работы в установленный договором срок, а заказчика -создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ, принятие их результата и уплата обусловленной цены (статья 740 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как следует из материалов, истец надлежащим образом исполнил обязательства в отношении договоров, а именно:

- по договору от 13.06.2019 № XT-BHXИ-02 работы выполнены в полном объеме на сумму 1 079 927, 39 руб.;

- по договору от 14.08.2019 № XT-BHXИ-06 работы выполнены в полном объеме на сумму 795 949, 20 руб.;

- по договору от 15.08.2019 № XT-BHXИ-07 работы выполнены в полном объеме на сумму 1 106 348, 34 руб.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости работ.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на ненадлежащее качество выполненных работ по договорам от 13.06.2019 № XT-BHXИ-02, от 14.08.2019 № XT-BHXИ-06, от 15.08.2019 № XT-BHXИ-07.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, которые подтверждали бы факт некачественного выполнения работ по договорам, а также свидетельствовали бы о наличии спора по объему работ.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Суд правомерно взыскал долг по принятым, но не оплаченным  работам: по договору от 13.06.2019 № XT-BHXИ-02 долг  1 079 927, 39 руб.,  по договору от 14.08.2019 № XT-BHXИ-06 долг  795 949, 20 руб.,  по договору от 15.08.2019 № XT-BHXИ-07  долг 1 106 348, 34 руб., всего 2 982 224, 93   руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В связи с просрочкой оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 13.06.2019 № XT-BHXИ-02 за период  с 13.01.2020  по 01.03.2021 в размере 138 502, 86 руб.,  по договору от 14.08.2019 № XT-BHXИ-06  за период  с 09.02.2020 по 01.03.2021 в размере 40 470, 51 руб.,  по договору от 15.08.2019 № XT-BHXИ-07 за период  с 13.01.2020 01.03.2021 в размере 61 353, 93 руб.

Доводы жалобы  со ссылкой на неправильный расчет не принимаются, т.к. расчет составлен за период просрочки оплаты. Период просрочки  и размер задолженности 2 982 224, 93   руб. отражен в акте сверки.

 На основании изложенного, проценты подлежат начислению на общую задолженность, в связи с чем, подлежат взысканию в заявленном размере               240 327, 30 руб., а также по день уплаты основного долга исходя  из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по  день фактической оплаты долга по договорам.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении отклоняется апелляционным судом ввиду следующего. 

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление  Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12)  согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В пункте 15 постановления  Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3  части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 03.03.2021, информация о принятии соответствующим образом размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел.

Ответчику определение  направлялось  по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 127030, 

<

...>, эт. 5, пом. I, оф. 501, почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 68092252458436.

Указанные почтовые отправления возвращены суду  с отметками  почтовой службы  об  истечении срока хранения, что по своему  значению в силу  части 4 статьи 123 АПК РФ и разъяснений  данных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 приравнивается к надлежащему извещению.

Указанный адрес также указан заявителем в жалобе.

Юридически значимые сообщения истца связанные с исполнением договора и требованием возврата аванса, также направлялись по юридическому адресу ответчика (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса), который несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений в соответствии с разъяснениями, содержащимся в  пунктах 63, 64  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последний совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик  обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №  129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. 

  Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 17412/08 от 31.03.2009, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции, не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения требований контрагента и судебных актов.

Решение суда, принято  при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, и норм материального права, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  27.05.2021  по делу № А73-2837/2021  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

 

Ж.В. Жолондзь