Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-162852/2022

26-1084

01 декабря 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М..,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

(129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559)

к 1) АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" 

(119435, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 9, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/2, ОГРН: 1027707000441, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7707308480)

2) ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ"

(117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРДЕ"

(127273, ГОРОД МОСКВА, БЕРЁЗОВАЯ АЛЛЕЯ, ДОМ 5А, СТРОЕНИЕ 5, ТЕХ ЭТ 2 ПОМ 37, 38, 39, ОГРН: 1115030004011, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 5030075387)

о взыскании 2 094 474,94 руб.

при участии:

от истца: Черников А.В., паспорт, диплом, доверенность от 07.10.20

от ответчика № 1: не явился, извещен

от ответчика № 2: Строганов Д.А. доверенность от 13.09.2021, паспорт, диплом

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" и ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании 2 094 474,94 руб. (с учетом 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРДЕ".

Ответчик № 1 и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика № 1 и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик № 2 в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 05.02.2020 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, Заказчик, Истец, Бенефициар) и ООО "Гарде" (далее - Генподрядчик, Принципал) заключили договор № ПКР-004700-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу г. Москва, СВАО, ул. Декабристов, д. 11 (далее - Договор).

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Сбербанк-аст" (далее - Ответчик, Гарант) предоставлена банковская от 05.04.2021 № 21/0615/ASTQD/MMB/023876 (далее - Банковская гарантия).

По указанной Банковской гарантии Гарант принял на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Банковская гарантия выдана на срок до 01.04.2022 (включительно) (пункт 16).

Согласно п. 1 Банковской гарантии платеж по Банковской гарантии ограничивается суммой 5 488 332,55 руб.

В соответствии с п. 3 Банковской гарантии гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по Договору, в том числе по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по Договору.

Согласно п.п. 1, 5 Банковской гарантии Требование Бенефициара должно содержать указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана Банковская гарантия, и наличие банковских реквизитов для перевода денежных средств. К требованию по Банковской гарантии должны быть приложены:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

- документ, подтверждающий полномочия единого исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего Требование по гарантии.

Бенефициар с соблюдением требований п.п. 5,6 Банковской гарантии направил в адрес Гаранта требование от 21.03.2022 № ФКР-ПИР-343/22 (об оплате суммы по Банковской гарантии по договору № ПКР-004700-19 в размере 3 328 062,14 руб.), что подтверждается списком почтовых отправлений.

Бенефициар требованием попросил уплатить за Принципала неотработанный аванс.

Так, Бенефициаром Принципалу выдан аванс на выполнение работ по договору от 05.02.2020 № ПКР-004700-20 в размере 19 864 256,74 руб. Принципалом полностью аванс не отработан. Сумма неотработанного аванса составляет 2 094 474,94 руб.

Договор Заказчиком расторгнут в связи с нарушением Принципалом срока выполнения работ, а также в связи с неисполнением обязательств о продлении срока банковской гарантии. На требование возвратить указанные денежные средства Принципал не ответил, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Поскольку АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" не является гарантом по банковской от 05.04.2021 № 21/0615/ASTQD/MMB/023876, то исковые требования к нему удовлетворению не подлежат, поскольку он является ненадлежащим ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требований к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ", суд учитывает, что Бенефициар неоднократно направлял в адрес ПАО Сбербанк требования о выплате денежных средств по Банковской гарантии, которые были исполнены Банком:

1) 26.07.2021 Банком получено от Бенефициара требование № ФКР-ПИР-1539/21 от 23.07.2021 по Гарантии об оплате денежной суммы в размере 765 347,83 руб. Банк выплатил Бенефициару денежную сумму в сумме 765 347,83 руб.  по Банковской гарантии, что подтверждаем платежным поручением от 29.07.2021 № 169764;

2) 08.10.2021 Банком получено от Бенефициара требование № ФКР-ПИР-3838/21 от 01.10.2021 по Гарантии об оплате денежной суммы в размере 50 000 руб.

Банк выплатил Бенефициару денежную сумму в сумме 50 000 руб. по Банковской гарантии, что подтверждаем платежным поручением от 28.10.2021 № 64650;

3) 09.02.2022 Банком получено от Бенефициара требование № ФКР-ПИР-4650/21 от 04.02.2022 по Гарантии об оплате денежной суммы в размере 50 000 руб.

Банк выплатил Бенефициару денежную сумму в сумме 50 000 руб. по Банковской гарантии, что подтверждаем платежным поручением от 22.02.2022 № 389338;

4) 28.02.2022 Банком получено от Бенефициара требование № ФКР-ПИР-6105/21 от 24.02.2022 по Гарантии об оплате денежной суммы в размере 3 389 397,52 руб.

Банк выплатил Бенефициару денежную сумму в сумме 3 389 397,52 руб. по Банковской гарантии, что подтверждаем платежным поручением от 15.03.2022 № 204360;

5) 25.03.2022 Банком получено от Бенефициара требование № ФКР-ПИР-343/22 от 21.03.2022 по Гарантии об оплате денежной суммы в размере 3 328 062,14 руб.

В связи с тем, что сумма, заявленная в данном требовании, превышала лимит по Гарантии, так как Бенефициаром видимо не были учтены выплаты по ранее произведенным требованиям, Банк выплатил Бенефициару денежную сумму лишь в сумме 1 233 587,20 руб. по Банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2022 № 719900, о чем еще дополнительно уведомил Бенефициара письмом от 04.04.2022 за исх. № 176 (получено Истцом 11.04.2022).

Таким образом, на основании пяти требований Бенефициара о выплате денежных средств по Банковской гарантии Гарантом произведены выплаты на всю сумму Гарантии в общем размере 5 488 332,55 руб. (765 347,83 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб. + 3 389 397,52 руб. + 1 233 587,20 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по Банковской гарантии в полном объеме, а оставшийся остаток по требованию № ФКР-ПИР-343/22 от 21.03.2022 в сумме 2 094 474,94 руб. (3 328 062,14 руб. - 1 233 587,20 руб.) к взысканию с ПАО Сбербанк не подлежат, так как требование Истца в этой части выходит за лимит Банковской гарантии

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного на основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 368, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49,65, 71, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко