АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1234/2021

г. Краснодар

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика – открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «АртВэй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АртВэй» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А53-1234/2021, установил следующее.

ООО «АртВэй» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании 214 994 рублей 84 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2021, в иске отказано. Суды исходили из того, что расходы перевозчика, возникшие в связи с выполнением работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что в отзыве на исковое заявление железная дорога указала на начисление дополнительных платежей на 75 131 рубль 24 копейки. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на доказательствах, представленных в суд после вынесения решения. Расчет взыскиваемой платы не соответствует предъявленной к оплате сумме.

В отзыве на жалобу железная дорога не согласна с ее доводами и просить отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, железная дорога (перевозчик) и общество (клиент) заключили договор от 09.12.2017 № ДУ/СЗ-482/17-Н на оказание услуг по перевозке грузов. Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок, являющиеся неотъемлемой частью договора и оформляемых по форме, указанной в приложении № 2 к договору (пункт 1.3 договора). 

Согласно пункту 2.1.5 договора обязуется информировать клиента обо всех обстоятельства, препятствующих выполнению условий договора, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению таких обстоятельств. 

В 2022 году железная дорога по поручению общества осуществляла перевозку грузов со станции отправления Новосибирск-Восточный до станции прибытия Азербайджан через станцию Дербент СКВ. 

В период нахождения вагонов на станции Дербент СКВ по инициативе таможенных органов происходило взвешивание вагонов, за которое взымалась дополнительная плата. 

На основании актов общей формы о нахождении вагонов с грузом в зоне таможенного контроля до завершения процедуры таможенного транзита железная дорога списала с лицевого счета общества 214 994 рублей 84 копеек платы за выполнение операций по взвешиванию вагонов, маневровые работы локомотива и нахождение на путях общего пользования.

Общество, ссылаясь на то, что оно не было уведомлено о прохождении таможенного контроля и дополнительном взимании денежных средств, обратилось с железной дороге с требованием об их возврате. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 22 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), которая предусматривает, что расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование принадлежащими перевозчику вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно норме указанной статьи грузоотправитель является лицом, на которое возлагается компенсация расходов перевозчика, в том числе связанных с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами.

В силу статьи 348 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на перевозчике (железной дороге) лежит обязанность по предоставлению груза для проведения таможенного контроля, а на обществе – по оплате расходов перевозчика при проведении указанных мероприятий (статья 22 Устава).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"» при рассмотрении споров о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных статьей 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).

Оценив представленные накладные, акты общей формы, требования, ответ на запрос о предоставлении информации по делу, к которому приложен расчет начисленных плат и сборов за проведение операций по взвешиванию вагонов, подачу/уборку вагонов, работу маневрового локомотива, плат за нахождение на инфраструктуре перевозчика и другие работы и услуги по станции Дербент, суды пришли к выводу о правомерном начислении перевозчиком спорных дополнительных плат, которые представляют плату за нахождение спорных вагонов в зоне таможенного контроля до завершения процедуры таможенного транзита в месте доставки груза грузополучателю. Соответственно, списанные денежные средства являются платой за перевозку.

Общество в спорной перевозке являлось грузоотправителем, что следует из транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на недоказанность железной дорогой правомерности списания спорной платы являлись предметом исследования судов, получили надлежащую оценку и отклонены в связи с необоснованностью. Общество документально не обосновало предъявление железной дорогой соответствующих услуг в отсутствие необходимости.

При таких обстоятельствах спорные денежные средства не образуют неосновательного обогащения на стороне железной дороги.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А53-1234/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                Р.А. Алексеев

Судьи

                                       А.Х. Ташу

                                               Л.А. Трифонова