﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10572/2019

07 апреля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3812/2020) ООО "УК "Авиагородок" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 02.03.2020 по делу № А42-10572/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению  ООО "УК "Авиагородок"

к  Государственной жилищной инспекции Мурманской области

об отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Авиагородок» (ОГРН 1135110000541, адрес: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Северная Застава, д. 8а; далее - ООО "УК "Авиагородок", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (ОГРН 1025100849850, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 18; далее – ГЖИ, Инспекция, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 27.09.2019 № 90/19/72 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 16.12.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Авиагородок" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы, 02.03.2020 судом первой инстанции вынесено мотивированное решение.

Определением апелляционного суда от 16.03.2020 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в связи с поступившим обращением ООО «СЗУК» об уклонении Общества от передачи технической документации и иных документов на многоквартирный дом № 12 по улице Северная Застава города Североморска Мурманской области (далее - МКД) Инспекцией на основании распоряжения от 07.08.2019 № 1599 21.08.2019 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что Общество управляло МКД с 01.07.2015. 

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 21.05.2019 № 2 расторгнут договор управления МКД с Обществом и с 01.08.2019 заключён договор с новой управляющей организацией – ООО «СЗУК», о чём собственниками уведомлено Общество (получено 29.05.2019 (л.д.101-104). Данное уведомление одновременно содержало требование передать техническую документацию на МКД. Одновременно такое уведомление продублировано ООО «СЗУК» (л.д.99, 100). 

Обществом документы передавались по актам б/н от 31.07.2019 и 16.08.2019 не в полном объёме, на что указывают разногласия ООО «СЗУК» по количественному и качественному составу передаваемых документов (л.д.85-88); остались непереданными: акт проверки готовности к отопительному периоду 2017/2018 годов, паспорта готовности к отопительным периодам 2015/2016, 2016/2017, 2017/2018 годов, паспорт многоквартирного дома, реестр собственников помещений МКД. 

Исследовав приведённые обстоятельства, Инспекция пришла к выводу о наличии в действиях Общества нарушений: части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); пунктов 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491); пунктов 1.5.1-1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170); раздела V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), выразившихся в уклонении от передачи технической и иной документации, заявленной собственниками помещений и ООО «СЗУК» в требованиях (уведомлениях) от 29.05.2019 и 28.05.2019 соответственно (л.д.99-102). 

Результаты проверки оформлены актом от 21.08.2019 № 1493 (л.д.73-76), согласно которому Обществом (лицензиатом) допущено нарушение требований подпункта «е» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В отношении Общества составлен протокол от 05.09.2019 № 246 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившемся в грубом нарушении лицензионных требований. 

По результатам рассмотрения административного дела постановлением Инспекции от 27.09.2019 № 90/19/72 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 4 КоАП РФ, с наказанием виде предупреждения.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Частью 1 статьи 165 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Пунктом 19 Правил N 416 определено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлен факт расторжения договора управления на основании принятого собственниками МКД решения, оформленного протоколом от 21.05.2019 № 2, с последующим исключением 31.07.2019 сведений об управлении указанным МКД из реестра лицензий субъекта в отношении Общества.

Абзацем 1 пункта 20 Правил N 416 установлено, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В силу подпункта "е" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110) к грубым нарушениям лицензионных требований относятся: нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.

Судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт нарушения Обществом лицензионных требований, выразившихся в уклонении от передачи в установленный законом срок технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, в том числе: акта проверки готовности к отопительному периоду 2017/2018 годов, паспортов готовности к отопительным периодам 2015/2016, 2016/2017, 2017/2018 годов, паспорта многоквартирного дома, реестра собственников помещений МКД, которые на момент прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом должны были иметься в распоряжении Общества, поскольку относятся к непосредственной деятельности последнего по управлению данным многоквартирным домом.

Указанное уклонение выражается в ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (многоквартирный дом исключен из реестра лицензий – 31.07.2019, следовательно, Общество обязано было передать техническую и иную документацию - не позднее 06.08.2019).

Состав технической и иной документации, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации, определяется в соответствии с пунктами 24, 26 Правил N 491.

Требование о передаче вновь избранной управляющей организации актов проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД  обосновано подп. "в(1)" пункта 24 Правил N 491, поскольку данная документация связана с эксплуатацией МКД и должна иметься у Общества ввиду того, что относятся к непосредственной деятельности Общества по управлению вышеуказанным МКД.

Учитывая положения пункта 456 раздела 4.1 "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", утвержденного приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 и действовавшего в спорный период, акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду хранятся 5 лет.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 416 передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Документы, подтверждающие передачу Обществом в выбранную собственниками помещений управляющую организацию по акту приема-передачи вышеуказанных документов, Обществом не представлены.

Таким образом, факт совершения Обществом грубого нарушения лицензионных требований по управлению МКД установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что образует событие вменяемого Обществу правонарушения.

Довод Общества о том, что реестр собственников передан в новую управляющую компанию 20.08.2019 по электронной почте, подлежит отклонению, поскольку такая обязанность должна была быть исполнена Обществом в срок до 06.08.2019 – после исключения МКД из реестра Общества. Доводов о причинах уклонения от передачи паспорта МКД Общество в апелляционной жалобе не приводит.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии состава вмененного административного правонарушения в действиях Общества.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Наказание в виде предупреждения назначено Обществу с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Принимая во внимание, что судом надлежащим образом установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушение норм процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №1», осуществившему оплату за ООО «УК «Авиагородок» платежным поручением от 10.01.2020 №2 на основании распорядительного письма от 10.01.2020.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 02 марта 2020 года по делу №  А42-10572/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «УК «Авиагородок»  - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №1» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова