АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5145/2024

16 декабря 2024 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дармаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.12.2023 №133-23 в сумме 4 106 630 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2024 по 24.10.2024 в сумме 282 639 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.12.2021 №03АА1299171,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, поставщик, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» (далее – ответчик, общество, покупатель, ООО «Бурятпроектреставрация») о взыскании задолженности по договору поставки от 28.12.2023 №133-23, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 12 августа 2024 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание ответчик представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, направленная по адресу (место регистрации) ответчика, вручена адресату, что подтверждается почтовым уведомлением №67000898880444.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением суда от 25 сентября 2024 года завершено предварительное судебное заседание и назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что товар, поставленный ответчику по договору, не был оплачен в полном объеме. В связи с просрочкой платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения, ответил на вопросы.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса, объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 29 ноября 2024 года, информация, о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

Судебное заседание продолжено после перерыва в прежнем составе суда, при участии того же предстателя истца.

От истца 28 ноября 2024 года по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 28.12.2023 №133-23 в сумме 4 106 630 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 284 002 рубля 25 копеек за период с 03.06.2024 по 24.10.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с возникшими вопросами у суда по произведенным расчетам истца, суд решил: ходатайство об уточнении исковых требований разрешить в следующем судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса, объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 03 декабря 2024 года, информация, о чем размещена в указанном выше порядке.

Судебное заседание продолжено после перерыва в прежнем составе суда, при участии того же предстателя истца.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований: о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 28.12.2023 №133-23 в сумме 4 106 630 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2024 по 24.10.2024 в сумме 282 639 рублей 37 копеек и далее с 25.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины. Представил для приобщения к материалам дела: пояснительную записку, копию платежного поручения от 07 марта 2024 года №661 на сумму 306 400 рублей, копию платежного поручения от 29 февраля 2024 года №593 на сумму 400 000 рублей, копию универсально-передаточного документа от 26 марта 2024 года № 326, копию транспортной накладной от 26 марта 2024 года.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону или не нарушающее права других лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Все поступившие и представленные документы судом приобщены к материалам дела.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, которые были даны в судебном заседании до и после перерыва, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании задолженности за поставленный товар по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара.

Так, предприниматель ФИО1 (поставщик) и ООО «Бурятпроектреставрация» (покупатель) заключили договор поставки от 28.12.2023 №133-23, согласно которому поставщик обязуется изготовить и передать Покупателю в собственность, а Покупатель – принять и оплатить готовую продукцию – Товарный бетон (далее – товар) в ассортименте и по ценам, указанным в действующем прайс-листе Поставщика являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик обязуется оказать услуги по доставке Товарного бетона до объекта Покупателя (услуги автобетоносмесителя). Поставка продукции по настоящему договору осуществляется в рамках строительства объекта: «Строительство административного здания Отдела МВД России по Кабанскому району с ИВС на 26 мест с. Кабанск, Кабанский район, Республики Бурятия» (Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа). Товар поставляется партиями, на основании заявок Покупателя. В заявке покупатель обязан указать: дату, время, адрес доставки, марку и количество товара (пункты 1.1., 1.2.,1.3., 1.4. договора).

В разделе 2 договора согласованы цена продукции и порядок расчетов.

Согласно пунктам 2.1. и 2.3. договора общая стоимость товара складывается из стоимости всей продукции, поставленной Поставщиком Покупателю в течение срока действия настоящего Договора и составляет 2 990 000 рублей с учетом НДС (20 %). Цена Товара фиксируется в сопроводительных документах (Универсальный передаточный документ). Покупатель переводит 100% предоплату за заявленное количество продукции, согласно выставленному счету на оплату от Поставщика.

Сроки и способы поставки продукции определяются сторонами в заявках, которые направляются на электронный адрес поставщика, или по телефонным номерам, указанным в настоящем пункте (пункт 3.1. договора). 

Пунктом 3.3 договора датой поставки продукции считается дата подписания уполномоченным представителем со стороны Покупателя транспортной накладной.

Согласно пункту 6.3 и 6.4 договора, срок действия договора с 28 декабря 2023 года по 25 ноября 2024 года. В части расчетов за поставленный товар договор действует до произведения полных взаиморасчетов обеих сторон.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 20 января 2024 года №49, от 20 января 2024 года №53, от 01 февраля 2024 года №88, от 05 февраля 2024 года №97, от 05 февраля 2024 года №100, от 05 февраля 2024 года №101, от 08 февраля 2024 года №115, от 08 февраля 2024 года №116, от 08 февраля 2024 года №117, от 09 февраля 2024 года №124, от 12 февраля 2024 года №130, от 13 февраля 2024 года №133, от 14 февраля 2024 года №141, от 19 февраля 2024 года №157, от 19 февраля 2024 года №160, от 22 февраля 2024 года №173, от 22 февраля 2024 года №174, от 24 февраля 2024 года №175, от 26 февраля 2024 года №186, от 27 февраля 2024 года №192, от 27 февраля 2024 года №193, от 29 февраля 2024 года №205, от 26 марта 2024 года №326, от 26 марта 2024 года №327, от 27 марта 2024 года №343, от 04 мая 2024 года №886, транспортным накладным от 20 января 2024 №48, от 05 февраля 2024 года №79, от 05 февраля 2024 года №80, от 05 февраля 2024 года №81, от 05 февраля 2024 года №82, от 05 февраля 2024 года №83, от 08 февраля 2024 года №90, от 08 февраля 2024 года №91, от 08 февраля 2024 года №92, от 08 февраля 2024 года №93, от 08 февраля 2024 года №94, от 12 февраля 2024 года №104, от 13 февраля 2024 года №108, от 13 февраля 2024 года №107, от 13 февраля 2024 года №106, от 13 февраля 2024 года №105, от 19 февраля 2024 года №134, от 19 февраля 2024 года №135, от 19 февраля 2024 года №136, от 22 февраля 2024 года №144, от 24 февраля 2024 года №145, от 24 февраля 2024 года №146, от 24 февраля 2024 года №147, от 24 февраля 2024 года №148, от 24 февраля 2024 года №149, от 24 февраля 2024 года №150, от 26 февраля 2024 года №164, от 26 февраля 2024 года №165, от 26 февраля 2024 года №166, от 26 февраля 2024 года №167, от 26 февраля 2024 года №168, от 26 февраля 2024 года №169, от 26 февраля 2024 года №170, от 26 февраля 2024 года №171, от 27 февраля 2024 года №174, от 29 февраля 2024 года №183, от 29 февраля 2024 года №184, от 29 февраля 2024 года №185, от 29 февраля 2024 года №186, от 29 февраля 2024 года №187, от 29 февраля 2024 года №188, от 29 февраля 2024 года №189, от 29 февраля 2024 года №190, от 26 марта 2024 года №315, от 26 марта 2024 года №316, от 27 марта 2024 года №329, от 04 мая 2024 года №1205, которые подписаны сторонами без замечаний, проставлены оттиски печати и подписи сторон, покупателю передан товар на общую сумму 4 972 630 рублей.

Ответчиком был частично погашен долг по оплате товара на сумму 706 400 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем задолженность общества перед предпринимателем составила 4 106 630 рублей.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 10.07.2024 № 511, подписанный ответчиком. Согласно указанному акту долг ответчика по состоянию на 30.06.2024 составляет 4 106 630 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, предприниматель направил в адрес ООО «Бурятпроектреставрация» претензию с требованием оплатить задолженность (получена претензия 24.05.2024).

Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 28.12.2023 №133-23 суд считает, что по своей правовой природе последний является договором поставки, в связи с чем правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия подписанного сторонами договора, суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке товара, согласованного сторонами в договоре от 28.12.2023 № 133-23 исполнены предпринимателем ФИО1 на сумму 4 972 630 рублей.

Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарными накладными. При этом универсальные передаточные документы, товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скреплены печатью ответчика.

Ответчик в нарушение условий договора за поставленный товар оплату в полном объеме не произвел, факт поставки товара  и неоплаты в полном объеме не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение обществом «Бурятпроектреставрация» обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, непредставление контррасчета суммы задолженности за поставленный товар, с учетом произведенных оплат, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 106 630 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2024 по 24.10.2024 в сумме 282 639 рублей 37 копеек и далее с 25.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применяя данные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Суд отмечает, что договором от 28.12.2023 № 133-23 между сторонами не предусмотрен иной размер меры ответственности за несвоевременную оплату поставленного товара.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

По расчетам истца, за период с 03.06.2024 по 24.10.2024 сумма процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами составляет 282 639 рублей 37 копеек.

Расчет истца судом проверен, признается обоснованным, арифметически верным и не нарушающим прав ответчика. Размер процентов, предъявленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 03.06.2024 по 24.10.2024 в сумме 282 639 рублей 37 копеек, с последующим начислением процентов с 25.10.2024 по день фактической оплаты задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с общества «Бурятпроектреставрация» задолженности по договору поставки от 28.12.2023 №133-23 и процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина с учетом исковых требований составляет 44 946 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму 56 946 рублей. 

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 44 946 рублей. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 000 рублей по платежному поручению от 16.09.2024 № 1380 подлежит ему возращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки от 28.12.2023 №133-23 в сумме 4 106 630 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2024 по 24.10.2024 в сумме 282 639 рублей 37 копеек и далее с 25.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 946 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.09.2024 № 1380.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                А.С. Сковородин