АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47200/2017

г. Краснодар

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Родина кейтеринг»

Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

о признании недействительным решения от 03.08.2017 № 145, в части пункта 3 описательной части и пунктов 2-3,2 резолютивной части, в том числе в части доначисления неуплаченных страховых взносов в размере 153 667,72 рублей, а также пени за неуплату страховых взносов в размере 3267,67 рублей,

о признании недействительным решения от 03.08.2017 № 145 н/с, в части пункта 3 описательной части и пунктов 1-3.3 резолютивной части, в том числе в части доначисления неуплаченных страховых взносов в размере 10 597,78 рублей, а также штрафа в размере 2119,56 рублей и пени за неуплату страховых взносов в размере 1829,45 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Родина кейтеринг» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 03.08.2017 № 145, в части пункта 3 описательной части и пунктов 2-3,2 резолютивной части, в том числе в части доначисления неуплаченных страховых взносов в размере 153 667,72 рублей, а также пени за неуплату страховых взносов в размере 3267,67 рублей, о признании недействительным решения от 03.08.2017 № 145 н/с, в части пункта 3 описательной части и пунктов 1-3.3 резолютивной части, в том числе в части доначисления неуплаченных страховых взносов в размере 10 597,78 рублей, а также штрафа в размере 2119,56 рублей и пени за неуплату страховых взносов в размере 1829,45 рублей.

Представитель заявителя поддержал требования, ходатайствовал об уточнении требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, сделал следующие выводы. 

Как следует из материалов дела, в период с 15.03.2017 по 12.05.2017 на основании решений директора Филиала № 16 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.03.2017 № 145 Фондом в отношении ООО «Родина кейтеринг» проведены следующие проверки:

– плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ за период с 01.01.2014 по 31.12.2016; 

– выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонда социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2014 по 31.12.2016;

– выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам выездных проверок составлены:

– справка о проведенной выездной проверки от 12.05.2017 № 145 и акт выездной проверки от 11.07.2017 № 145;

– справка о проведенной выездной проверке страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 12.05.2017 № 145н/с и акт выездной проверки от 11.07.2017 № 145н/с;

– справка о проведенной выездной проверке страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 12.05.2017 № 145 и акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 11.07.2017 № 145с/с. 

В ходе проведения выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 Фонд установил, что в нарушение статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) общество занизило облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством в общей сумме 5 318 112,81 рублей, в том числе: за 2014 год – 2 553 284,90 рублей, за 2015 год – 1 344 349,68 рублей, за 2016 год – 1 420 478,23 рублей.

По результатам проверки Фонд предложил обществу в добровольном порядке уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 154 225,30 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 3267,67 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с выводами, сделанными Фондом, 31.07.2017 общество представило свои возражения на акт выездной проверки от 11.07.2017 № 145. 

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений и пояснений представителей страхователя Фонд вынес решение от 03.08.2017 № 145.

В ходе проведения выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонда социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 Фонд установил, что в нарушение статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) общество занизило облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общей сумме 5 318 112,81 рублей, в том числе: за 2014 год – 2 553 284,90 рублей, за 2015 год – 1 344 349,68 рублей, за 2016 год – 1 420 478,23 рублей.

По результатам проверки Фонд предложил обществу в добровольном порядке уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 10 636,24 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов – 1829,66 рублей, штраф за занижение облагаемой базы – 2127,25 рублей.

Не согласившись с выводами, сделанными Фондом, 31.07.2017 общество направило свои возражения на акт выездной проверки от 11.07.2017 № 145 н/с. 

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений и пояснений представителей страхователя Фонд вынес решение от 03.08.2017 № 145 н/с.

Общество не согласилось с указанными решениями от 11.07.2017 № 145 в части доначисления неуплаченных страховых взносов в размере 153 667,72 рублей, а также пени за неуплату страховых взносов в размере 3267,67 рублей и от 11.07.2017 № 145 н/с в части доначисления неуплаченных страховых взносов в размере 10 597,78 рублей, а также штрафа в размере 2119,56 рублей и пени за неуплату страховых взносов в размере 1829,45 рублей и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Общество выразило свое несогласие с выводами о занижении базы для начисления страховых взносов на выплаты в пользу физических лиц по договорам гражданско-правового характера, имеющим признаки трудовых договоров, в общей сумме 5 298 886,60 рублей, в том числе: в 2014 году – 2 553 284,90 рублей, в 2015 году – в сумме 1 344 349,68 рублей, в 2016 году – в сумме 1 401 252,02 рублей.

В заявлении общество оспаривает следующую сумму дополнительно начисленных страховых взносов:

– на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 153 667,72 рублей, а также пени за неуплату страховых взносов в размере 3267,67 рублей;

– на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 10 597,78 рублей, а также штрафа в размере 2119,56 рублей и пени за неуплату страховых взносов в размере 1829,45 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, спорным между сторонами по делу является вопрос о квалификации заключавшихся обществом договоров возмездного оказания услуг.

Фонд квалифицировал их как трудовые, а общество полагает, что данные договоры являются гражданско-правовыми и не носят характера трудовых.

При принятии решения суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.1998                 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в качестве субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве понимаются участники соответствующих отношений, а именно: страховщик, страхователи, застрахованные лица. Страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) (статья 3 Закона № 125-ФЗ).

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ                       «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) следует, что обязательному социальному страхованию в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем и физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховые взносы.

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ                             «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) следует, что обязательному социальному страхованию в связи с материнством подлежат, в том числе граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии со статьей 4 Закона № 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

На основании пункта 2 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ                        «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 2); обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 4).

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ определено право страховщика проверять документы по учету и перечислению страховых взносов (подпункт 2); взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, страховщик, обладая контрольными полномочиями, не только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных страхователем гражданско-правовых договоров на наличие признаков трудового договора. В противном случае Фонд социального страхования РФ будет лишен возможности препятствовать уклонению от уплаты страхователями страховых взносов путем заключения трудовых соглашении под видом гражданско-правовых договоров.

Именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 – 62 Кодекса.

Из положений статей 15, 16, 56 ТК РФ следует, что основными признаками трудовых правоотношений являются: прием на работу производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады; заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда; трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника; работнику предоставляются гарантии социальной защиты; работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно статье 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому договору. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Изучив представленные сторонами документы, суд установил следующее.

Основной вид деятельности общества – «Деятельность ресторанов и кафе».

Согласно штатному расписанию на 2014 год (от 30.12.2013 № 2) штат общества составляет 20,5 единиц, фактически в графе 4 указано 16,5 единиц. Предусмотрено 0,5 (ноль целых пять сотых) ставки генерального директора, 1 (одна) штатная единица бухгалтера, 1 (одна) штатная единица администратора, 4 (четыре) штатных единицы бармена, 4 (четыре) штатных единиц официанта, 1 (одна) штатная единица шеф-повара, 3 (три) штатные единицы повара, 1 (одна) штатная единица стюарда, 1 (одна) штатная единица водителя-экспедитора. 

Согласно штатному расписанию на 2015 год (от 15.12.2014 № 1.) штат общества составляет 17 единиц. Предусмотрена 1 (одна) штатная единица генерального директора, 1 (одна) штатная единица бухгалтера, 1 (одна) штатная единица администратора, 4 (четыре) штатных единицы бармена, 4 (четыре) штатных единиц официанта, 1 (одна) штатная единица шеф-повара, 3 (три) штатные единицы повара, 1 (одна) штатная единица стюарда, 1 (одна) штатная единица менеджера по закупкам. 

Согласно штатному расписанию на 2016 год (от 01.01.2016 № 1) штат общества составляет 21 единицу. Предусмотрена 1 (одна) штатная единица генерального директора, 1 (одна) штатная единица бухгалтера, 1 (одна) штатная единица бухгалтера-калькулятора, 1 (одна) штатная единица администратора, 3 (три) штатных единицы бармена, 1 (одна) штатная единица старшего бармена, 6 (шесть) штатных единиц официанта, 1 (одна) штатная единица шеф-повара, 4 (четыре) штатные единицы повара, 1 (одна) штатная единица стюарда, 1 (одна) штатная единица менеджера по закупкам. 

Для выполнения работ по своей основной деятельности (деятельность ресторанов и кафе) общество заключало с физическими лицами не только трудовые договоры, но и договоры гражданско-правового характера.

Из представленных договоров гражданско-правового характера следует, что договоры гражданско-правового характера с ФИО3 (от 16.12.2013 № 3), ФИО4 (от 30.11.2014 № 63), ФИО5 (от 20.09.2014 № 52), ФИО6 (все договоры в 2015 году), ФИО7 (от 15.01.2016№ 6), ФИО8 (от 06.06.2016 № 34) и др. заключены на неопределенный срок.

Договоры гражданско-правового характера с ФИО9 (договор № 50 от 01.08.2014) на период с 01.08.2014 по 30.09.2015, с ФИО10 (договор б/н от 21.01.2014) на период с 21.01.2014 по 30.09.2015, с ФИО11 (договор б/н от 03.06.2014) на период с 03.06.2014 по 30.06.2015, с ФИО12 (договор № 67 от 19.12.2015) на период с 19.12.2015 по 31.12.2016, с ФИО13 (договор б/н от 03.11.2014) на период с 03.11.2014 по 03.11.2015, с ФИО14 (договор № 58 от 15.11.2016) на период с 15.11.2016 по 30.04.2017, ФИО15 (договор № 59 от 28.11.2016г.) на период с 28.11.2016 по 31.12.2017и др. заключены на длительный срок.

Также общество заключало договоры гражданско-правового характера с одними и теми же физическими лицами ежемесячно в течение года. Подобные договоры заключались на протяжении длительного времени, а именно договоры: с ФИО6 в период с мая по октябрь 2015 года, с ФИО16 в период с апреля по октябрь 2015 года, с ФИО17 в период с августа 2015 года по январь 2016 года, с ФИО18 в период с января по июнь 2014 года, с ФИО13 в период с апреля по июль 2015 года и др.

Из представленных договоров гражданско-правового характера следует, что выполнение подрядчиком работы по договору не соответствует условиям договора, а именно: ФИО9 – договор от 21.01.2014 действует на период с 21.01.2014 по 31.03.2014, фактически ФИО9 работала по 31.07.2014 (подтверждается актами выполненных работ); ФИО4 – договор от 30.11.2014 № 63, действует с 30.11.2014, на основании акта выполненных работ работала с 10.11.2014; ФИО5 – договор от 20.09.2014 № 52, действует с 20.09.2014, согласно акту выполненных работ от 20.09.2014 работал с 08.09.2014 по 20.09.2014; ФИО19 – договор от 07.02.2014 № 11, действует с 07.02.2014, на основании акта выполненных работ от 28.02.2014 работал с 01.02.2014 по 28.02.2014; ФИО6 – договор от 31.03.2015 № 21, действует с момента подписания, согласно акту выполненных работ работал с 01.03.2015; ФИО20 – договор от 31.03.2016 № 14, действует с 31.03.2016, на основании акта выполненных работ от 31.03.2016 работал с 20.03.2016 по 31.03.2016 и др.

Общество также заключало договоры гражданско-правового характера со штатными работниками общества для выполнения работ, предусмотренных их должностной инструкцией, а именно ФИО21 – в течение 2016 года работала штатным работником общества в должности официанта. 01.11.2016 с ней заключен договор гражданско-правового характера № 68 на выполнение работ «по предоставлению услуг питания пассажирам, посетителям бизнес и ВИП залов Международного аэропорта Сочи: выкладка готовых блюд, подача блюд и напитков к столам гостей, продажа блюд и напитков по меню, уборка грязной посуды». В период с ноября по декабрь 2016 года ФИО21 наравне с заработной платой получала оплату по договору ГПХ; ФИО8 – в течение 2016 года работала штатным работником общества в должности официанта. С ФИО8 заключены договоры гражданско-правового характера от 06.06.2016 № 34, от 31.07.2016 № 42, от 30.11.2016 № 61, от 31.12.2016 № 78 на выполнение работ «по предоставлению услуг питания пассажирам, посетителям бизнес и ВИП залов Международного аэропорта Сочи: выкладка готовых блюд, подача блюд и напитков к столам гостей, продажа блюд и напитков по меню, уборка грязной посуды». Период работы по договорам гражданско-правового характера – с июня 2016 года по декабрь 2016 года. В период с июня по декабрь 2016 года ФИО8 наравне с заработной платой получала оплату по договорам ГПХ;                ФИО22 – в течение 2016 года работала штатным работником общества в должности официанта. С ФИО22 заключен договор гражданско-правового характера                          от 01.11.2016 № 65 на выполнение работ «по предоставлению услуг питания пассажирам, посетителям бизнес и ВИП залов Международного аэропорта Сочи: выкладка готовых блюд, подача блюд и напитков к столам гостей, продажа блюд и напитков по меню, уборка грязной посуды». Период работы по договорам гражданско-правового характера – ноябрь 2016 года. За ноябрь 2016 года ФИО22 наравне с заработной платой получила оплату по договору гражданско-правового характера; ФИО20 – в течение 2016 года работал штатным работником общества в должности старшего бармена. С ФИО20  заключен договор ГПХ от 31.03.2016 № 14 на выполнение работ «по предоставлению услуг питания пассажирам, посетителям бизнес и ВИП залов Международного аэропорта Сочи: выкладка готовых блюд, подача блюд и напитков к столам гостей, продажа блюд и напитков по меню, уборка грязной посуды». Период работы по договорам гражданско-правового характера – март 2016 года. За март 2016 года ФИО20 наравне с заработной платой получил оплату по договору гражданско-правового характера.

Начисление сумм, подлежащих выплате лицам, работавшим в обществе по договорам подряда, производилось по расчетным ведомостям организации наравне со штатными работниками общества и отражалось на счете 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» Главной книги Общества.

Таким образом, в договорах гражданско-правового характера, которые общество заключало с физическими лицами, указывался конкретный объем выполняемых работ, услуг или действий, выполнение работником определенной трудовой функции, определяемой квалификацией, профессией; конкретный вид поручаемой работнику работы, включение работника в производственную деятельность организации, осуществление контроля со стороны общества, ежемесячная, гарантированная в определенной сумме оплата труда, начисление оплаты труда производилось по тарифным ставкам, идентичным тарифным ставкам, установленным штатным работникам общества, оплата труда производилось по платежным ведомостям через кассу предприятия наравне со штатными работниками Общества. 

Работы, выполняемые физическими лицами по договорам гражданско-правового характера, соответствуют основному виду деятельности общества, из чего следует, что договоры предполагают выполнение работником определенной функции, определяемой квалификацией, профессией (повар, официант, бармен, стюард, водитель-экспедитор и другие), конкретным видом поручаемой работникам работы. 

В соответствии со статьей 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьями 702 и 779 Гражданского Кодекса РФ предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Так, в соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг содержит некоторые похожие условия с трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности, которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. Кроме того, согласно статье 780 ГК РФ исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично.

Существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров:

– закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика);

– отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат);

– ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда; выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества;

– трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;

– контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда.

Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания: работник включен в производственную деятельность организации, выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности.

В статье 57 Трудового кодекса РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, в частности, место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Из анализа статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 702 Гражданского кодекса РФ, определяющих основные элементы (признаки) трудового договора и договора подряда, позволяющие отличить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, в том числе договора подряда, следует, что при осуществлении работ по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия, в которых этот процесс осуществляется. При этом достижение того или иного конкретного результата в процессе выполнения трудовой функции не является целью трудового договора и не прекращает его действие в связи с достижением этого результата.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же конкретного, обусловленного договором результата влечет за собой прекращение этого договора. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив содержание представленных договоров, суд делает вывод, что характер правоотношений, возникших между сторонами спорных договоров, свидетельствует о наличии у данных договоров признаков трудовых: предметом договоров является процесс труда, его организация и условия; работниками выполняется не какая-либо определенная разовая работа, а постоянная трудовая функция, прослеживается систематический характер; объем выполняемых работ не конкретизирован, работа выполняется в помещениях и с помощью оборудования, предоставляемого заказчиком, то есть работодатель создает условия труда.

Суд также принимает во внимание следующие обстоятельства: представитель общества не смог пояснить суду, исходя из каких соображений общество заключало гражданско-правовые договоры, а не трудовые договоры, по какой причине не использовало сдельную форму оплаты труда; по какой причине акты выполненных работ по гражданско-правовым договорам не содержат точный и четкий объем работы, выполненный гражданином, нанятым по гражданско-правовому договору (количество приготовленных блюд (для повара), количество граждан, которых обслужили (для официанта), количество вымытой посуды (для посудомойки) и так далее.         

При указанных обстоятельствах вывод фонда о занижении обществом облагаемой базы при исчислении страховых взносов в общей сумме 5 298 886,60 рублей, в том числе: в 2014 году – 2 553 284,90 рублей, в 2015 году – в сумме 1 344 349,68 рублей, в 2016 году – в сумме 1 401 252,02 рублей и вследствие чего доначислении обществу неуплаченных страховых взносов в размере 153 667,72 рублей, а также пени за неуплату страховых взносов в размере 3267,67 рублей и страховых взносов в размере 10 597,78 рублей, а также штрафа в размере 2119,56 рублей, пени за неуплату страховых взносов в размере 1829,45 рублей, является обоснованным, решения от 11.07.2017 № 145 и от 11.07.2017 № 145 н/с в данной части законные.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, суд не принимает как противоречащие установленным обстоятельствам и не являющиеся основанием к отмене оспариваемых решений. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества и нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Родина кейтеринг» об уточнении требований – удовлетворить.   

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья              А.С. Хмелевцева