﻿

Дело № А43-17198/2021

г. Владимир

09 ноября 2021 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Бондаря А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котельниковой Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2021 по делу                                № А43-17198/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) к индивидуальному предпринимателю Котельниковой Наталье Юрьевне (ИНН 526097588084, ОГРНИП 319527500113250) о взыскании 30 813 руб. 64 коп., 

без вызова сторон, 

 

установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – АО «Нижегородский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Котельниковой Наталье Юрьевне (далее – Котельникова Н.Ю.) о взыскании  30 473 руб. 74 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.09.2019 № 15800 за январь 2021г., неустойки за период с 16.02.2021 по 19.05.2021 в сумме 339 руб. 90 коп. и далее по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Котельникова Н.Ю. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что в соответствии с условиями договора от 10.09.2019 № 15800 оснований для применения расчетного метода определения объема потребленного в заявленный период ресурса по пропускной способности устройств и сооружений не имеется. Считает, что действия истца по расчету объема холодной воды в период с 02 по 31 января 2021 года методом пропускной способности направлены на получение необоснованной выгоды за счет ответчика и на одностороннее изменений условий договора. В материалах дела отсутствуют доказательства потребления ответчиком воды в объеме, превышающем гарантированные объемы.

Кроме того, указывает, что договор от 10.09.2019 № 15800 заключен с Котельниковой Н.Ю. как с физическим лицом, в связи с чем ИП                                  Котельникова Н.Ю. не является стороной договора и не имеет каких-либо обязательств перед истцом.

АО «Нижегородский водоканал» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность решения проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Нижегородский водоканал» и КотельниковойН.Ю. 10.09.2019 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 15800, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжении и водоотведение (истец), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду. Абонент (ответчик) обязуется оплачивать водоотведение, холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 9 договора).

Договор заключен до 31.12.2019 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 69 договора).

Истцом в ходе планового обследования системы водоснабжения на объекте ответчика - нежилого помещения П2, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ошарская, д. 53, выявлено, что прибор учета является нерасчетным, срок поверки истек 24.06.2020. Ответчику предписано произвести гос. поверку или замену прибора учета ХВС в срок до 01.01.2021 (акт от 01.12.2020 №1642).

Заявка на ввод в эксплуатацию прибора учета поступила от ответчика 15.02.2021 (вх. 20-4-1482/2021 от 15.02.2021). Согласно акту №256 прибор введен в эксплуатацию 16.02.2021.

Истец за период с 02.01.2021 по 31.01.2021 оказал ответчику услуги по водопотреблению и водоотведению, объем которых получен расчетным способом ввиду нерасчетности установленного прибора учета, на сумму                      30 727 руб. 59 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, и его задолженность перед истцом составила 30 473 руб. 74 коп.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии с иском в арбитражный суд.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и принятые в его исполнение Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила №776) и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

Согласно пункту 82 Правил №644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт «а» пункта 5 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 3 Правил №776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил № 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (п. 15 Правил № 776).

Согласно пункту 16 названных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды;

д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2020 в ходе планового обследования системы водоснабжения на объекте ответчика выявлено, что истек срок поверки прибора учета (заводской №14-0285056).

В установленный срок (до 01.01.2021) предписание акта от 01.12.2020 №1642 ответчиком не выполнено.

Доказательств вызова истца на допуск нового прибора учета в эксплуатацию либо доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о допуске в эксплуатацию прибора учета до 01.01.2021, в материалы дела ответчиком не представлено.

При изложенных осбтоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в период с 02.01.2021 по 31.01.2021 подлежит применению расчетный способ коммерческого учета воды, предусмотренный пунктом 16 Правил № 776.

Расчет суммы долга, представленный истцом, повторно проверен и признан верным.

Оснований для применения расчетного способа, предусмотренного пунктом 17 Правил №776 в спорный период отсутствуют, поскольку метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды применяется не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку нарушение со стороны ответчика сроков исполнения обязательства подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании 339 руб. 90 коп. за период с 16.02.2021 по 19.05.2021 и далее по день фактической оплаты правомерно удовлетворено судом.

То обстоятельство, что договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.09.2019 № 15800 подписан Котельниковой Н.Ю. как физическим лицом, не может служить основанием для освобождения от оплаты задолженности за оказанные услуги.

В приложении к спорному договору сторонами согласован объект водоотведения, а именно: нежилое помещение П2, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, д.53. На момент обследования в нежилом помещении распологался маникюрный салон.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства использования спорного помещения в личных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях. Наличие у Котельниковой Н.Ю. статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2021 по делу № А43-17198/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котельниковой Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             А.Н. Бондарь