Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9935/2019

19 августа 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело А75-9935/2019  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гейм» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансОйл» о взыскании задолженности и неустойки по  договору поставки  продукции (товара) № 3188 от 10.04.2019 в размере 2 616 260 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гейм» (далее – истец,  ООО «Гейм») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансОйл» (далее – ответчик, ООО «ТрансОйл») о взыскании задолженности  по  договору поставки  продукции (товара) № 3188 от 10.04.2019 в размере 2 616 260 рублей,  в том числе  основной долг в сумме 2 570 000 рублей,  пени  в сумме 46 260 рублей, взыскании неустойки за период с 25.04.2019 по день фактической уплаты долга, а также судебных  расходов в сумме 1 284 рублей 66 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статьи 454, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на уклонение ответчиком  от поставки товара по договору № 3188 от 10.04.2019.

Отзыв на заявление не поступил.

Определения суда направленные ответчику по юридическому адресу, совпадающему с адресом, указанным в договоре поставки, возвращены органами почтовой связи суду (л.д. 59, 84).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм ответчик, является извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству.

От истца поступили письменные пояснения по требованию о взыскании с ответчика судебных  расходов в сумме 1 284 рублей 66 копеек. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Определением суда от 16.07.2019 судебное заседание отложено на 12.08.2019 на 11 часов 30 минут.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 10.04.2019 между истцом (покупатель)  и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку продукции (товара) № 3188 (л.д. 12-18).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик передает в собственность покупателю,  а покупатель обязуется оплатить и принять поставляемый товар на условиях, определенных  договором,  в количестве, по  ценам,  по  ассортименту и в сроки,  указанные в согласованных сторонами счетах на оплату. Наименование, размеры, марки стали, технические условия и ГОСТы,  количество товара,  грузоотправитель,  грузополучатель,  сроки поставки и оплаты, отгрузочные реквизиты фиксируются сторонами в счетах  на оплату (пункт 1.2  договора).

Согласно  пункту 4.1  договора стоимость товара, согласно счёту № 3008 от 10.04.2019 составляет 2 570 000 рублей. Оплата производится покупателем в 100% предоплаты в течение  трех  дней с момента выставления поставщиком счёта путём перечисления платёжными поручениями денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 4.5  договора).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при несвоевременной поставке товара поставщика уплачивает неустойку в размере  0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Все споры, разногласия и требования,  которые могут возникнуть из договора или в связи с ним подлежат разрешению путём переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путём переговоров стороны, после соблюдения претензионного порядка урегулирования разногласий,  передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения поставщика (пункт 7.1 договора).

На основании счета № 3188  от 10.04.2019 (л.д. 19), выставленного ответчиком, истец произвел оплату в размере 2 570 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 216 от 10.04.2019 (л.д. 22).

Как указывает истец, ответчик поставку товара не произвел, денежные средства, полученные в качестве предоплаты, истцу не возвратил.

В целях  соблюдения досудебного порядка ООО «Гейм» 22.04.2019 направило ООО «ТрансОйл» претензию о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за товар (л.д. 20). 

Письмом от 23.04.2019 № 686 ответчик  уведомил истца о невозможности поставки товара в связи с необходимостью применения специальной техники. Кроме того,  ООО «ТрансОйл» в указанном письме рассмотреть вопрос о продлении срока поставки товара(л.д. 80).

Письмом от 25.04.2019 ООО «Гейм» указало, что согласно на продление срока поставки товара,  сроком до 05.05.2019 (л.д. 21). Ответа на указанное письмо истца от ответчика не поступало.

Однако товар в указанные сроки не был поставлен, денежные средства не возвращены истцу. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по поставке товара и не возвратил полученные денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Материалами дела подтверждается, что в согласованный сторонами в спецификации № 1 к договору срок поставки (восемь календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика) ответчик товар в адрес истца не поставил. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В свою очередь истец с помощью относимых и допустимых доказательств подтвердил факт оплаты по договору 2 570 000 рублей.

Таким образом, истец свои обязательств по договору исполнил, не получив от ответчика встречного представления.

Принимая во внимание, что ООО «ТрансОйл» не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по поставке товара, стоимостью 2  570 260 рублей, либо возврата полученных от истца денежных средств, размер задолженности не оспорен, исковые требования ООО «Гейм»  о взыскании суммы основного долга в размере 2 570 000 рублей, подтвержденные надлежащими доказательствами,  подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «Гейм» обратилось с требованием о взыскании с ООО «ТрансОйл» неустойки за просрочку поставки товара за период с 20.04.2019 по 07.05.2019 в размере 46 260 рублей 00 копеек в соответствии с пунктом 6.5 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета истца следует, что неустойка за период с 20.04.2019 по 07.05.2019в размере 46 260 рублей 00 копеек начислена с применением предусмотренной пунктом 6.5 договора процентной ставкой. Расчет судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями пункта 6.5 договора.

Суд принимает во внимание, что срок поставки, согласованный сторонами в спецификации № 1 от 10.04.2019, в установленном порядке не изменен.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

Соглашение об изменении и расторжении договора подчинено тем же правилам. Другими словами, закон не запрещает сторонам достигать соглашения об изменении условий договора, заключенного в письменной форме, способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждается, что по просьбе ответчика, не указавшего сроки поставки в своем обращении к истцу, истец предложил ответчику перенести срок поставки до 05.05.2019.

При этом от ответчика не поступило письменного подтверждения согласования указанного срока поставки, им не совершены действия, подтверждающие согласование срока поставки  до 05.05.2019.

Между сторонами не заключено дополнительного соглашения об изменении условий договора в указанной части.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания измененными условий договора поставки в части срока, указанного в спецификации № 1 от 10.04.2018.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени за нарушение согласованного срока поставки. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Гейм» о взыскании с ООО «ТрансОйл» неустойки за просрочку поставки товара за период с 20.04.2019 по 07.05.2019 в размере 46 260 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 1 284 рублей 66 копеек расходов на оплату почтовых услуг.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-0, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, судебные издержки могут быть возмещены арбитражным судом за счет другой стороны, если они связаны с рассмотрением дела, фактически понесены, документально подтверждены, и их размер соответствует принципу разумности исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Гейм» о взыскании судебных расходов в общей сумме 1 284 рублей 66 копеек.

ООО «Гейм» просит возместить ему расходы, связанные с направлением почтовых отправлений в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 1 284 рублей 66 копеек. Фактическое несение указанных почтовых расходов в сумме 1 284 рублей 66 копеек подтверждается представленными в материалы дела документами, позволяющему суду придти к выводу, что оплата почтовых отправлений производилась ООО «Гейм» в связи с необходимостью направлять в адрес ответчика, а также в адрес суда документов по делу (л.д. 76-79).

ООО «ТрансОйл» не представило каких-либо доказательств чрезмерности понесенных расходов, не заявило возражений относительно предъявленных ООО «Гейм» к взысканию сумм.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, считает, что ООО «Гейм» подтвердило с помощью относимых и допустимых доказательств размер и факт осуществления судебных издержек в заявленном размере.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Гейм» о взыскании с ООО «ТрансОйл» судебных расходов в сумме 1 284 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 081 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гейм» удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ТрансОйл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гейм» задолженность по договору поставки  продукции (товара) № 3188 от 10.04.2019 в размере 2 616 260 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 2 570 000 руб., неустойку в размере 46 260 рублей 00 копеек, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 081 рубля 00 копеек и судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 1 284 рублей 66 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Голубева