Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112027/2020

17 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Гранд" (адрес: 199106, Санкт-Петербург, пр. Большой В.О. д. 80 лит. А ч. пом. 1-Н ком. 105, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЮгТрансСтрой" (адрес: 356242, Ставропольский Край, 

<

...>. 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 284 992,77 руб. 

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Гранд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЮгТрансСтрой" о взыскании 5 284 992,77 руб. неотработанного аванса и 49 425,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

        Определением от 18.12.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

        В судебное заседание 16.02.2021 стороны, надлежащим образом извещенные, в суд своих представителей не направили. Ходатайство истца об участии представителя в режиме онлайн-заседания было удовлетворено.

         В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Стороны в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

         В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

          Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу в отсутствие сторон.

         Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

         Между ООО «ГРАНД» (Подрядчик) и ООО "ЮгТрансСтрой" (Субподрядчик) 27 января 2020 был заключен договор субподряда №13/01/2020/СИ-01 согласно условиям которого, Субподрядчик принял на себя обязательство передать в собственность Подрядчика Оборудование и Программное обеспечение (далее - Оборудование и ПО) и выполнить работы по шеф-монтажу и пуско-наладке данного Оборудования и ПО (далее - Работы) согласно объему, указанному в Приложении №2 к Договору, произвести комплекс дополнительных работ, включающих в себя поставку и установку Системы видеонаблюдения «Hikvision» (далее - Дополнительные работы, Система) ее интеграцию/сопряжение с Оборудованием и ПО также установленным Подрядчиком, и подтвердить работоспособность Системы на объекте, а также произвести комплекс дополнительных работ п проектированию системы охранного телевидения (СОТ), включающий в себя обследование объекта, разработку и согласование решений, разработку документации «Р», в случае необходимости корректировку документации по Замечаниям Заказчика (далее - Дополнительные работы по проектированию СОТ), а Подрядчик обязуется принять и оплатить Оборудование и выполненные Работы, в том числе дополнительные Работы, на условиях Договора и дополнительных Соглашений к нему.

Согласно пункту 1.2. Договора поставка Оборудования и ПО, работы, в том числе дополнительные работы, Субподрядчик выполняет на Объекте Подрядчика обособленного подразделения АО «КОНТЕК ИНШААТ АНОНИМ ШЕРКЕТИ» стройплощадка МФОЦШД «Марс», расположенном по адресу: 

<

...>.

Срок исполнения обязательств ООО «ЮТС» по поставке, шеф-монтажу и пуске-наладке Оборудования и ПО ТМ «Verint» для организации Системы охранного телевидения (СОТ), составлял от 30 до 60 календарных дней с момента оплаты авансового платежа, который был произведен ООО «ГРАНД» 06 марта 2020 года.

Учитывая ограничения связанные с введением на территории города Москвы «Режима повышенной готовности» (Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ с учетом изменений и дополнений согласно Указу Мэра Москвы от 07.05.2020г. №55-УМ) и вынужденной приостановкой строительных (ремонтных) работ, действовавших в период с 13 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года, 60-ти дневный срок поставки Оборудования и ПО по Договору истек 04 июня 2020 года.

Однако, ООО «ЮТС» работы не выполнены, тем самым нарушен срок выполнения работ, предусмотренных Договором и дополнительными соглашениями к нему, более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней.

Согласно пункту 7.3.1. Договора Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем досудебном порядке в случае нарушения Субподрядчиком срока выполнения Работ, предусмотренного Договором более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней.

В связи с неоднократным нарушением пунктов Договора (п. 3.1.4., 3.1.6., 3.1.8., 3.1.11., 4.2., графика производства), на основании положений Договора ООО «Гранд» принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору субподряда от 27.01.2020 № 13/01/2020/СИ-01 по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения уведомления о расторжении Договора.

Указанное решение было направлено в адрес Ответчика письмом от 17.08.2020г. №26-Ю-Г-9, что подтверждается почтовой квитанцией от 31.08.2020 РПО 35750351093171 (г. Ставрополь), почтовой квитанцией от 31.08.2020 РПО 35750351093188 (г. Михайловск).

Уведомление о расторжении Ответчиком было получено 10 сентября 2020 года в г. Ставрополь, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35750351093171.

Следовательно, Договор был расторгнут 25 сентября 2020 года, по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения.

В силу пункта 7.11. Договора в течении 10 (десяти банковских дней), с даты направления уведомления о расторжении Договора, Субподрядчик обязан перечислить Подрядчику сумму непогашенных (незачетных) авансов.

В соответствии условиями Договора Подрядчик оплатил Субподрядчику аванс в размере 5 284 992, 77 руб., что подтверждается платежным поручением №266 от 06.03.2020, платежным поручением №328 от 19.03.2020.

Аванс в течении действия договора Ответчиком не отработан.

Следовательно, за ООО «ЮТС» числится неотработанный аванс в размере 5 284 992,77 руб.

Одновременно с уведомлением о расторжении Договора Истцом в адрес Ответчика на основании пункта 7.11. Договора и принятого решения об одностороннем отказе от исполнения Договора, было направлено требование о возврате неотработанной части аванса в размере 5 284 992,77 руб.

Однако, требование Истца о возврате неотработанного аванса Ответчиком не удовлетворено, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

          Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отмечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, предусмотренные договором, то истец правомерно заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания аванса.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму аванса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Расчет суммы неотработанного аванса судом проверен и признан обоснованным.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие неотработанного аванса, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы аванса ответчиком не представлено.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 450, 740, 708, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "ЮгТрансСтрой" в пользу ООО "Гранд" 5 284 992,77 руб. неотработанного аванса и 49 425,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                        Герасимова М.С.