АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11764/2017

23 января 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22.01.2018 и 23.01.2018 дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СПОРТ ВСЕМ» (ИНН: 1659155343, ОГРН: 1151690002925)

к государственному казенному учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Коми и Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 03.07.2017 (в заседании 23.01.2018),

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 (в заседании 22.01.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПОРТ ВСЕМ» (далее – ООО «СПОРТ ВСЕМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (далее – ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми», ответчик) о взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе для закупки № 0107200002716002211, в размере 68 707 руб. 50 коп.

По мнению истца, поскольку решением Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Коми (далее – УФАС РК, антимонопольный орган) от 24.04.2017 № РНП-11-428 ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» отказано во включении информации об ООО «СПОРТ ВСЕМ» в реестр недобросовестных поставщиков, основания полагать его уклонившимся от заключения контракта отсутствуют, следовательно, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе подлежат возврату ООО «СПОРТ ВСЕМ».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление № 01-01/366 от 21.09.2017 (том 1 л.д. 40-42), в котором с исковыми требованиями не согласен, просит суд отказать в иске. По мнению ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми», решение УФАС РК от 24.04.2017 № РНП-11-428 по конкретному делу не имеет преюдициального значения для арбитражного суда и не является доказательством отсутствия вины истца в уклонении от заключения контракта. Поскольку ответчиком пропущен предусмотренный частью 4 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013                 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) срок для размещения участником закупки, признанным победителем аукциона, протокола разногласий к проекту контракта, ООО «СПОРТ ВСЕМ» признано уклонившимся от заключения контракта, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств, внесенных им в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе для закупки                       № 0107200002716002211, в размере 68 707 руб. 50 коп. не имеется.

Министерство финансов Республики Коми представило отзыв на исковое заявление № 10-05/6341 от 07.12.2017 (том 3 л.д. 1-8), в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что само по себе невключение лица в реестр недобросовестных поставщиком не является обстоятельством, препятствующим признанию истца уклонившимся от заключения контракта, и основанием для возврата истцу денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки по электронному аукциону. 

Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в отзыве на исковое заявление № 07-09-12/16019 от 15.11.2017 (том 2 л.д. 124-127) также выразило несогласие с исковыми требованиями.  

22.01.2018 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с участием представителя                         ООО «СПОРТ ВСЕМ» в судебном заседании по другому делу                                    (том 3 л.д. 35-36).

Суд, не усмотрев правовых оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства. Вместе с тем, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 23.01.2018, о чем посредством передачи телефонограммы проинформирован представитель истца (том 3  л.д. 37).

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив позиции сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

23.12.2016 Министерство финансов Республики Коми на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www/zakupki.gov.ru) разместило извещение № 010720000271600221 (ЭА-2170) о проведении электронного аукциона по определению поставщика для поставки спортивного инвентаря на объект строительства «Школа на 1200 мест по ул. Петрозаводской в г. Сыктывкаре Республики Коми» (далее – электронный аукцион) (том 1 л.д. 10-11). 

Заказчиком по электронному аукциону выступало ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 435 375 руб.

В качестве обеспечения заявки для участия в электронном аукционе ООО «СПОРТ ВСЕМ» перечислило на счет оператора электронной площадки в банке денежные средства в размере 68 707 руб. 50 коп. (том 1  л.д. 109-110).

В соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 10.12.2013 № 482 «О регулировании отдельных вопросов контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Коми» определение поставщика осуществлялось Министерством финансов Республики Коми.

По результатам подведения итогов электронного аукциона победителем признан истец, снизивший начальную (максимальную) цену контракта на                27, 20 процентов, что составило 2 501 105 руб.

Протокол подведения итогов электронного аукциона                                        № 0107200002716002211-3 от 13.03.2017 размещен на электронной площадке 13.03.2017, на официальном сайте 14.03.2017 (том 1 л.д. 20).

Проект контракта № 0107200002716002211-0032180-01 (19/17-ОБ) на поставку спортивного инвентаря на объект строительства «Школа на 1200 мест по ул. Петрозаводской в г. Сыктывкаре Республики Коми» (далее - контракт) с приложениями № 1 (Техническое задание), № 2 (Спецификация), № 3 (Гарантийные обязательства) (том 2 л.д. 9-36) размещен заказчиком (ответчиком) в единой информационной системе 20.03.2017 (том 2 л.д. 7-8). 

27.03.2017 ООО «СПОРТ ВСЕМ» размещен протокол разногласий к проекту контракта (том 2 л.д. 37-59) о внесении изменений в приложение              № 1 (Техническое задание) к контракту по позициям № 2, 3, 10.2, 12.3, 14.2, 20, 27.2, 35.

В свою очередь, ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми», ссылаясь на положения части 4 статьи 70 Закона № 44-ФЗ, 28.03.2017 уведомило ООО «СПОРТ ВСЕМ» о том, что в нарушение указанных норм закона протокол разногласий от 27.03.2017 не содержит замечаний к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении аукциона, документации об аукционе и заявке участника, в связи с чем, предложение о внесении изменений в приложение № 1 (Техническое задание) к контракту по позициям № 2, 3, 10.2, 12.3, 14.2, 20, 27.2, 35 не может быть принято заказчиком (том 2 л.д. 60). 

28.12.2017 проект контракта размещен заказчиком повторно                      в единой информационной системе.

30.03.2017 ООО «СПОРТ ВСЕМ» разместило второй протокол разногласий к проекту контракта (том 2 л.д. 91) о внесении изменений в пункт 11.3 приложения № 1 к контракту в соответствии с извещением о проведении аукциона, документации об аукционе и изначально поданной заявки на участие в данном аукционе.

По итогам рассмотрения указанного протокола разногласий заказчиком принято решение о внесении изменений в пункт 11.3 Технического задания, 30.03.2017 доработанный проект контракта размещен заказчиком в единой информационной системе (том 2 л.д. 92).

 04.04.2017 ООО «СПОРТ ВСЕМ» разместило третий протокол разногласий к проекту контракта (том 2 л.д. 123), в котором просило заказчика внести изменения в пункт 3.1. проекта контракта о том, что цена контракта составляет 2 501 105 руб. и НДС не облагается.

06.04.2017 заказчиком составлен протокол об отказе от заключения контракта (том 1 л.д. 96-97). Основанием для отказа послужил вывод заказчика о нарушении ООО «СПОРТ ВСЕМ» части 13 статьи 70 Закона                № 44-ФЗ в связи с тем, что протокол разногласий от 04.04.2017 направлен истцом по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона и не содержит замечаний к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении аукциона, документации об аукционе и заявке участника на участие в данном  аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов. Таким образом, решением комиссии участник (ООО «СПОРТ ВСЕМ») был признан уклонившимся от заключения контракта.

10.04.2017 ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» обратилось в УФАС РК с требованиями о включении ООО «СПОРТ ВСЕМ» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением победителя электронного аукциона от заключения контракта (том 1 л.д. 13).

Решением УФАС РК № РНП-11-428 от 24.04.2017 (том 1 оборотная сторона л.д. 13, л.д. 14-17) ответчику было отказано во включении информации об ООО «СПОРТ ВСЕМ» в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании решения антимонопольного органа об отказе во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, истец письмом       № 57 от 12.05.2017 (том 1 л.д. 18) обратился к ответчику с требованиями осуществить возврат ООО «СПОРТ ВСЕМ» обеспечения заявки в размере 68 707 руб. 50 коп.

ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми», в свою очередь, письмом № 01-06/72 от 16.05.2017 сообщило ООО «СПОРТ ВСЕМ» о невозможности возврата обеспечения заявки в связи с признанием последнего уклонившимся от заключения контракта в соответствии с протоколом об отказе от заключения контракта от 06.04.2017 (том 1 л.д. 12).

Истец, полагая безосновательным удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве представления обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 70 Закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (часть 2 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

При этом в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, или обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона № 44-ФЗ (часть 3 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 70 Закона № 44-ФЗ установлено, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 статьи 70 Закона № 44-ФЗ не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 данного Федерального закона (часть 5 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 70 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 данной статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе (часть 7 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным (часть 8 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

В силу положений части 13 статьи 70 Закона № 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона № 44-ФЗ (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Из вышеизложенного следует, что победить электронного аукциона имеет право размещать протоколы разногласий в единой информационной системе неоднократно. В то же время, системное толкование положений частей 5 и 13 статьи 70 Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что право победителя аукциона по размещению в единой информационной системе протоколов разногласий по условиям проекта контракта ограничено предельным сроком – тринадцать дней с момента размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона, данный срок относится ко всем протоколам, без деления их на первый либо последующий, размещение протокола разногласий за пределами указанного срока квалифицируется как уклонение от заключения контракта. Неоднократное размещение протоколов разногласий не может служить основанием для увеличения срока на размещение подписанного проекта контракта.

Указанное правило обеспечивает положение, когда победитель торгов должен изначально обозначить все пункты, по которым имеются разногласия, а не растягивать вынесение разногласий на неопределенный срок, вынося по одному разногласию, тем самым затягивая подписание и, соответственно, исполнение контракта на неопределенный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае протокол подведения итогов аукциона размещен заказчиком в единой информационной системе 14.03.2017. 

Поскольку часть 4 статьи 70 Закона № 44-ФЗ, содержащая общую норму о протоколе разногласий, порядке его оформления и содержании, не предусматривает разграничение первого и последующих протоколов разногласий, с учетом даты размещения протокола подведения итогов аукциона от 14.03.2017, протоколы разногласий по проекту контракта в единой информационной системе могли быть размещены ООО «СПОРТ ВСЕМ» в срок по 27.03.2017 включительно.

Из материалов дела следует, что третий протокол разногласий по проекту контракта размещен ООО «СПОРТ ВСЕМ» 04.04.2017, следовательно, истец допустил нарушение тринадцатидневного срока, установленного частью 13 статьи 70 Закона № 44-ФЗ. 

При этом, следует отметить, что за пределами тринадцатидневного срока, предусмотренного частью 5 статьи 70 Закона № 44-ФЗ ООО «СПОРТ ВСЕМ» был размещен и второй протокол разногласий по проекту контракта - 30.03.2017, вместе с тем, изложенные в нем замечания истца в части характеристики товара в пункте 11.3 Технического задания были признаны ответчиком обоснованными, в связи с чем доработанный проект контракта был повторно размещен заказчиком в единой информационной системе.  

Таким образом, в рассматриваемом случае в вину ООО «СПОРТ ВСЕМ» вменяется представление за пределами тринадцатидневного срока только третьего протокола разногласий от 04.04.2017.

Поскольку ООО «СПОРТ ВСЕМ» нарушило установленный частью 5 и 13 статьи 70 Закона № 44-ФЗ предельный срок для размещения протоколов разногласий (тринадцать дней), в установленные законом сроки истцом не направлен подписанный электронной цифровой подписью проект контракта, имеются основания для признания победителя электронного аукциона (истца), нарушившим положения Закона № 44-ФЗ и уклонившимся от заключения контракта.

В связи с этим, удержание заказчиком закупки денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения заявки, является законным.

Довод истца о том, что поскольку ООО «СПОРТ ВСЕМ» не было включено в реестр недобросовестных поставщиков, то уклонения от заключения контракта не было, а, следовательно, отсутствуют и основания для удержания заказчиком обеспечения заявки отклоняется судом, поскольку в соответствии с нормами законодательства признание участника конкурса уклонившимся от заключения контракта не поставлено в зависимость от каких-либо условий (например, обязательного включения в реестр недобросовестных поставщиков). 

Действия истца оценивались антимонопольным органом в соответствии с установленной компетенцией этого органа и на предмет наличия признаков противоправности, позволяющей применить к нему санкцию, установленную в статье 104 Закона № 44-ФЗ. 

Как усматривается из самого решения УФАС РК от 24.04.2017                            № РНП-11-428 вывод об отсутствии факта уклонения ООО «СПОРТ ВСЕМ» от заключения контракта антимонопольным органом не сделан. 

Само по себе вынесение антимонопольным органом решения об отказе во включении участника конкурса в реестр недобросовестных поставщиков не означает, что участник конкурса признается не уклонившимся от подписания контракта и не является основанием возникновения обязанности у заказчика для возврата участнику конкурса суммы обеспечения заявки. 

С учетом изложенного, факт отказа во включении ООО «СПОРТ ВСЕМ» в реестр недобросовестных поставщиков не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности удержания ответчиком денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения заявки ввиду признания последнего уклонившимся от заключения контракта.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется и суд отказывает в иске.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                 Д.А. Кирьянов