ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15485/2024

г. Челябинск

24 января 2025 года

Дело № А07-26918/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2024 по делу № А07-26918/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства и прекращении производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании, в том числе путем использования  системы веб-конференции, приняли участие:

представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.06.2024, паспорт);

представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, далее – предприниматель ФИО3) - ФИО4 (доверенность от 20.06.2024, паспорт);

представитель акционерного общества «Башкирское» по племенной работе (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Башкирское» по племенной работе) – ФИО5 (доверенность от 09.01.2025, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

в Арбитражный суд Республики Башкортостан 16.02.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Бэйсик» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «КА «Бэйсик») о признании общества «Откорм Плюс» общества с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Откорм Плюс») несостоятельным (банкротом).

По результатам рассмотрения указанного заявления общества «КА «Бэйсик» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2022 во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, а заявление оставлено без рассмотрения. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 определение суда первой инстанции отменено, заявление общества «КА «Бэйсик» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6; требования общества «КА «Бэйсик» в сумме 49 458 613 руб., в том числе 40 000 000 руб. основного долга и 9 458 613 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2022 по делу № А07-26918/2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А07-26918/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан изменено в части установления очередности удовлетворения требований общества «КА «Бэйсик», требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2024 удовлетворено заявление предпринимателя ФИО3 о намерении погасить реестровые требования должника в общем размере 83 702 590,01 руб., назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2024 для участия в рассмотрении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО1 и общество «Башкирское» по племенной работе.

Определением суда от 07.08.2024 требования кредиторов общества «Откорм Плюс» признаны удовлетворенными; назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве должника.

К назначенной дате судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отчет о результатах конкурсного производства; в судебном заседании управляющим поддержано ранее направление ходатайство о продлении срока конкурсного производства.  

Определением суда от 21.10.2024 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства в отношении общества «Откорм плюс» отказано; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. 

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Апеллянт ссылается на то, что в данном случае судом в нарушение разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35), не исследован надлежащим образом вопрос о возможности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов дальнейшего развития исполнять свои, в том числе не просроченные, обязательства.

В обоснование довода о фактическом отсутствии возможности продолжения хозяйственной деятельности общества «Откорм Плюс» ФИО1 ссылается на констатацию апелляционным судом в постановлении от 02.08.2022 по настоящему делу факта отсутствия доказательств, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника, на наличие неисполненных текущих обязательств на сумму более 30 млн. руб., а также на то, что погашение реестровых обязательств должника предпринимателем ФИО3 фактически не уменьшает объем обязательств должника, поскольку влечет возникновение у него заемных обязательств перед погасившим реестр лицом. 

Наряду с этим апеллянт отмечает, что по данным, опубликованным конкурсным управляющим в ЕФРСБ, совокупный размер оставшихся активов должника (4 земельных участка) составляет 69 150 тыс. руб., при этом сделки по их купле-продаже являются предметом спора в рамках дел № А07-17066/2024 и № А07-17080/2024.

Помимо этого ФИО1 обращает внимание суда на то, что наличие у должника земельного участка оценочной стоимостью 835 млн. руб. в отсутствие штата сотрудников, техники, возможности освоения данного участка, само по себе не свидетельствует о возможности продолжения должником хозяйственной деятельности.       

Кроме того, податель жалобы полагает, что судом при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Откорм Плюс» не учтено отсутствие воли участников должника на продолжение хозяйственной деятельности последнего, что усматривается из принятого ранее решения о ликвидации общества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.01.2025.

К назначенной дате судебного заседания от предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП 

<

***>, далее – предприниматель ФИО7), общества «Башкирское» по племенной работе, предпринимателя ФИО3 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просят в ее удовлетворении отказать, обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Отзыв на апелляционную жалобу также поступил от общества КА «Бейсик».

В судебном заседании отзывы, поступившие от предпринимателей ФИО7 и ФИО3, а также от общества «Башкирское» по племенной работе в соответствии со статьей 262 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.   

В приобщении дополнительных документов, представленных обществом «Башкирское» по племенной работе, а именно протокола Совета директоров данного общества от 29.10.2024 № 4, решения единственного участника общества «Откорм Плюс» от 31.10.2024, нотариального свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 31.10.2024, письма председателю Совета директоров общества «Башкирское» по племенной работе от 10.12.2024, информационного письма конкурного управляющего от 06.11.2024, отказано, поскольку данные документы датированы позднее даты вынесения обжалуемого судебного акта.           

В приобщении отзыва, представленного обществом КА «Бейсик», отказано судом, поскольку данное общество утратило статус кредитора должника в связи с состоявшемся правопреемством и заменой его на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО8 определением суда от 13.05.2024 по настоящему делу.  

В судебном заседании представитель ФИО1 дал пояснения, доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Представитель общества «Башкирское» по племенной работе изложила позицию, возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя ФИО3 также возражал по доводам апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.   

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 83 702 590,01 руб., в том числе: 3 335 141,44 руб. во вторую очередь; 80 367 448,57 руб. – в третью очередь; текущие требования составляют 38 723 250,74 руб. 

Предприниматель ФИО3 02.04.2024 обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда 22.04.2024 заявление ФИО3 удовлетворено, заявителю предложено в срок до 08.05.2024 погасить реестровые требования должника в общем размере 83 702 590,01 руб. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.   

Определением от 07.08.2024 суд первой инстанции признал требования кредиторов, включенные реестр требований должника, погашенными предпринимателем ФИО3 и назначил судебное заседание по вопросу прекращения производства по настоящему делу о банкротстве.

Данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024.

При рассмотрении вопроса о дальнейшем ходе производства по настоящему делу судом установлено следующее.

 Конкурсный управляющий должником относительно прекращения производства по делу о банкротстве не возражал, однако, выразив сомнения относительно финансовой возможности общества «Откорм Плюс» погасить задолженность перед ФИО3, погасившим его реестровые обязательства, и отметив высокую вероятность ликвидации должника его участником – обществом «Башкирское» по племенной работе, поддержал ходатайство о продлении срока конкурсного производства. 

Предприниматель ФИО3 ходатайствовал о прекращении производства по делу о банкротстве, отметив, что им вопрос о процессуальном правопреемстве на стороне кредиторов должника не ставится.

Конкурсный кредитор – предприниматель ФИО7, сославшись на спорность ряда текущих требований общества «Откорм Плюс», наличие денежных средств на счете должника и активов в виде земельных участков, указал на необходимость производство по делу о банкротстве прекратить. 

Общество «Башкирское» по племенной работе также полагало необходимым производство по делу о банкротстве должника прекратить, отметив наличие у последнего имущества, достаточного для погашения текущих обязательств.  

ФИО1 полагал прекращение производства по делу о банкротстве недопустимым ввиду отсутствия объективной возможности должника расплатиться по имеющимся обязательствам и вести нормальную хозяйственную деятельность. 

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве общества «Откорм Плюс» и отказывая в продлении срока проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, исходил из факта полного погашения его реестровых обязательств, и наличия у общества имущества и денежных средств, достаточных для расчетов по имеющимся текущим обязательствам. 

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу нормы абзаца 16 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве). 

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено, что, в частности третье лицо, в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве третье лицо в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения. 

В абзаце 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве также установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями абзацев 4, 5 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ № 35, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований. 

Данные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Из приведенных разъяснений следует, что последствием погашения требований кредиторов третьим лицом в порядке статьи 125 Закона о банкротстве, в зависимости от конкретных фактических обстоятельств (наличия иных кредиторов, требования которых не рассмотрены по существу, наличия обязательств должника, срок исполнения которых не наступил, оценки потенциальной финансовой возможности должника рассчитаться по названным обязательствам и прогнозов финансовой возможности продолжения ведения им хозяйственной деятельности после прекращения производства по делу), может быть как прекращение производства по делу о банкротстве, так и продолжение процедуры банкротства.

Если после погашения третьим лицом реестровых требований конкурсных кредиторов в полном объеме у должника сохранятся не исполненные обязательства, которые, исходя из их размера и перспектив дальнейшего функционирования должника, заведомо не могут быть исполнены должником, прекращение производства по делу о его банкротстве нецелесообразно. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае установлено, что определением суда от 22.04.2024 удовлетворено заявление предпринимателя ФИО3 о намерении погасить в полном объеме требования к должнику, включенные в его реестр требований кредиторов.

В соответствии с определением арбитражного суда от 22.04.2024 предприниматель ФИО3 произвел соответствующее погашение требований кредиторов должника, что установлено определением суда от 07.08.2024 по настоящему делу, вступившим в законную силу, и никем не оспаривается.

Из отчета конкурсного управляющего от 13.09.2024 следует, что в процедуре конкурсного производства реализована часть активов общества «Откорм Плюс» – 10 нежилых зданий на общую сумму порядка 18,5 млн. руб. и по отчету управляющего об использовании денежных средств должника остаток денежных средств на основном счете составляет более 8,6 млн. руб. 

Наряду с этим остались нереализованными четыре земельных участка (с кадастровым номером 02:47:040318:38 площадью 320 000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Дмитриевка; с кадастровым номером 02:47:120504:1 площадью 828 998 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Николаевский; с кадастровым номером 02:47:000000:903 площадью 462 383 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский; с кадастровым номером 02:47:000000:3757 площадью 135 689 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с ФИО9 (право аренды с правом выкупа)).

Согласно проведенной конкурсным управляющим оценке, рыночная стоимость указанных земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:040318:38 и 02:47:120504:1 по состоянию на март 2023 года составила 10 557 000 руб. и 20 128 000 руб. соответственно; земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:000000:757 и 02:47:000000:903 по состоянию на апрель 2023 года -  13 548 000 руб. и 24 917 000 руб. соответственно.

Помимо этого, в материалы дела предпринимателем ФИО7 представлено заключение от 03.10.2024 № П/1646/НИ/РС, выполненное оценщиком общества ограниченной ответственность «Агентство «Башоценка», в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903 по состоянию на октябрь 2024 года определена равной 835 000 000 руб.

При этом по отчету конкурсного управляющего по состоянию на сентябрь 2024 года непогашенный остаток текущих обязательств общества «Откорм Плюс» составил 31 814 062,45 руб. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что имущества должника достаточно для осуществления расчетов с кредиторами по текущим обязательствам.

При таких обстоятельствах, поскольку невозможность восстановления платежеспособности должника ввиду недостаточности активов не подтверждена, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве должника применительно к абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Ссылка ФИО1 на нецелесообразность прекращения процедуры конкурсного производства в отношении общества «Откорм Плюс», ввиду того, что его участником принято решения о ликвидации должника, также отклоняется судебной коллегией.

Во-первых, в соответствии с действующим законодательным регулированием прекращение процедуры банкротства ликвидируемого должника по основанию абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не исключается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание приведенные в судебном заседании представителем участника должника - общества «Башкирское» по племенной работе пояснения о том, что в декабре 2024 года председателю Совета директоров направлено письмо о необходимости проведения заседания по вопросу отмены ранее принятого решения о ликвидации общества, по результатам которого на конец декабря – на января 2025 года назначено заседание с соответствующей повесткой. 

Доводы подателя жалобы об объективном отсутствии возможности должника продолжать свою деятельность и рассчитываться по своим текущим обязательствам перед кредиторами в нормальном режиме, отклоняются судебной коллегией.

Действительно, денежные средства, перечисленные третьим лицом, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа до востребования (абзац первый пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве) и третье лицо, погасившее реестр, получает возможность восстановить свою имущественную массу, предъявив должнику требование о возврате суммы займа в общем порядке.

В данном случае вопрос замены в реестре требований кредиторов должника ФИО3 до настоящего времени не ставился и срок и условия возврата не согласовывались сторонами.

При этом с учетом общего размера имеющихся активов общества «Откорм Плюс», сделать вывод о том, что при предъявлении ФИО3 соответствующего требования в дальнейшем это однозначно приведет к невозможности осуществления обществом «Откорм Плюс» хозяйственной деятельности представляется сомнительным. 

Наличие инициированных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан судебных споров о расторжении договоров купли-продажи земельных участков не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство до рассмотрения споров по существу само по себе не означает безусловную утрату активов обществом.

Более того, оценивая доводы ФИО1, судебная коллегия полагает необходимым учесть, что апеллянтом не обоснован свой защищаемый в судебном порядке материальный интерес в продолжении ликвидационной процедуры должника (статья 2, часть 1 статьи 4 АПК РФ). 

ФИО1 не является лицом, участвующим в настоящем деле, чьи права могут затрагиваться обжалуемым судебным актом.

В частности, не имеется оснований считать его текущим кредитором общества «Откорм Плюс», учитывая, что после вынесения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 по настоящему делу об исключении из конкурсной массы должника доли в его уставном капитале в размере 51% номинальной стоимостью 14 861 816 руб. ФИО1 как покупателю данного актива по его заявлению конкурсный управляющий возвратил внесенный задаток в размере 608 800 руб., что подтверждено представителем апеллянта в заседании.

Исходя из вышеизложенного в своей совокупности, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции в данном случае не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2024 по делу № А07-26918/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                  Т.В. Курносова

Судьи:                                                                         Е.А. Позднякова

                                                                                    А.А. Румянцев