ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-17315/2019

26 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2019 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15770/2019) Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2019 по делу №  А46-17315/2019 (судья Чулков Ю.П.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственной «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и об отмене постановления от 09.09.2019 № 36-29-137/юл о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 (по доверенности от 31.12.2018 № 12 сроком действия по 31.12.2019);

от общества с ограниченной ответственной «Тепловая компания» – ФИО3 (по доверенности от 04.02.2019 № 08 сроком действия по 31.12.2019);,

установил:

общество с ограниченной ответственной «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Сибирское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления от 09.09.2019 № 36-29-137/юл о назначении административного наказания.

Решением от 31.10.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17315/2019 заявление общества удовлетворено: признано незаконным и отменено постановление от 09.09.2019 № 36-29-137/юл о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Сибирское управление Ростехнадзора обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Тепловая компания» рассмотрено 11.09.2019 в присутствии директора общества ФИО4, о чем свидетельствует вынесенное постановление о назначении административного наказания от 09.09.2019 № 36-29-137/юл и подписи законного представителя в постановлении о назначении административного наказания.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ООО «Тепловая компания» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 31.10.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17315/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Тепловая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Ростехнадзора «О контроле хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2019-2020 годов» от 04.07.2019 № 261, изданного во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 19.06.2019 № ВМ-П9-5084, проведена проверка в отношении ООО «Тепловая компания».

В ходе проверки 28.08.2019 в 10 час. 00 мин. установлено, что обществом нарушены требования, установленные Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающие под избыточным давлением», утвержденные Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, а именно: трубопровод тепловой сети, протяженностью 2956 м (2-х трубном исчислении), принятый на баланс организации ООО «Тепловая компания» в 2018 году, не введен в эксплуатацию в установленном порядке, не поставлен на учет в органах Ростехнадзора, а также не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

Данные обстоятельства, отражённые в акте проверки от 28.08.2019№ 36-29/А-ОЗП-90, послужили основанием для составления протокола от 09.09.2019 № 36-29-137/юл об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и вынесении постановления от 09.09.2019№ 36-29-137/юл о назначении административного наказания.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене указанного постановления от 09.09.2019 № 36-29-137/юл.

31.10.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Оспаривая постановление от 09.09.2019 № 36-29-137/юл, заявитель указал на допущенные административным органом нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: 

1. согласно определению № 36-29-137/юл от 09.09.2019 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и постановлению о привлечении общества к ответственности № 36-29-137/юл от 09.09.2019, рассмотрение указанного дела было назначено на 14 часов 00 минут 11.09.2019, в то время как оспариваемое постановление о привлечении ООО «Тепловая компания» к ответственности № 36-29-137/юл вынесено государственным инспектором Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5 в 14 час. 30 мин. 09.09.2019 и вручено директору 11.09.2019;

2. ООО «Тепловая компания» не была предоставлена возможность реализовать права, необходимость разъяснения которых предусмотрена статьей 25.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности доводов общества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данную позицию суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как указывалось выше, определением от 09.09.2019 № 36-29-137/О  рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11.09.2019 в 14 час. 00 мин.

Между тем заявителем в материалы дела представлено постановление о назначении административного наказания № 36-29-137/юл, датированное 09.09.2019 14 час. 30 мин.

При этом законный представитель общества ФИО4 явился для участия в рассмотрении дела 11.09.2019 в 14 час. 00 мин., однако, по его утверждению, рассмотрения дела об административном правонарушении с его участием не было, административным органом вручено готовое постановление.

Оценивая доводы заявителя и Сибирского управления Ростехнадзора относительно обстоятельств вынесения спорного постановления, суд апелляционной инстанции учитывает, что при указании различных фактических обстоятельств, тем не менее, постановление, врученное обществу, датировано 09.09.2019, а административный орган, со своей стороны, документально факт вынесения постановления в присутствии законного представителя общества ФИО4 не подтвердил.

Так, положениями статьи 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Указанные нормативные положения носят императивный характер и подлежат обязательному исполнению административным органом при привлечении лиц к административной ответственности.

Из текста представленного в материалы дела спорного постановления следует, что названному законному представителю общества были разъяснены его права и обязанности 11.09.2019, однако возможность реализовать их не была предоставлена административным органом, поскольку постановление о назначении административного наказания уже было вынесено. Включение в электронный текст постановления даты вручения постановления и последующее распечатывание не свидетельствует о соблюдении административным органом вышеизложенного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку обязанность разъяснять лицу, привлекаемому к административной ответственности, которое присутствует при рассмотрении дела, его прав и обязанностей, установлена законодателем именно в целях реализации им права на защиту, а также для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, не предоставление фактической возможности их реализации делает невозможным соблюдение установленного порядка рассмотрения дела.

Более того, судебная коллегия учитывает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления пояснил, что представитель ООО «Тепловая компания» приглашался на 11.09.2019 для вручения постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждает вышеизложенные утверждения заявителя.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные Сибирским управлением Ростехнадзора нарушения носят существенный характер, поскольку ущемили право общества на защиту, не позволили участвовать при рассмотрении материалов административного дела, давать объяснения по факту допущенного нарушения, представлять доказательства по делу об административном правонарушении, использовать иные права. Формальное присутствие общества в назначенную дату в Управлении без участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и без реализации обществом своих гарантированных прав является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.  Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2019 по делу №  А46-17315/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер