﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48707/2019

30 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

/з.1.1

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамилиной   А.Н.

при участии:  

Конова   Д.А.,  паспорт,

от ООО «ЭрБи»:   представитель  Мещеряков  А.В.  по   доверенности   от 25.10.2019,

от ООО «КВАНТ»:  не  явился,  извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32412/2019)  ООО «ЭрБи» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу № А56-48707/2019/з.1.1 (судья А.А. Калайджян), принятое

по заявлению Конова Даниила Артемовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КВАНТ»,

установил:

Определением  от 24.10.2019 Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской   области  назначил   судебное   заседание   по   рассмотрению   обоснованности   заявления  Конова  Даниила  Артемовича (далее – Конов   Д.А.), вопроса  о введении   процедуры   наблюдения,   назначении   временного   управляющего   на 19.11.2019 в 09  час. 40  мин.

Не согласившись с   указанным   определением, ООО «ЭрБи»   обратилось с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просило   определение   от 24.10.2019 отменить. В обоснование   апелляционной   жалобы ООО «ЭрБи» ссылается  на  то,  что на  дату  обращения  в  арбитражный   суд   с  заявлением  о  признании  ООО «КВАНТ»   несостоятельным (банкротом) (11.09.2019) у Конова   Д.А.  не  возникло   право   на  обращение   в суд  с  этим   заявлением.

В судебном   заседании   представитель ООО «ЭрБи»   доводы   апелляционной   жалобы   поддержал.

Конов  Д.А.  против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал.

ООО «КВАНТ»,  извещенное  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Как следует  из   материалов   дела, 25.04.2019 ООО «ИГСК ЭЛЕМЕНТ»  обратилось в арбитражный   суд  с заявлением о признании ООО «КВАНТ» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.05.2019 заявление ООО «ИГСК ЭЛЕМЕНТ» оставлено без движения.

17.05.2019 от ООО «ЛИССТРОЙ»  поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КВАНТ» и введении в отношении него процедуры наблюдения. Данному заявлению присвоен номер А56-48707/2019/з.1.

11.09.2019 от Конова Д.А. поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КВАНТ» и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением   от 07.10.2019  арбитражный   суд  заявление  Конова  Д.А. от 11.09.2019 б/№ о  признании   ООО «КВАНТ»   несостоятельным (банкротом)  и введении   в  отношении  должника   процедуры  наблюдения  принял к   производству.  Уведомил  Конова  Д.А. о рассмотрении  его  заявления   через 15 дней  после рассмотрения   по  существу  ООО «ЛИССТРОЙ» (дело № А56-48707/2019).

Определением   арбитражного   суда  от 20.10.2019 ООО «ЛИССТРОЙ» отказано   во  введении   наблюдения,   заявление   кредитора   оставлено   без  рассмотрения. 

С учетом   изложенного,   определением  от 24.10.2019  арбитражный  суд   назначил   судебное   заседание   по   рассмотрению   обоснованности   заявления   Конова  Д.А.,   вопроса о введении   процедуры   наблюдения,   назначении   временного   управляющего  на 19.11.2019 в  09  час.  40  мин. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе, конкурсный кредитор. При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование   заявления  о признании  ООО «КВАНТ»  несостоятельным (банкротом)  Конов Д.А.  представил  решение  Арбитражного  суда   города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области   от 09.04.2019  по  делу № А56-110651/2018,   которым  с ООО «Полис», ныне именуемого ООО «КВАНТ», в пользу ООО «АТЕК-СР»  взыскано  1022331 руб. 27 коп. задолженности и 231641 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.08.2018, а также 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 25 540 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В последующем   резолютивной   частью   определения   от 11.09.2019   апелляционный   суд   удовлетворил   заявление  ООО «АТЕК-СР» и   Конова   Д.А.,   заменил  истца ООО «АТЕК-СР»  на   Конова   Д.А.   в  порядке   процессуального   правопреемства.

Резолютивной   частью   постановления   от 11.09.2019  по  делу № А56-110651/2018   суд   апелляционной   инстанции решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 по делу № А56-110651/2018 отменил в части взыскания процентов. В указанной части принял  новый судебный акт. Взыскал с ООО «КВАНТ» в пользу Конова Д.А. 51 116,56 руб. неустойки. В остальной части требований о взыскании процентов (неустойки) отказал. В части долга решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Согласно   информации  размещенной  в  информационно-телекоммуникационной   сети «Интернет»   заявление   Конова  Д.А.  о  признании   ООО «КВАНТ»   несостоятельным   (банкротом)   было   подано   Коновым  Д.А.  в  арбитражный   суд  посредством  системы «Мой Арбитр» 11.09.2019.

Постановление   Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда    по  делу № А56-110651/2018  было  изготовлено  в  полном   объеме  18.09.2019.

В соответствии  с  позицией,   изложенной   в  пункте 34 постановления   Пленума   Высшего   Арбитражного  Суда   Российской   Федерации от 28.05.2009 № 36 «О  применении   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации  при   рассмотрении   дел в  арбитражном  суде  апелляционной   инстанции»  при   применении   статьи 271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации   следует  иметь  ввиду, что  датой  принятия   постановления   суда   апелляционной   инстанции   считается   дата  его   изготовления   в  полном   объеме.

Таким   образом, на   момент   подачи  Коновым  Д.А. 11.09.2019   заявления  о   признании  ООО «КВАНТ»  несостоятельным (банкротом) требования   кредитора   не   были   подтверждены   вступившим  в  законную  силу   судебным  актом.

В силу абзаца 2 статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

Таким   образом,  на  дату  обращения  в  арбитражный   суд   с  заявлением  о  признании  ООО «КВАНТ»   несостоятельным (банкротом) у Конова   Д.А.  не  возникло   право   на  обращение   в суд  с  этим   заявлением.

С учетом  изложенного   определение   от 24.10.2019 подлежит   отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.10.2019 по делу №  А56-48707/2019/з.1.1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева