АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2043/2022

г. Архангельск

18 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стигла" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163071, 

<

...>)

к ответчикам: 

 - Контрактному агентству Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

- государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская городская клиническая больница №4" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163062,   

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313290108400069)

- акционерное общество "Белоснежка" Северодвинска (ОГРН 

<

***>; адрес: 164500, Архангельская  область, г. Северодвинск,  пр-д. Промышленный, д. 2)

о признании документации об электронном аукционе незаконной в части,

при участии в заседании  представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от  27.01.2022;

от Контрактного агентства: ФИО4 по  доверенности от  09.06.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стигла" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Контрактному агентству Архангельской области (далее – ответчик, Агентство), в  котором просит:

 - признать незаконной документацию об электронном аукционе от 20.12.2021 на оказание услуг по стирке белья, камерной дезинфекции постельных принадлежностей в том, что ответчик при проведении закупки № 0124200000621009349 для обеспечения государственных нужд ИКЗ 212290100615329010100101460019601244 нарушил законодательство в части описания объекта закупки путем установления избыточных (или некорректных) требований к характеристикам товара, работам и услугам;

- обязать ответчика отменить электронный аукцион № 0124200000621009349 в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца  к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская городская клиническая больница № 4" (далее - Больница).

В отзыве на иск ответчики с исковыми требованиями не согласились, считают доводы истца о необходимости указания какой-либо информации о характеристиках оборудования, имеющегося у участников аукциона,  неверными.

В судебном заседании представитель Общества  настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Контрактного агентства просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица,  извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Из материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с приказом от 04.10.2021 № 472 Больницей принято решение о проведении закупки на право заключения контракта на оказание услуг по стирке, камерной дезинфекции постельных принадлежностей. 

В связи с принятием указанного решения Больница направила  в адрес организаций, осуществляющих услуги по стирке, камерной дезинфекции постельных принадлежностей запросы на предоставление ценовой информации с приложенным техническим заданием.

В ответ на запрос Общество направило Больнице коммерческое предложение  от 28.10.2021 № 020,  в котором указало, что  готово оказать услуги прачечной согласно действующему прейскуранту в соответствии с техническим заданием на 2022 год.

20.12.2021 Агентство  опубликовало на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/  и на официальном сайте электронной площадки "РТС-тендер" http://www/rts-tender.ru/ извещение № 0124200000621009349 о проведении закупки на оказание услуг по стирке, камерной дезинфекции белья для инфекционного отделения.

Согласно извещению заказчиком закупки является Больница, начальная (максимальная) цена контракта — 2 404 800 рублей.

По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе составлен протокол от 12.01.2022, из которого следует, что на дату окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано 3 заявки (идентификационные номера 111266728, 11268117, 111275133), по итогам рассмотрения первых частей заявок на соответствие требованиям, установленным в аукционной документации, аукционной комиссией принято решение о допуске  всех поданных заявок, а также на основании результатов рассмотрения заявок - решение о признании всех участников, подавших заявки, участниками электронного аукциона.

По результатам подведения итогов электронного аукциона оформлен протокол от  14.01.2022, согласно которому на основании протокола проведения электронного аукциона рассмотрены вторые части заявок, а также информация и электронные документы следующих участников аукциона:    111275133 - предприниматель ФИО2 и 111266728 - АО "Белоснежка" Северодвинска., аукционная комиссия пришла к выводу о том, что заявки обеих участников соответствуют требованиям документации,  победителем аукциона определен предприниматель ФИО2, который  предложил наиболее низкую цена контракта.

По итогам проведения аукциона между Больнице и предпринимателем ФИО2 заключен контракт № 0124200000621009349 на оказание услуг по стирке, камерной дезинфекции камерной дезинфекции постельных принадлежностей.

Как указывает истец в исковом заявлении и следует из пояснений представителя в истца судебном заседании Общество подало первую и вторые части заявок для участия в электронном аукционе, объявленном по заказу Больницы, но истец не стал участвовать в аукционе, поскольку пришел к выводу о том, что не сможет предложить цену контракта более выгодную, чем иные участники аукциона. Истец обладает на праве собственности спецпрачечной, посредством которой мог бы оказывать услуги, в отношении которых объявлялся аукцион. Вместе с тем расходы на содержание и обслуживание спецпрачечной не позволили истцу предложить  более выгодную по сравнению с конкурентами цену. Иные участники аукциона, не обладая спецпрачечными, смогли предложить более выгодную цену.

При этом, как полагает истец, аукционная документация не содержала требований к количеству оборудования, характеристик и снований приобретения, в описании объекта закупки не конкретизированы требования условных обозначений и терминологии, касающейся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) услуг, что повлекло возможность для участников, не обладающих спецпрачечными, в нарушение п. 11.18. СанПиН 21.3.2630-10 участвовать в аукционе. 

Оценив заявленные требования и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 того же закона  заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Как следует из материалов дела закупка, часть аукционной документации которой истец просит признать  незаконной, проводилась с целью заключения контракта на оказание услуг стирке, камерной дезинфекции белья для инфекционного отделения.

Сведения об услугах, на оказание которых осуществляетсязакупка, и об условиях контракта изложены в разделе II документации об электронном аукционе.

В данном разделе содержаться требования к объему оказываемых услуг, условия оказания услуг (перечень услуг в отношении видов белья; перечень сопутствующих услуг, режим оказания услуг, адреса перевозки, порядок приемки белья в стирку и дезинфекцию, требования принимаемому после стирки к белью, максимальный срок стирки. 

Также в данном разделе приведены требования к качеству оказываемых услуг.

В частности в документации указано, что качестве оказания услуг должно соответствовать требованиям действующего законодательства, государственным стандартам (ГОСТ Р 52058-2003 "Услуги бытовые. Услуги прачечных. Общие технические условия."), санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, иных норм и требований, применяемых для оказания данных услуг. Технология обработки и стирки белья должна соответствовать требованиям МУ 3.5.736-99 "3.5. Дезинфектология. Технология обработки белья в медицинских учреждениях", утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 16.03.1999. 

Таким образом, описание объекта закупки выполнено в соответствии с потребностью заказчика согласно нормам  Закона № 44-ФЗ.

Доводы Общества о несоответствии аукционной документации требованиям закона ввиду отсутствия  в ней конкретных требований к количеству оборудования, его характеристикам и снованиях приобретения, не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 33 указанного закона не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Следовательно, указание в аукционной документации на необходимость оснащения прачечных промышленными стиральными машинами и специализированным оборудованием для промышленных прачечных (как указывает истец в исковом заявлении), а также указание иных требований к количеству оборудования, его характеристикам и снованиям приобретения не соответствовало бы части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, Общество, подавая заявку на участие в электронном аукционе, согласилось с условиями и требованиями документации. Также истец своим правом на обращение за разъяснением положений конкурсной документации, как и правом на обжалование ее положений, до подачи заявки на участие в аукционе не воспользовался, следовательно, при подготовке заявки на участие у истца не возникло неясности в отношении ее заполнения и предоставлении соответствующих документов.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные в нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса (пункт 2).

Между тем аукцион, документацию которого истец просит признать недействительной в части, не оспорен и в установленном действующим законодательством порядке не признан недействительным. Истец требования об оспаривании аукциона не заявляет. 

По итогам аукциона, объявленного по заказу Больницы, заключен и исполняется государственный контракт.

Ссылаясь на нарушение пункта 11.18. СанПиН 21.3.2630-10, Общество не приводит обоснование того, что принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - здание спецпрачечной с административно-хозяйственным корпусом является специальной прачечной, стирка белья, в которой должна осуществляться организациями, оказывающими медицинские услуги, в силу указанного пункта  СанПиН.

При этом суд находит необходимым отметить, что  Общество не участвовало в торгах по собственной инициативе и не являлось лицом, не допущенным к торгам, в связи с чем доводы Общества о невозможности предложить цену, более выгодную, чем была предложена победителем торгов, документально не подтверждены. Истцом не представлено расчетов и иного обоснование той цены, которую он мог бы предложить, участвуя в аукционе.   

В этой связи суд приходит к выводу  о том, что Общество не доказало нарушение своих прав описанием объекта закупки в оспариваемой аукционной документации.

В силу части 1 статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.Б. Филипьева